Когато всички остават доволни (без да броим данъкоплатците)

<p>Съдиите по мерките за неотклонение след твърдения като горното са наясно с какви отговорности са натоварени и гледат да ги избегнат. Пък когато дойде ред да се произнасят по същинското си задължение &ndash; да определят вината, да му мислят онези, на които ще се падне този късмет.<br /><br />Интригата продължава, докато отшуми спектакълът по задържането. И се възобновява, когато (и ако) обвинението влезе в съда. Тогава лъсват всички досъдебни маневри. Затова съдиите си плюят в пазвите да не им се паднат делата, по които МВР вече е произнесло присъдите.<br /><br />Тази е актуалната картина на тъй наречените знакови процеси &ndash; знакови за волята на властта да се справи с корупцията по върховете на властта и организираната престъпност, както тя ги дефинира. И независимата съдебна власт си позволява "всички средства" по пътя към целта.<br /><strong><br />Прокуратурата &ndash; на ръба на закона и отвъд<br /></strong><br />На 16 септември Софийският апелативен съд обявява, че разделянето от прокурора на делото срещу Алексей Петров, известно като "Октопод", е в нарушение на закона, поради което обвиняемият за куп престъпления бивш съветник в ДАНС, въпреки че остана в килията, получи право да поиска ново преразглеждане на ареста си.<br /><br />Не било ясно кой арест е атакуван: по голямото ли дело "Октопод" или по отделеното от него "по-малко" дело &ndash; само срещу Петров и още двама, по което обвинението е също за организирана престъпна група, ръководена пак от Петров, само че като "подструктура" на голямата.<br />На 3 октомври съдията Иван Стойчев от Софийския градски съд, който разгледа последното искане за освобождаването на бившия съветник в ДАНС, заключава: "Прокуратурата не е събрала достатъчно данни за съществуването на организирана престъпна група "Октопод", която да е ръководена от Алексей Петров".<br /><br />Имало доказателства обаче, че през 1998&nbsp; и 2000 г.е изнудвал и рекетирал двама души, затова съдът го оставя в килията, тъй като можел да възобнови репресията си към тях, но разпорежда да му се осигури лечение в "подходяща" болница за три спешни операции. <br /><br />(Прокурорът хем не оспори лекарското заключение, според което лечението и възстановяването ще отнемат около половин година извън болницата на затвора, хем пледира арестът да продължи.)<br /><br /><strong>Съдът &ndash; измъкване от отговорност<br /></strong><br />Правя съществената уговорка, че не ме интересува Алексей Петров, да го мислят адвокатите му, а знаците за продължаващите опасни процеси в съдебната система. Защото &ndash; какво всъщност означава отказът на Софийския апелативен съд на 16 септември да се произнесе по ареста с аргумента, че прокуратурата незаконно разделила делото&nbsp; "Октопод"?<br /><br />Обвиняема съм под стража и моля съдът да промени мярката ми в по-лека. Съдът обаче открива грешка на прокурора в разделянето на делото, в резултат на която аз съм се объркала по кое от двете дела всъщност ми е мярката арест. Така съдиите, докато стоя пред очите им &ndash; жив, реален арестант, правят извода, че оспорвам несъществуващ арест! И спокойно затварят папката и си тръгват.<br /><br />Отказът да се гледа мярката за неотклонение е дълбоко съмнителен. И не е случайно, че нито един изявен юрист не пожела да го коментира публично. Такъв отказ е на практика узаконяване&nbsp; на възможност за съдийско измъкване, мотивирано с прокурорска грешка, която се отнася до проблем, нямащ нищо общо със законността на моя арест. Ами ако прокуратурата продължи безкрайно да прави такива грешки (които впрочем никога няма да бъдат санкционирани)? И дали прокурорските грешки са неволни &ndash; от некомпетентност, или са умишлени маневри в паническо търсене на изход от капана на обвинителската безпомощност? <br /><br />Оневинени бяха и грешките по делото "Наглите", което &ndash; за гордост на МВР и прокуратурата, а и за обществено удовлетворение, беше внесено в съда в края на август. И беше веднага върнато заради две грешки, които прокуратурата тутакси определи като деловодителски.<br /><br />Само дето едната е неправилно повдигнато обвинение за телесна повреда, тъй като не била подадена жалба от пострадалия полицай. От прехвърлянето на отговорността можем да заключим, че деловодителките, а не ръководените от&nbsp; г-н Кокинов прокурори повдигат и прекратяват обвиненията в Софийската градска прокуратура.<br /><br />"Няма драма", хвърля се да замазва гафовете на прокуратурата кой мислите? Самият председател на Софийския градски съд Георги Колев. "Прокуратурата е водила много прецизно разследването. Ще се радвам всяко дело да е такова", раздава комплименти Колев. А публиката се пита &ndash; като върнатото ли?<br /><br />Според неофициални коментари това комично усърдие можело и да си има обяснение. Председателят на СГС, който преди време на пресконференция&nbsp; нарече "Люси" оневинения от същия съд&nbsp; за злоупотреби по САПАРД Людмил Стойков, усилено се спряга в медиите като харесан от ГЕРБ за шеф на Върховния административен съд след кандидатирането на Константин Пенчев за национален омбудсман.<br /><br /><strong>Свидетелите &ndash; зависими и несигурни</strong><br /><br />"Следователят ме притискаше. Искаше да го потвърдя. Казах му да пише, каквото иска, и да ме остави на мира". Това заявява на 1 октомври пред Софийския градски съд основният прокурорски свидетел Велин Добрев &ndash; Вили Моториста, в процеса срещу Златомир Иванов-Баретата. Същият беше и главен свидетел на процеса срещу Маргините, а самият беше обвиняем по дела за тежки криминални престъпления.<br /><br />"Прокуратурата е отказала да образува досъдебно производство срещу следователя Петьо Петров за причиняване на пътнотранспортно произшествие в пияно състояние", съобщава на 13 септември електронното издание на списание "Правен свят".<br />"На 12 юли на обяд на кръстовището на ул. "Сребърна" и бул. "Черни връх" следователят с автомобила си СААБ ударил две коли. Пристигналите на място полицаи тествали с дрегер Петров, който показал над 1.2 промила алкохол. По случая е била образувана преписка в Софийската районна прокуратура. Резултатите от кръвната проба на следователя обаче установили 0.2 промила алкохол в кръвта. (...) "Правен свят" обаче научи, че Петьо Петров е дал кръвна проба четири часа след произшествието. (...)<br /><br />Според източници на "Правен свят" най-вероятно полицаите са опитали да прикрият Петров, който е основен свидетел по делото за подкуп срещу бившия военен министър Николай Цонев, съдията от Софийския градски съд (СГС) Петър Сантиров и бившия главен секретар на финансовото министерство Тенчо Попов", пише списанието.<br /><br />Впрочем делото е вече в съда, чака дата. Чака своя час и защитата, вероятно с нетърпение. А дали Висшият съдебен съвет ще предприеме някакви мерки спрямо конкретните прокурори, вървели не по ръба, ами и отвъд ръба на закона, е повече от съмнително.<br /><br /><strong>Сметки и съображения<br /></strong><br />На 25 септември "Труд" пита наблюдаващия прокурор Антон Стефанов: "Защо все още не е установено кой е подправил подписа на Бойко Борисов?" ( с което през 2008 г. Петър Драшков придоби общински парцел в кв. "Стрелбище"). Прокурорът отговаря: "Назначени са множестно технически и графически експертизи. Продължаваме да работим по този въпрос."<br /><br />По въпроса се работи от декември 2008 г., но пък и Петър Драшков, който е брат на зам.-директора на ДАНС Иван Драшков, продал имота на добросъвестния купувач Емил Димитров, оказал се впоследствие ключов депутат в групата на ГЕРБ, активен вносител на поправки, разбунващи общественото мнение. <br /><br />Така че, ако и сегашната съдебна "реформа" продължи все в тоя дух &ndash; всички освен данъкоплатците да остават доволни, спокойно можем да приемем, че е приключила.</p> <p><em><strong>Коментарът е публикуван във в. "Дневник".</strong></em></p>