Старините бяха деградирани до вещи от оборота, до автомобилни гуми от еди кой си автопарк

<p>&nbsp;</p> <p><strong>Д-р Николай Михайлов:</strong></p> <p>Да не бъдем деца. Нищо по-закономерно от това решение на КС. Властта си е власт, парите пари, подкупът подкуп. Васко Гоцев - Гоцев. Ако не беше се случило това &bdquo;седем на пет&rdquo;, щяхме да си помислим, че сме в разгара на антиолигархична революция, предвождана от Гоце. Майтап, сънародници. Строго погледнато, Гоце е консерватор и почита йерархията. Гоце е десен, ако не сте забелязали. В България има ред. И елит. Тихо, да не ни набият, суфлира здравият разум.</p> <p>Хубаво е да се проумее следното по съществото на въпроса. КС потвърди скандално законодателно решение на ОДС от 1998 г., по силата на което колекционерите стават собственици на националното богатство по придобивна давност. Това трябва да се проумее, без да се замазва, както са свикнали да правят. С въпросния законодателен акт, старините бяха деградирани до вещи от оборота, до автомобилни гуми от еди кой си автопарк. Ако една крадена автомобилна гума е престояла в задния ти двор 5 години, тя става твоя. Ако една археологическа ценност с национално или световно значение, изкопана от иманяри някъде около Дулово, престои 5 години в сейфа ти &ndash; също става твоя. Така трудът на иманярите е амнистиран, а колекциите - подарени на елита с &bdquo;кинти&rdquo; и естетически потребности. Това става през 1998 г, а го прави&nbsp; ОДС. В стенограмите на Народното събрание пише, че Светослав Лучников е гласувал против. Останалите по заповед са гласували - за. Десницата е ред и кауза. Лучников е предател по въпроса.<br /><br />Законът &ldquo;Чилова&rdquo; опита да анулира това законодателно безобразие, но не успя.<br /><br />ДСБ не подкрепиха усилието по разбираеми и неразбираеми причини. В деня на гласуването избягаха от залата.&nbsp; <br /><br /><strong></strong></p> <p><strong>Проф. Огнян Герджиков</strong>:<br /><br />Това решение се чакаше с нетърпение, тъй като законът е изключително важен. Хубаво е, че Конституционният съд не видя нищо противоконституционно в чл. 113 от закона, който уреждаше начина на търговия. По-деликатният въпрос е параграф 5, който всъщност възбуди най-много спорове, там съдиите, доколкото разбрах, са се разделили на две почти по равно. За съжаление, те не отдадоха предпочитание на националния интерес. Защото този закон точно закриляше националния интерес, а КС даде предпочитание на други интереси. Вярно е, че от юридическа гледна точка нещата са на кантар. В крайна сметка конституционните съдии са тези, на които е гласувано доверие в тези сложни казуси да се произнасят.</p> <p><strong>Нина Чилова</strong>:<br /><br />За българското общество е важно да знае, че не 40-тото НС, а Конституционният съд на Р България с това свое решение на практика амнистира всички колекционери, които притежават движими археологически ценности и национално богатство и имат проблем с доказването на собствеността над тях. Вече не е необходим, не се изисква официален документ за доказване на собствеността.</p> <p>&nbsp;</p>