Емануил Йорданов: Обидно е за привържениците на СДС да сме мажоретки на кметските избори в София

<p><strong>Г-н Йорданов, вчера се чу, че Синята коалиция ще подкрепи кандидата за кмет на София на ГЕРБ. Не трябва ли все пак СДС и Синята коалиция да издигнат свой кандидат?</strong></p> <p>Трябва ли "Левски" да участва в европейските турнири или да подкрепи "Манчестър Юнайтед"? Според мен крещяща политическа неграмотност е една партия да не участва в такъв важен избор. Така ние ще разколебаем собствените си привърженици. Не трябва да се забравя, че има доста хора с дясно мислене, които не биха искали да гласуват за ГЕРБ, а биха търсили кандидат на партията, която подкрепят. Не виждам къде е пречката наш кандидат да участва в изборите, а при балотаж, ако нашият не е стигнал до там, да се подкрепи кандидата на ГЕРБ. В този избор не играе логиката - ние заставаме срещу комунистите и ДПС. ДПС в София ги няма, а комунистите още си развяват червените прашки. При това положение е съвсем нормално да се търси една различна управленска визия, да се търси различно лице и да се използва тази кампания за налагане на един човек. Вижте какво прави Георги Кадиев. Той никога няма да спечели изборите, но за сметка на това ще придобие един допълнителен политически опит, популярност в рамките на собствената си партия и сред хората, които поддържат левите идеи, а в същото време сегашното национално и софийско ръкъводство на СДС се правят на сянката на бащата на Хамлет и се мотаят някъде по коридорите. Още един подобен ход ще затрие и СДС, и ДСБ, и накрая ще се върнем към двуполюсния модел. Аз не виждам някаква аргументация у себе си да гласувам за ГЕРБ при положение, че съм член на друга партия. Ако имахме коалиция СДС и ГЕРБ - няма проблем, но да стоим отстрани...</p> <p><strong>Имате ли подходящ човек за кандидат-кмет?</strong></p> <p>Ние имаме устав, в който е предвидено, че в такава ситуация се провеждат вътрешни избори.</p> <p><strong>А кандидати за тези избори има ли?</strong></p> <p>Въпросът е първо към софийското ръководство на СДС, но за съжаление сега там са хора, които доста време преседяха на тези постове и на практика те не се явиха подготвени на какъвто и да е избор. Задачата на една общинска организация е да се подготви за общински избори. Т.е., тази подготовка включва и създаването на хора, които са годни да бъдат кандидати за кметове, за общински съветници. Не може общински съветници да дремят с години в общинския съвет и след това да ги няма никакви и да не могат да се кандидатират за кмет. Те за какво работят? Ситуацията е абсурдна и както вървят нещата, ще се очертае един избор Йорданка Фандъкова - Георги Кадиев и в тези избори ние ще трябва да сме зрители или в най-добрия случай мажоретки. Това е обидно за всички привърженици на СДС и мисля, че ако нямаме кандидат, още преди изборите цялото ръководство на СДС-София трябва да си подадат оставките.</p> <p><strong>Все още не са минали 100 дни от работата на новото правителство, но как оценявате първите действия на кабинета "Борисов"?</strong></p> <p>Много е рано да се дават категорични оценки. Това, което ми прави впечатление, е голямото желание на всички членове на правителството да свършат работата си и да постигнат резултати, с които да отговорят на големите очаквания на избирателите, с които ГЕРБ беше изпратена във властта. Прави ми впечатление, че, от една страна има доста одобрение от обществото, но от друга - вече почват да се чуват и някои скептични гласове, които казват: "И тия са като ония", "Няма да свършат никаква работа", "Много пара им отива за свирката", но в крайна сметка аз съм сигурен, че това правителсто няма как да бъде по-лошо от правителствата на Станишев и Сакскобургготски, които направиха, каквото можаха, за да забавят много движението на България напред.</p> <p><strong>Споменахте правителството "Станишев". Напоследък доста се коментира законът за амнистията, който новите управляващи искат да дадат на Конституционния съд (КС), и който, според тях, ще е пречка да бъдат осъдени министри от предишния кабинет. Вашият коментар като юрист какъв е, има ли доводи да се сезира КС?</strong></p> <p>В Наказателния кодекс има достатъчно текстове, по които могат да бъдат съдени длъжностни лица, които са нарушили служебните си задължения и с това са нанесли щети на държавата. Не е единствен чл. 219 за безстопанственост. Така че, ако се предоставят достатъчно данни на прокуратурата за извършени нарушения, при добро желание от страна на прокуратурата, може да се свърши много работа. Що се отнася до сезирането на КС, според мен то е абсолютно безсмислено, защото не виждам в какво се изразява противоконституционността на този закон. Във всяка една държава периодично се приемат закони за амнистията и това е част от наказателната политика, която се провежда. От друга страна, дори и хипотетично да предположим, че КС обяви закона за противоречащ на Конституцията, тогава няма да има обратно действие и на практика законът вече е произвел своето действие - деянията са амнистирани.</p> <p><strong>Т.е., този закон не е пречка, стига да има воля от страна на прокуратурата?</strong></p> <p>Воля, желание и достатъчно данни, защото аз съм противник на тезата "Трябва да вкараме министър в затвора". Няма абстактно определен министър. Всички хора си имат своите имена и ако искаме да вкараме някой в затвора, това трябва да стане за конкретно извършено деяние. Иначе другото е Народен съд от края на 40-те години на ХХ век.</p> <p><strong>Обществото може би харесва новото правителство заради това, че вади далаверите на предишните управляващи...</strong></p> <p>Ваденето на далаверите е нож с две остриета. На първо време има своя позитивен ефект. В последствие, обаче, всеки един средно грамотен юрист знае, че едно тежко наказателно дело няма как да продължи по-малко от 3-4 години в съда, а това е хоризонта на един мандат. Аз трудно бих се наел да прогнозирам следващите парламентарни избори, но в крайна сметка в обозримото бъдеще трудно може да се очаква влязла в сила присъда. Въпреки че и осъдителна присъда на първа инстанция би имала своя ефект.</p> <p><strong>А каква е оценката ви за първите действия на министър Цветан Цветанов?</strong></p> <p>Като цяло положителна. Цветан Цветанов е човек, който е свързан със системата, доста неща са му много добре познати, още преди да стане министър.</p> <p><strong>Това плюс или минус е, чуват се и двете гледни точки?</strong></p> <p>Плюс е, но по принцип съществуват доста спорове на тази тема, главно у нас. Спомням си, че когато аз станах министър, един от упреците, насочван към мен е, че никога не съм бил старшина. А никой не обръщаше внимание на това, че към този момент имах 10 годишна адвокатска практика, в която съм имал достатъчно наказателни дела и съм имал възможност да следя и работата на МВР, и на следствието, и на прокуратурата. Пропускаше се фактът, че във всяка една нормална европейска държава министрите на вътрешните работи са граждански лица и една от основните им задачи е да осъществяват гражданския контрол в министерството. В този смисъл мисля, че Цветанов едновременно съчетава в себе си това, че е работил в МВР, а от друга страна е бил от категорията държавни служители в администрацията и би могъл да има някаква дистанция от това, което се работи конкретно и неговия поглед и контрол върху работата. Като цяло той внася известно спокойствие в работата на МВР, не се заканва с някакви невероятни реформи. Всички си спомнят как Румен Петков и Михаил Миков един след друг обявяваха реформи на 360 градуса. Те ги обявиха, но не ги направиха.</p> <p><strong>Да, но се приеха два коренно противоположни закона за МВР в рамките на един мандат.</strong></p> <p>Това е проблем и на министър-председателя, който винаги е бил отдалечен на светлинни години от темата "Сигурност".</p> <p><strong>В този ред на мисли това, че Бойко Борисов е работил в МВР, е добре, така ли?</strong></p> <p>Най-малкото не би позволил за 4 години да се направят две реформи, които се отричат една друга. Защото това означава липса на каквато и да е управленска визия за конкретното министерство. Например, законопроектът, който сега ще се внесе в НС, включва в себе си най-належащите неща.</p> <p><strong>Промяната в статута на ГДБОП ли имате предвид?</strong></p> <p>Промяната в статута на ГДБОП не е нещо, което кой знае колко може да промени нещата, въпреки че го подкрепям и е позитивно. Имам предвид за неотложното включване на тези структури от печално известното министерство на Емел Етем. Другото, което ми харесва, е регламентирането на синдикалната дейност на полицаите, въпреки че много зложелатели на новото провителство се опитваха да развият тезата, че след като Бойко Борисов и Цветан Цветанов подстрекавали полицаите да протестират преди, сега щели да им забранят. Вижда се, че нищо не се забранява. Това е развитие в положителна посока. Това, което ме смущава в законопроекта, е включването на няколко места в препратки, че организацията и дейността на определена дирекция се регламентира в правилника за приложението на закона. От една страна, това нещо повтаря структурата на действащия закон, но от друга би могло да създаде проблем на министъра, включително и на дейността на министерството, тъй като предполагам, че към този момент няма изменения на правилника, то ще се забави няколко месеца, и това ще създаде нормативен вакуум.</p> <p><strong>Добре ли е минаването на "Гражданска защита" към МВР?</strong></p> <p>Не виждам как това може да бъде минус, бъдещето ще покаже дали е плюс, но мястото на тази структура е в МВР.</p> <p><strong>Нещо друго смущава ли ви в проектозакона?</strong></p> <p>Недостатъчно изяснената идея за създаването на общинска полиция. Във времето, в което аз активно се занимавах с политика, най-вече в онзи период, когато бях зам.- председател на СДС, съм имал многократни спорове с нашите кметове, които също искаха да се създаде общинска полиция, без да знаят какъв таралеж се готвят да си сложат в гащите. Защото, обзавеждайки се с общинска полиция, един кмет поставя върху себе си множество очаквания да бъде свършена работа, която не му е присъща. Много хора ще си мислят, че едва ли не кметът е този, който трябва да пребори престъпността на територията на общината, той е местният Рамбо, Сандокан и т.н. В крайна сметка задачата на общинските органи е съвсем друга. Но аз винаги съм си мислел, че хората, които работят в МВР, първо трябва да се научат да работят в екип заедно, а не разделени на най-различни служби, и чак тогава да се мисли за децентралицзация на дейността. Мисля, че е прекалено рано в България да се създава общинска полиция, но в крайна сметка всеки управлавящ поема своята отговорност.</p> <p><strong>Покрай трагедията в Охрид, президентът каза, че на мястото на закритото министерство на извънредните ситуации трябва да има звено, което да реагира в такива ситуации...</strong></p> <p>И да изпрати президента до самолета...</p> <p><strong>Има ли смисъл от създаването на такова звено?</strong></p> <p>Въпросът е на кого ще се възложат съответните отговорности, но в крайна сметка министерството на Емел Етем не оправда с нищо своето съществуване, защото то беше съпътствано от безкрайни скандали за това, че все някой не си свършил работата, винаги зимата ни изненадваше през януари и февруари, наводненията идваха едно след друго, а никой нищо не правеше, хвърляха се огромни средства за корекция на коритата на реките, купуваха се фургони на цената на мезонети, а ефект от това нямаше никакъв. По-добре е да се лишим от излишните административни структури, защото създаването на това министерство беше още един министерски пост, няколко зам.-министри и всички те придобиваха твърде спорна популярност с течение на времето. Спомняте си, имаше един уволнен зам.-министър, след това възстановен....</p> <p><strong>А какво мислите за промените в закона за Държавна агенция "Национална сигурност"?</strong></p> <p>Мисля, че е нормално дейността на ДАНС да бъде насочена там, където са основните характеристики на службата. ДАНС е контраразузнавателна служба. Натоварването й с несвойствени полицейски функции и очакванията, че едва ли не ДАНС ще се справи с корупцията по високите етажи на властта, не е ммного успешен ход. ДАНС би трябвало да се развива в тази плоскост, като се акцентира върху основната й дейност - контраразузнаване. Би било добре в бъдеще разузнавателните служби също да бъдат включени в ДАНС с оглед един по-добър обмен на информация.</p> <p><strong>Не помня, като станахте министър, какво направихте с областните директори на МВР, но одобрявате ли подхода на министър Цветанов, който смени вече почти половината от тях?</strong></p> <p>Според мен е обидно по такъв начин да се искат оставките на всички областни директори. Това е една от забележките ми. Така на практика поставяш под въпрос дейността на цялото министерство, а министърът има достатъчно възможности да се освободи от служителите, които не си гледат добре работата. Но толкова бърза промяна на толкова много кадри, носи в себе си сериозни рискове за работата на системата. Що се отнася до моя подход навремето, в продължение на няколко месеца аз не уволних никого.</p> <p><strong>Помня, че и вие сменихте директора на добричката полиция, заради липса на резултати по случаите с безследно изчезналите хора в региона.</strong></p> <p>Уволних го заради това, че той, бидейки на два пъти в различни периоди директор, не беше положил никакви усилия за издирване на безследно изчезналите хора. Аз бях там, срещнах се с близките на тези хора, видях човешката им болка, разочарованието им. Един такъв човек нямаше как да остане на работа. Тогава назначих за директор Румен Иванов, който в момента е народен представител от ГЕРБ. Това показва, че съм имал правилен избор, издигнал съм качествен човек. Но първото ми "по-голямо" уволнение беше това на Кирил Радев от НСБОП, и то се случи 4 месеца, след като бях встъпил в длъжност. Но тези смени няма как да имат позитивен ефект. Според мен беше по-добре да се наблюдава дейността на действащите служители. Уволнението е крайна мярка. По-скоро би трябвало да се търси възможност за реализиране на професионалните възможности на служителите, дори и на друга длъжност, а да се уволняват хората, които категорично са доказали, че не работят добре или са изцяло вредни за системата. Но това е свързано с конкретна преценка на място, която изисква време.</p> <p><strong>Как ще коментирате заповедта на главния комисар на МВР Калин Георгиев за описването на парите в джобовете на пътните и охранителните полицаи в началото и в края на смяната като мярка за борба с корупцията?</strong></p> <p>Тази заповед не е нещо ново в нашата практика. Подобни заповеди има в Агенция "Митници", в Гранична полиция. Но аз съм скептичен към подобни мерки, защото българинът е изобретателен и може да измисли какви ли не начини за справяне с подобна заповед. По-скоро би трябвало да имаме едно много по-сериозно развитие на всички служби, които се занимават с вътрешния контрол в МВР.</p> <p><strong>В последните 10 дни дирекция "Вътрешна сигурност" залови две групи полицаи, които се занимават с престъпна дейност - т.нар. "частен КАТ" в Бяла Слатина и тримата полицаи от столичното Пето РПУ, които изнудвали граждани...</strong></p> <p>Хубаво е да бъдат отстранявани подобни служители и предавани на съд. Проблем би могло да възникне, ако покрай сухото гори и суровото и в името на постигането на някакъв ПР-ефект се търсят непременно някакви нарушители, без да се уточни в действителност има ли нарушения.</p> <p><strong>Покрай полицейските протести през зимата, синдикатът на служителите настояваше да има строги наказания за нападения над служители на МВР. Премиерът също обяви, че подкрепя това. Трябва ли да има промени в НК в тази посока? </strong></p> <p>Наказанията и сега не са малки. Посегателствата срещу служител на МВР е по-тежко квалифициран случай в НК за всяко едно престъпление. Въпросът е доколко се прилага. Това, което сега е в основата на полицейския протест, е по-скоро начина, по който се разглеждат дела именно срещу полицаи, а не срещу хора, които са извършили престъпления срещу полицаи. И мисля, че те имат своите основания. Ако нещо зависеше от мен в този момент, първото, което ми идва на ум, е да се направи една сериозна дискусия с представители на съдебната власт и на МВР, в която да бъдат разгледани конкретни казуси. Има достатъчно дела, включително и аз мога да посоча някои, които да се разгледат и на базата на тях да се уточнят критериите, които да бъдат еднакви за всички.</p> <p><strong>Смятате, че съдът е по-строг, когато на подсъдимата скамейка стоят полицаи и не толкова, когато обикновени хора са подсъдими за същото престъпление?</strong></p> <p>Има такива случаи, включително и случаят с един сега действащ министър, който удари полицай пред Столична община.</p> <p><strong>Говорите за Вежди Рашидов, вие бяхте адвокат на пострадалия полицай.</strong></p> <p>Да. Тогава защитавах полицая, но се оказа, че в течение на производството, мнозинството на НДСВ промени Наказателно-процесуалния кодекс и премахна възможността Върховният касационен съд да се произнася в такива случаи, като прекратяването на производството срещу Рашидов. Аз обжалвах прекратяването на делото пред първа и втора инстанция, но промяната стана факт, когато трябваше да обжалвам пред ВКС.</p> <p><strong>След случая в Своге през юли, когато престъпници стреляха срещу полицаи, доста се дискутира темата служителите на реда да използват бойни, а не стоп патрони. Трябва ли това да стане?</strong></p> <p>Според мен трябва, да, може би само първият трябва да е стоп патрон. Лошото е, че ако се въведе изцяло регламента с бойните патрони, при първото непредпазливо прострелване от страна на полицай, отново ще се се надигне вълна - стоп патрони или въобще без патрони, или защо може в Англия полицаите да ходят без оръжие, а нашите не можели. Трудно е в нашата обстановка да се намери решение, което да удовлетвори всички. Но аз съм сигурен в едно, когато срещу полицая стои опасен престъпник, няма как той да се защитава с прашка. Бойните патрони са необходими. По-скоро би трябвало да се наблегне върху подготовката на полицаите, върху уменията им за боравене с оръжието.</p> <p><strong>Каква част от делата, които водите като адвокат, са на служители от МВР?</strong></p> <p>Около една трета са такива. Много уволнени колеги се обръщат към мен. Благодарение на това имам възможност да видя как се развива кадровата политика в МВР. Полицаите обжалват заповеди за уволнение, имам и известно количество наказателни дела, които се водят срещу полицаи, отделно от това имам и дела, които не са свързани със служители на МВР.</p> <p><strong>Някои от клиентите ви дали не са "оптимизирани" от бившия министър Михаил Миков?</strong></p> <p>Много са, но делата са насрочени в рамките на цялата есен. Повече от 20 са. При Миков беше едно масово пенсиониране на хора, които можеха още много да дадат на министерството. Уволняваха се качествени служители, включително на доста ниска възраст. Имам клиент, който е пенсиониран, а в същото време е 5 години по-млад от мен. В закона пише - освобождаване от длъжност, а в чл. 245 от Закона за МВР има три основания за пенсиониране на даден човек - навършване на пределна възраст, при наличине на осигурителен стаж и възраст, а третото е без възраст, само при наличие на осигурителен стаж по инициатива на административния орган. За съжаление, този текст остава в сила и при последните изменения на закона, въпреки че е изключително спорен и вреден. За съжаление няколко такива заповеди, подписани от министър Цветанов, стигнаха до мен и съм ги обжалвал пред съда. Може би някой трябва да обърне внимание на министъра, да му посочи къде е точно проблемът и защо някои хора в министерството използват този неподходящ текст да разчистват лични сметки. Например, пенсионират човек на 44 години, а на работа остава някой на 58. И по този текст се освобождават много хора, които преди това са уволнявани и са връщани от съда на работа.</p> <p>&nbsp;</p>