Андрей Кончаловски: Разрухата на европейското изкуство напълни света с идиоти, които плащат милиони за мъртва акула в стъклен куб

Андрей Кончаловски: Разрухата на европейското изкуство напълни света с идиоти, които плащат милиони за мъртва акула в стъклен куб

Андрей Кончаловски, Фейсбук Следвайте "Гласове" в Телеграм

„Аз съм богат, защото светът е пълен с идиоти“ Салвадор Дали

Преди петнайсет години неизвестният англичанин Деймиън Хърст купува с парите си мъртва акула и я транспортира до Лондон срещу 5 000 паунда. Хвърля трупа на акулата в стъклен куб и го пълни с формалдехид. Нарича работата си (забележете, името трябва със сигурност да е находчиво – А.К.) „Физическата невъзможност за смърт в съзнанието на живия“...

През 2004 г. тази работа е купена за 12 милиона долара от американски колекционер, който я дарява на нюйоркски музей. Откупуването веднага нарежда Хърст сред най-скъпите артисти в историята, заедно с Кандински, Малевич и Джаспър Джоунс...

Най-интересното е, че хората пишат за тази измамническа операция, която няма нищо общо с изкуството, а Хърст се сдобива със славата на „супер моден“ продукт на модерната британска култура...

Не виня Хърст – за мнозина днес парите са по-важни от художествената стойност. Хърст е велик бизнесмен: номерът с трупа на акулата може да влезе в учебниците по маркетинг. Иска ми се да се надявам, че британецът се е опитал честно да разбере дали хората имат здрав разум. Но открих, че Дали е бил прав: повечето от почитателите на модерното изкуство са кретени...
А цената на „шедьоврите“ на Хърст (разфасовани свински трупове, кравешки глави с кожа и т.н.) го доказва. Не се съмнявам, че Хърст осъзнава, че ТОВА не е изкуство – учил е в Академията за изящни изкуства. Нека разберем защо ТОВА не е изкуство. През хилядолетната история на цивилизацията развитието на изкуството е преминало през различни етапи, но те имат няколко общи характеристики.

На какво трябва да отговаря изкуството?

Четири условия.

Първото е талант, дар от Бога... Артистът изпитва чувство и ни го предава в артистична форма. Както казва Толстой, „Изкуството е послание на чувствата“...

Без способността да чувства артистът просто не съществува. Мисля, че великият Пушкин, ако беше хомосексуален, нямаше да може да напише толкова много любовни стихове...

Страдания, смях и ужас – като маски на антична трагедия – тези чувства формират основата на изкуството...
Истинските произведения на изкуството нямат нужда от допълнителни думи – имената им са прости: „Мона Лиза“, „Давид“, „Война и мир“, „Героична симфония“....

А обясненията на някакъв „Черен квадрат“ заемат стотици страници...

Но чувството не е достатъчно, трябва да си в състояние да го изразиш. Затова, вещината е второто условие за съществуването на изкуство. И ако талантът е по рождение, то майсторството е непрестанен труд. Поради това един велик артист, дори и ако е гений, трябва да работи усилено, за да овладее занаята. Китайците убедено вярват, че истинският майстор може да се роди само в пето поколение.

Третият белег на истинското произведение на изкуството е споделянето на усещането за красота. Чрез изкуството ние успяваме да видим Красотата. Човекът винаги е бил подвластен на красотата на природата, звуците, образите... В работата на големите артисти категорично има някаква висока, идеална цел. Както казва Татяна Толстая, „Понякога художникът успява да се изправи на пръсти и да види за миг едно и също нещо – немислимото и Великото...“

И четвъртото условие за съществуването на изкуството е богатството на културните асоциации. От най-старите епици до постимпресионистите, цялото европейско изкуство е богато на различни асоциации с митове, вековни културни архетипи и традиции. До средата на двайсти век артистите не са търсили да създадат произведение извън традицията. Можеш да се „бориш“ срещу традициите, когато знаеш с КОГО имаш работа, разбираш го. Познаването на традициите и способността да погледнеш към тях по нов начин създава велики произведения на изкуството. Ако погледнете творбите на великия италианец Микеланджело Буонароти, ще разпознаете в тях древногръцкия скулптор Фидий. Художникът модернист Франсис Бейкън е разбирал каква традиция в изкуството „унищожава“, пародирайки Веласкес...

Европейското изкуство беше разрушено от постмодернизма, който от средата на двайсти век се опитва да се освободи от традициите и да ги забрави...

Да си спомним у Маяковски: „Аз плюя на мрамора студен и слизест, за тоновете бронз не давам грош...“

Та, така наречената „мъртва акула“ на Хърст не среща нито едно от гореспоменатите условия, необходими за създаването на произведение на изкуството. То не предава чувства, а единствено буди интелектуално любопитство. В него няма майсторство – труп на акула, сложен във формалин. И, разбира се, тази „работа“ не е в състояние да предизвика усещане за красота. Защо тогава, питате се, тя струва толкова скъпо?

Със същия успех може да зададете въпроса: защо „Квадрата“ на Малевич струва толкова скъпо, след като той също не отговаря на никоя от тези категории?

„Квадратът“ беше откупен от нашата държава и е включен в музейния фонд на Русия. Пазарната стойност на „Квадрата“, който е признат за „монумент от национално значение“, може да достигне до 20 милиона долара, според експерти...

Изкуство ли е Черният квадрат?Има ли в него някакъв талант?

Има ли чудесно чувство?

Няма. Има забележителен рекламен трик....

Има желание да се „взриви“, да се предизвика скандал, да се шокира зрителят...

От тази гледна точка Малевич е толкова „артист“, колкото Херострат е архитект, а Чикатило – извинявам се, хирург...
Няма как да не се сетя за любимия ми случай с напомпания кретен Анди Уорхол. Той се обадил в ателието си и инструктирал фотографа да нанесе определено изображение върху коприна, след което отишъл при готовото платно... и го препикал. Платното със следи от урината на Уорхол било продадено в Ню Йорк за 10 милиона долара!

„Познавачите на изкуството“ знаят каква е ролята на Уорхол в създаването на този „шедьовър“, но продължават да го откупуват, буквално грабейки си го от ръцете помежду си!

Дилърите, които колекционират очевидни боклуци в галериите си, знаят какво правят. Та нали в края на краищата има критици, които ще „придадат“ дълбок смисъл на боклуците и ще обявят оценките си за общоприета истина. А предприемчивите експерти с тънки портфейли биха платили доста за ТОВА, помнейки признанието на Дали, че „светът е пълен с идиоти“ и не след дълго те ще могат да препродадат „шедьовъра“ три пъти по-скъпо. Каква голяма измама!
Можеш да създадеш мода от всичко. Както писа Солженицин в статията си „Изчерпването на културата“:
„Първо вкусовете се захранват (налагат) от самите манипулатори, след това се провеждат „обществени проучвания“и се откриват същите „вкусове“... Пошлостта на изкривеното изкуство, превърнало се отдавна в псевдо-изкуство, се разширява победоносно,... осакатява слуховите и зрителните възприятия на хората, запушва душите“...

Днес можеш да успееш в света на изкуството без никакъв талант. Достатъчно е да си добър предприемач и бизнесмен. Днес пазарната стойност е заменила артистичната стойност – това е основната трагедия на европейското изкуство...

Между другото, изглежда Хърст наистина е бил сериозен за опазването на своето творческо „наследство“ – той решава да замени мъртвата акула в своята прочута работа от 1991 година. Авторът няма пари по това време и сам слага акулата в стъкления буркан. И тъй като не е специалист, акулата започва да умира. Въпреки това по-рано тази година много известна музейна фирма от Сеул купува още една такава акула, струваща на корейците само 4 милиона долара. По този повод Хърст казва, че работи върху копия на славната си „творба“...

Салвадор Дали има смелостта да признае, че обича парите повече от всичко друго в света и че задоволява тази своя страст с помощта на идиоти, които не разбират нищо от изкуство.

Браво, старче Дали, светът наистина е пълен с идиоти!

 

Превод за "Гласове": Екатерина Грънчарова

 

 

 

Още от Култура и общество

Коментари

  • Западът не е това, което е. Дори Кончаловски там е никой!

    07 Апр 2024 9:49ч.

    "Филмът му „Сибириада“ (1979) постига успех на Фестивала в Кан, след което емигрира в Съединените щати. Режисира няколко филма в Холивуд, преди да се завърне в Русия през 90-те години."

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • хахаха

    07 Апр 2024 16:03ч.

    Амви не емигрира, а отива да работи в Холивуд по покана на Джон Войт, с когото са приятели. Поставя си за цел да направи филма във всички жанрове, прави го и се прибира в Русия.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Тихомир Томов

    07 Апр 2024 18:16ч.

    Мумията на Владимир Улянов Бланк може да достигне и милиард на аукциона ................

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Bravo, че някой още забелязва патолгиите в изкуството

    07 Апр 2024 19:07ч.

    И има смелостта да каже - "Това е шарлатанство"

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Митето

    07 Апр 2024 10:29ч.

    Не можем да не констатираме със задоволство,че престоят му на Запад и повторното му завръщане в Русия е довело до нормалност във възгледите на Кончаловски.Впрочем едно от първите неща,които той установи в Холивуд беше,че там цензурата е много по-голяма,отколкото в СССР.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Най странното е,

    07 Апр 2024 10:31ч.

    Че точно кретените имат пари за подобни боклуци. В един нормален свят, човек който би дал милиони за препикано платно би трябвало да е идиот копаещ канавки някъде, а не на най горната социална стълбица..

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • гайки

    07 Апр 2024 10:48ч.

    Всяка монета си има две страни. Не мога да оспорвам изцяло естетическата му позиция - все пак е прав, защото няма как да не се съглася, че в съвременното изкуство покрай сухото гори и суровото. И бездарници и мошеници са се наместили в храма на голямото изкуство, поради това, че са прикривани от самите маркетингови изисквания на времето - да шокират с екстравагантност, за да предизвикват сензация, а сензацията е обикновено умишлена подмяна на чувствата с повърхностни емоции, и на сложното възприятие (вкл. и за време) - с просто усещане за близост на обекта, който е толкова по-интересен за съвременника ни, колкото по-атрактивно изглежда. И че Западът произвежда огромно количество брак пред лицето на пълна импотентност по отношение на изящното и шедьовралното, и особено в киното и изобразителните изкуства, това също едва ли изненадва някого, при условие че духът на комерсиализацията от поне един век е овладял изкуството и културата.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • гайки

    07 Апр 2024 10:56ч.

    И все пак, и все пак... определени особености на постмодернизма в изкуството не са отменили изкуството, а само са го изменили, в определен смисъл до неузнаваемост.Вещите познавачи на художествените послания и символи не биха избързвали с изводите. Мнозина велики имена, измежду които Пикасо, Кандински и същия тоя Дали (ограничавам се само до изобразителното изкуство), си остават гении в майсторството си да пресъздават художественост, вкл. и в по-близките до реализма варианти; т.е. те могат да бъдат традиционалисти, защото геният си е гений, обаче предпочитат да не го правят, за да си остават деца на съвремието, а то е такова, каквото е, а не друго. Творчеството, и най-вече изкуството, не е просто възпроизвеждане на модел чрез повторението и верността към преданието - изкуствмото, като всяка друга форма на културата, повтаря, ала както казват Ницше и Дельоз, повтаря се същото, но всеки път вече като друго. Така че беззаветната идеологическа вярност и следването на предишни епохални образци едва ли е за предпочитане пред умението да си таиш (талиш) таланта, но същевременно да демонстрираш и типичната шокираща поза на съвременния постмодернист, която няма да ти спести и парите, и славата, и удоволствието от това, че си всестранен.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • гайки

    07 Апр 2024 11:05ч.

    Ето и някои характеристики на същия тоя художествен постмодернизъм, на които Кончаловски оспорва художественост, именно фиксирайки се в бездарието на мошеническото масово и касово на Запад (главно в киното), макар напр. един Тарковски като режисьор да е точно постмодернист именно в киното... и от това едва ли етикетът на постмодернизма (още през съветската епоха) с нещо се е загрозил - просто руският творец е надарен с божествената привилегия да разпалва пламъка на художествена асоциативност и символизъм буквално от най-простото нищо. Та ето ги характеристиките: постморернизмът създаде изкуство на несъзнаваното, при все че не ни лиши от посредничеството на игрите на съзнанието (особено при опитите да оценяваме публично). Постмодернизмът възкреси на нов етап бароковият идеал за надделяване на колорита пред рисунъка, с което собствено и победи класическата пластичност на образа, която обаче бе започнала да доскучава на самите талантливи експериментатори със своята класическа правилност. Така постмодернистите дадоха шанс на свободната асоциация на връзките в художественото чувство и публично послание пред строгата детерминистична причинност, правейки така, че художественият образ да убягва спрямо обичайната представно-понятийна репрезентативност, която в никакъв случай не следваше едностранно да затормозява свободния вкус, особено на надарените с божия дарба да творят и разбират изкуството.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • попр.

    07 Апр 2024 11:08ч.

    *бароковият = бароковиЯ

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Капитан Кук

    07 Апр 2024 11:21ч.

    С всички тези "заумные" писаници ти просто се насилваш да докажеш, че си един от онези, за които говорят Дали и Кончаловски! И го правиш грамотно и успешно, ха честито!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Гайки!

    07 Апр 2024 14:31ч.

    Мисля, че смесвате модернизъм и постмодернизъм. А те са съществено различни, дори и само защото постмодернизма се разграничава и дори отхвърля модернизма. Ако модернизма обхваща различни течения, но с идеята за неизбежното решение за общия синтез, то постмодернизма изоставя дори елементарното образно начало....

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • гайки

    07 Апр 2024 14:59ч.

    Съгласувайте все пак термините с названието епохите и характера на действието, а не само с подчинението им в името на задължителното заклеймяване на постмодернизма и за частните цели на науката изкуствознание. Разграничаването на постмодернизма е невъзможно без съответния некласичен поглед, какъвто модернизмът, като част от класическата свръхрепрезентация, продължава да пресъздава. По долу в един пост казах, че модернизъм е доста неясен термин тъкмо от естетическа (не изкуствоведска!) гледна точка, защото му липсват основанията/подплатките/домогванията извън историческата модерност като последното убежище на монолитно исторически възможна културна епохалност. Постмодернизмът е маниер и поза за разграничаване от класиката на големите разкази, които продължават да преувеличават ролята и първенството на значението пред знака, редуцирайки всяка възможна знаковост до епохална значимост откъм средата и предписанията. Напротив, най вече със средствата на изкуството и философията, постмодернизмът е целенасочен деструктор и деконструктор на въпросния редукционизъм към единаначалието на значението и импераилизма на тъждествата (както правилно е отбелязал постмодернистът Левинас). Така че ако се наблюдава естетическият характер и резултат от художествената деййност от поне 100 години насам, сигурното е, че изкуството, а след него и философията, бяха първите културни форми, поели върху себе си бремето, но и отговорността на постмодернистката деструкция, а в перспектива - и деконструкция, на всякакви аспирации на несвободата на субекта откъм власти, императиви, инстанции и институции, така характерни за класиката. Впрочем, аз така и не виждам при Вас доводи защо определяте тези творци и тяхното изкуство за просто "модернизъм". Надявам се, че все пак ще се опитате да ме изненадате с нещо, или да зарадвате аудиторията, която държи, подобно на Вас, на всяка цена да не съм прав в логиката си.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • и да довършим с демонстрация на вършене, а не на обикновено правене

    07 Апр 2024 15:07ч.

    Прочее, не може да има изоставяне на образното начало, след като самата природа на художествената образност е по-близка до семиотичното, отколкото до самоцелно семантичното. Символиката на семиотично обсебената образност не уповава отнапред на тъждеството и идентичността, а ги пресреща и обработва творчески, в името на свободната импровизация на твореца, а не за целите на модерната свръхрепрезентация, която продължава да дълженства на образцовия режим откъм тоталната семантика. Или, както би казал Левинас, изкуството е дело на безкрайността, а не на тоталността, а художественият образ е само знак/квант за единосъщното, а не негово насилено превъплъщение откъм нетворческите предписания.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • и едно допълнение към поста от 14:59

    07 Апр 2024 15:25ч.

    *Допълвам с уголемени букви, за внасяне на повече яснота: "Разграничаването на постмодернизма е невъзможно без съответния некласичен поглед, какъвто модернизмът, като част от класическата свръхрепрезентация, продължава да пресъздава КЛАСИЧНО И НЕЗАДЪЛБОЧЕНО".

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • гайки

    07 Апр 2024 11:17ч.

    Още характеристики на постмодерното изкуство, за да видим добре и другата страна на монетата, а не да съдим повърхностно и еднозначно... Самото разгръщане на пласта на несъзнаваното поставя творческия субект на правилното място - извън разгръщащото се поле на художествената образност, което и прави автора неподвластен на епохалните ограничения, а самото художествено произведение - такова с отворен код, принципно незавършимо, изискващо и извикващо безкрайно множество от дискретно наблюдаващи и усвояващи го съавтори, които продължават собствените си интерпретативни опити да го довършат, защото - никога не забравяйте - елитаризмът на постмодерната символика изисква разбирачи на сложното, което означава сериозна степен на овладяно себепознание и критическо мислене, за да имаш смелост и воля да прокараш власт в разбиращата интерпретация на творбата, която вече не е само авторова, нито със задължителното посредничество на някаква дидактично и идеологически въвеждана норма за правилност. Постмодернизмът е и хитро изкуство, ала най-вече с това, че то е вече изкуство на функцията пред структурата, а не обратното, при която художествените образи, дори когато са мъртви или диаболични, и дори ако са изразяващи само на пръв поглед грозното и уродливото, са по-живи и от най-правилните класически идеологеми на образността. Защото изкуството има право на свободни асоциативни връзки откъм текущите обстоятелства, и да играе игрите именно на живия творчески субект тук и сега, ако не изпуска нишката да ги удържа в сложната диалектика и с напиращия детерминизъм отвън, откъм множеството случайни емпирични обекти и тълпите.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Капитан Кук

    07 Апр 2024 11:22ч.

    С всички тези "заумные" писаници ти просто се насилваш да докажеш, че си един от онези, за които говорят Дали и Кончаловски! И го правиш грамотно и успешно, ха честито!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • грейки

    07 Апр 2024 11:29ч.

    Така че служенето на красивото, ако обстоятелствата са грозни или изисква изобразяването на грозно и уродливо, което е в преизобилие сред нас даже когато обладателите му са външно красиви персонажи (най-често жени), изискват от твореца, подобно напр. на Пикасо, умишлено загрозяване на фигури и композиции, за да се подчертае контрастът, чрез който днес в комерсиален и лошо-егоистичен дух красивото е започнало да експлоатира грозното, с което самата (художествено обусловена) емблема за вечна красота сякаш е помрачена, за да не кажем, че с продължаването на подобен експеримент би си отишла завинаги, или просто би изчезнала. Понякога изобразяването на грозното преднамерено би следвало да ни подтиква към красивото, както днес войната както никоя друга най-после събужда в нас усета, че няма нищо по-ценно от мира. И всичкото това се развива на фона не на дефицит на красота, а на тривиално изчерпване на класическите форми на красота, предизвикващи само механика на чувства и действия, а не съучастие на цялостни творчески личности в игрите на красивото. В едно време, в което индустрията за разкрасяване и всякакви други похвати на прикриваща декорация работи на пълни обороти, ние нямаме нужда от вкарване на красотата сред хората, а от нейното изкарване на опошлените и комерсиализирани нейни форми и етикети от масова употреба, и това пак може да стане най-успешно тъкмо със средствата на изкуството, ала на едно друго изкуство, което не предприема красотата рецептивно, и дори самото то в импровизациите си се шокира от ненадейността на нейните въплъщения и превръщания - много по-често в грозота и демонизъм. Защото тези двете последните днес изпълняват функциите на камбана не просто за творческо пробуждане, но и за екзистенциално спасение на хомо сапиенс-а.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • бензинджия

    07 Апр 2024 11:41ч.

    сОпри се, бре!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • thenewone

    07 Апр 2024 11:42ч.

    Винаги е интересно да се чете, слуша и гледа Андрей Кончаловски. А жена, не знам коя по ред, е голяма хубавица. За която искрено и черно му завиждам

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • thenewone

    07 Апр 2024 11:44ч.

    Но, той и баща им, с Никита, не си полюваше. Последната му жена е била 40 години по-млада.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • гайки

    07 Апр 2024 11:47ч.

    И още характеристики: постмодернизмът устоява изкуството на автентичния субективен вкус пред масовия, с което наистина елитаризира самото разбиране за изкуство, поемайки рисковете от настаняване на бездарници и мошеници в храма на изкуството, ала и дарявайки благодат за такива разбиращи и проникновени интенции, които класиката, със своята преднамерена идеологичност, колективизъм и дидактизъм, нямаше как да даде. Това е най-после тържество, както забелязва Кант, на актуалната (нематематическа) безкрайност, наречена динамис (сила), пред голата величина на потенциалния, един за всички, математико-механистичен универсум, с неговите параноични нормативизми, отначало докрай съизмерими уравниловки и едностранни идеологизми. Рискът с постмодернизмите е наистина огромен, но това е риск, който поне за ценителите, дарява свобода - в името на истината, и не прави опити за нова фаза на дисциплинирането на твореца или ценителя отвън, както това ставаше през епохите на класическата история. Така пред нас се разгръща изкуство на съучастието на ценителя в отвореността (незавършеността) на формалната структура и съдържателното послание на художественото произведение, която е важна не само за който и да е автор, но и за самите ценители, които, надарени с привилегията за удържането на нови и смели интерпретативни решения спрямо художественото послание и темата на творбата, също са творци. Нека не забравяме, че Христос също се пожертва за свободата, защото Бог няма нужда от човечество, Бог има нужда от себе си в лицето на силни, волеви, цялостни творчески личности... и нещо повече - погледнато откъм Бога, Човешката Личност винаги е Една, увековечаваща себе си в хипостазите на Божественото битие, но чрез Единородност на продължаващото във вечността творение, а не като израждаща се до демократична удовлетвореност норма и жалка в нетворческото си целеполагане биомаса.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Шива Разрушителя

    07 Апр 2024 12:30ч.

    ДЕГРАДАЦИЯТА е естествен процес за всяка сложна система - биологична единица /човек, животно, растение/, машина или звезда от галактика. За да не се разпадне такава сложна система е нужна енергия и интелигентни усилия за поддържането и във някакво оптимално състояние. Но въпреки всички усилия деградацията и разпада са неизбежни за всяка сложна система . Това е естествения закон.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • "определени особености на постмодернизма в изкуството не са отменили изкуството, а само са го изменили, в определен смисъл до неузнаваемост. Мнозина велики имена, измежду които Пикасо, Кандински и същия тоя Дали"

    07 Апр 2024 12:44ч.

    Алоу, експертизата, нерде Пикасо, Кандински, Дали, нерде постмодернизъм. Пикасо, Кандински и Дали са представители на различни направления на МОДЕРНИЗМА, който е висок и елитарен. За разлика от чалгаджийския постмодернизъм. Модернизмът се свързва с декаданс, постмодернизмът - с разпад, ако хващаш разликата. Ако не я схващаш иди кОпай картофи в селския двор на дядо си.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • спокойно, не ми повишавай тон

    07 Апр 2024 13:21ч.

    Първо си уточнете понятията, включително и етимологично (за да не ги инструментализирате само за съдържателни цели) и тогава излизайте с тоя поучителен тон. Постмодернизмът в изкуството даже предхожда постмодерна като историко-социален отрязък или изобщо съвременно състояние на обществеността. постмодернизмът обезателно изисква не само късна, зряла модерност в социално-исторически смисъл, но и некласически мирогледи спрямо културата и в частност - естетиката. Импресионизмът в изобразителното изкуство е първият кълн на постмодернизъм в изкуството, и този първи кълн се появява още на Манмартр в края на ХІХ век. Просто свързвате термина с лоши, процърковни и идеологически асоциации, а той не е толкова страшен, ако не се свързва с подобни едностранни хули и клевети и си следва съобразеността с определени не толкова епохални колкото мирогледни императиви на структурализма, постструктурализма и деконструктивизма на големите разкази, които не са дошли чак в средата на ХХ век, а специално в изкуството са изкристализирали постепенно още от бароково време (ХVІІ век) насам, т.е. от самото начало на зрялата модерност. Модернизмът е естетически не съвсем съобрАзен термин, ако и да вирее в частната наука изкуствознание.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • @ гайки, гайкииии... , не знаем какъв "постмодернизъм" те е загонил, насред идиотията след 1990 г. и след 50 години АББА най-талантливата и успешна група на времената досега!група

    07 Апр 2024 12:52ч.

    гайки, защо спряха най-талантивата, най-мелодичната, най-красивата група на попмузиката, на популярната музика АББА, знаеш ли истината?! Ами заради влиянието над народите с опитимизъм и щастие, спокойствие и любов към и от живота! На кого не се хареса щастието на народите, да на два блока Източен и Западен, но мирен и започващ да се обединява - пътувахме навсякъде по света, търгувахме с всички държави - от Япония до ЮАР ние България и другите народи. Кой не искаше народите да се уважават, да си търгуват равнопоставено и свободно взаимоизгодно?! ..... А така, разбрал си - глобалистите, хората човеците като дърветата БЕЗ КОРЕН, тоест духовните трупове. Ай сиктир и на идиотията, егоистична алчна проста, превземаща света с ... "30 сребърника".

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • не съм отрекъл казаното от Кончаловски - просто се опитвам да покажа двойнствената страна на всеки по-сложен феномен, издействан чрез творчество

    07 Апр 2024 13:25ч.

    Не ни засипвай с идеологически мантри, давай малко по-експертно естетически, нямаме нужда от поучение и назидание, тези неща, дето си ги казал, и аз мога да ги повтарям, въпросът е, че монетата си има две страни, и човекът, особено когато е творец на изкуство, е много по-сложно творение на самия себе си, отколкото можеш да очакваш (според традициите и предписанията).

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • @ 13:25 ч. - Пълна каша е в главата ти, "гайки" много сполучливо име сам си избрал!

    07 Апр 2024 14:36ч.

    Днес идеологията не определя ли изкуството, не виждаш ли, като са сложили "чепарка на врата" на талантливите можещи и знаещи творци, ъм?! Налагат .... Борат, че и нашето моме да се излага по света. Налагат чалгата, простотията, че наш Азис стана мултимилионер от гледания в ютуб, защо ли? Ами ЗАЩОТО СПИРАТ НЕ ДАВАТ НА ДРУГИТЕ ИСТИНСКИТЕ ТВОРЦИ ДА СЕ ИЗЯВЯВАТ! Ай сиктир и на малоумието.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • темата е специализирана, говорим си откровено

    07 Апр 2024 15:17ч.

    Престани да се фиксираш само върху герба на монетата, обърни и виж, че има и друга, номинална страна. Там, при номиналите, не важи никаква потенциална безкрайност, защото непосредствеността на светуване е плуриверсална, а не универсална, и в крайна сметка универсалността не зависи от абонамента за вкопченост към някаква предварителна множественост. Рискът да не оставаме оценени си съществува винаги, и нещо повече, за някои творчески хора той си е най-належаща съдба. Ала без поемането на този риск ние предварително затваряме пътя на свободата, а това е вече недалновидност.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • хахаха

    07 Апр 2024 16:10ч.

    гайки с превъртяла резба...постмодернистично ги въртиш с идеята нещо да стегнеш с тях, обаче не би...няма резба...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • в едноименния филм

    07 Апр 2024 16:57ч.

    Другояче от битието на идентично исторически утвърждаваното е... Неподражаемият Тарковски даже им слагаше панделки и Сталкерът ги хвърляше на пътеката преди минаването, за да развали грозната магия на отнапред утъпканото, което иначе обичайно си наричаме пътека. Гайки с панделки... на кой би му хрумнало, освен на генеалог-постмодернист, не на генетик от например жижа-марката на"Модерна". Хахахаха!!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ЗИП

    07 Апр 2024 12:53ч.

    Съгласен с Кончаловски. "Изчанченото" изкуство е провокация. Но пък Пикасо по принцип е прекрасен "нормален" художник.Разбрал е завалията обаче, че втори Леонардо или Рембранд няма да стане и се е насочил към кубизма. Пикасо, Малевич, Полък... Търсят провоации. Наскоро се заинтересувах и дори гледах филма "Голият обяд".Пткен булшит.Книгата била още по-голям булшит , но ей го на, водят я вид "голямо изкуство" неразбираемо от широките народни маси. А Кончаловски да не се оплаква от Холивуд.Добре си прекарваше на яхтата на Джейн Фонда.... :))

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Митето

    07 Апр 2024 13:35ч.

    Основното оплакване на Кончаловски от Холивуд беше,че не може и не му се разрешава да прави киното,което той иска и може.А не че си е прекарвал лошо в извънработно време.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • парисейското семе

    07 Апр 2024 13:43ч.

    Няма как да не му откажат, след като те, като типични сукинсони на парите, нямат мощта да поддържат нивото на художествено кино - комерсиализацията е навсякъде и тя е именно ултрамодерна, а не постмодерна като усилие (в смисъла на Лиотар) ценност. Постмодерното не е залез, а опитът и най-вече прозрението на по-прозорливите да съзрат тоталния упадък и да предвидят залеза на модерността и самата класичност, включително и откъм географската му страна. Уж толкова е просто, че слънцето залязва на Запад, ала най-кресливите - номадите (най-вече като гастарбайтери и туристи) и грантаджиите - които се изявяват по ежедневно медиите, обикновено не мислят така.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ЗИП

    07 Апр 2024 13:44ч.

    Кончаловски просто попадна в неподходящото време в Холивуд. Точно след, като великия Майкъл Чимино ( Ловецът на елени) набута студиото си с 37 милиона дълг. И приключи "авторското кино", свърши новата вълна и Студията пак взеха властта....

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • и РАР да си

    07 Апр 2024 20:26ч.

    броиш многоъгълниците на топката, вместо играта.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Обаче

    07 Апр 2024 15:08ч.

    Какво да кажем за Merda d'artiste, стигнало засега 275000$ само. Дори никой не знае, освен може би авторът, дали наистина вътре е това, което пише на кутията? Поради цената и никой не смее да я отвори. Впрочем един опитва, но вътре имало друга кутия. И изобщо не е ли това наистина символ на съвременното изкуство? А може и това да е отживелица, сравнете nfc токените. И не, не правя реклама на това мерде!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • паул клее

    07 Апр 2024 17:58ч.

    Пред Малевич и Кандински, предпочитам Кандински и неговата New Mexico навахо сянка.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ким Пут Ин

    07 Апр 2024 18:32ч.

    Някой може ли да ми каже какво е измислено в Русия в днешни дни ?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • тъпчеш на едно място с мръсните си копита, особено ако е чисто и блести

    07 Апр 2024 18:44ч.

    Цялата космонавтика се крепи на руски технологични разработки. Самият Мъск се облизва като настървено псе и гледа да докопа огризките, които руснаците отдавна са изхвърлили, с надеждата, че ще стане чудо и случаят ще се усмихне точно на него. Каквото и да започне в тоя свят, не се ли докосне до него руски или български гений (което е все едно и също, ако питаш мен), нищо съществено и ценно не може да се случи и да оцелее. Но ти си прекалено голяма свиня, за да ти се подават такива бисери.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ким Пут Ин

    07 Апр 2024 18:56ч.

    Последно още стои дупката на луната, от вашето корабче. Даже индийците успяха.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ам. лунен аферист

    07 Апр 2024 19:03ч.

    Ами може да сме им направили своеобразен жест на отстъпка на индийците, ти не се меси в божиите замисли. А за провала на американския лунен апарат наскоро що не ни припомниш? И стига си отклонявал темата, няма едно нещо, което да не си освинил като платен трол на поганците.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ЧунКим Маймун

    07 Апр 2024 20:28ч.

    чугуна кристализира в домени.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • критически мислител

    07 Апр 2024 18:45ч.

    Що се отнася до форумната дискусия, заформила се тук, ето ви линк към книга, която може да отвори очите на търпеливите и знаещите - https://www.ciela.com/proizvedenieto-na-izkustvoto-v-epohata-na-negovata-tehnicheska-vazproizvodimost.html

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ентропия

    07 Апр 2024 19:05ч.

    Струва ми се, че Гайки се опитва да обясни разликата красиво и грозно, от една страна, и прекрасно и безобразно от друга, но не го прави кратко и ясно, затова някои реагират така. Но пост-модернистите са бездарни и тази граница не преминават.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Павлов

    07 Апр 2024 19:27ч.

    ... гайки, гайки, гайки - сандък с гайки, сещаш ли се какво е това. ИЗКУСТВО, освободено, сложно, елитарно ...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • "... защото б.ог няма нужда от Човечество..."

    07 Апр 2024 19:44ч.

    Вярно. Не Бог е имал нужда от човечество. Само Човекът и само той е имал нужда от Бог. И си е измислил не един. На когото да се моли и кланя. Така, че г.айки, за Вас "десерта е молитви и поклони..."

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • БъгъИИ

    07 Апр 2024 20:58ч.

    кат го слушам тоа празнодумеZ тука, глей за кво се сещам, бате. ми, сеедно Баце като политик, нали, бил най добрио прецедател на МС, бе - ми, завинъги дотука! ма, после пак го слушам тоа и си викъм - бе, къф политик е един страхлиф алфа заек, щом не е нито даже мъртва акула! ми, нали и пулитикъта е също изкуство, ьъЪ? или даже и пулитикъта днеска е само посмодерен мъниеризъм? малий - ми, туй не е кръсиво вече!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Май е време в Америката

    07 Апр 2024 21:07ч.

    да се появи един нов Джоузеф Маккарти - ценител на доброто питие и да подпука холивудците за комунистическа дейност.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Лицемер

    07 Апр 2024 21:56ч.

    Всеки, който иска да си има работа с руснаците, задължително трябва да гледа филма "Сибириада ". И ако го разбере ще се замисли дълбоко, да ли да се захваща с руснаците. Никой не може да ми определя как да възприемам дадено изкуство. Изкуството въздейства върху човека. Следователно, възприемането е строго субективно. И ако някой ми казва как и по какъв начин да възприемам дадена творба, възприемам го, като опит за насочване на мисълта ми в посока удобна на насочващия- манипулация, опит за влияние и насочване на мисълта ми извън полето на моето възприятие и усещане. Много здраве на критиците!!!!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Сибириада е слаба картина, както и Москва не вярва на сълзи

    07 Апр 2024 22:22ч.

    , с Оскара й. Не това е темата. Егор има свой, вече не толкоз комерсислен път, далеч от мегашаблони, за разлика например от "Бащата на яйцето" ни.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Модернистичен изклесавец

    07 Апр 2024 23:00ч.

    Маяковски си се оказа модернистичен изклесавец на болшевишката вакханалия до 30-те години на миналия век ,досущ.като днешните либерастни необолшввики.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • j.jelevban-разум или емоции

    08 Апр 2024 7:32ч.

    Какво по-човешко от това?В света на емоциите всичко е ....допустимо.Лошото е че '' емоциите'' завладяват власта .Власта разполага с Я.О.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • хамалин

    08 Апр 2024 10:43ч.

    влизъл съм фъф музей и на една огромна бяла стена на висо1ината малко над главата на генерал атанасов беше пробитъ дупка колкото 10 стинки и се бяха наредили жълтопаветни пипейци и правейки лека чупкъ въ кръста надничъхъ въ необятниъ мозъчен космос. хахахахахаха. бях в германия на един концерт на известен пианист,който седна пред стануейя и така стоя 1 час без дъ мръдне. и германците не гъкнаха. на каря пичъ стана и офейка под бурни ааааплаузи. на излизане , който пожелаеше му връштъха еврто за билетъ. бях въ рим и Св, Петер. вътре тарапана,не се дишъ. запомних една прекалено дебелана която се беше подпрялъ на колона и се селвъши. за мона лиза не ми се мисли. бях като акулътъ въ аквариумъ и бях се простил съ жиовтъ. запомнил съм само стотиците снимачки. както казва Чехов: 95 % от хората нет ума. да ми бъде простено чи съм недодялън и не съм фин като гайкътъ, на когото недовърших и първото му изречение. грандоманите са неспасяеми. за тях спасителен пояс няма и нямъ дъ се нъмери и съ фенерче.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • хамалин

    08 Апр 2024 10:48ч.

    а това на Хемингуей най-ми харесва:" американските туристи в музей са като слонове пред пременаващ влак" хахахахахахаха както викът жълтопаветните пипейци

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Още веднъж защо киното вече не е същото

    08 Апр 2024 17:24ч.

    Уди Алън: Цялата романтика на правене на филми изчезна - https://impressio.dir.bg/litsa/udi-alan-tsyalata-romantika-na-pravene-na-filmi-izchezna

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • пишман псевдоинтелектуалец

    09 Апр 2024 13:19ч.

    За тези, които се прехласват по Андрей Кончаловски - откъс от интервю с писателя Виктор Ерофеев през 2005 г. (когато беше в България): ....Андрей Кончаловски обясни как е направил филм за великия, според него, Андропов. Освен това обясни уверено, че народът изобщо не се нуждае от свобода, а от добър счетоводител, че православието изисква само подчинение и това здраво свързва Русия и България. - Трябва ли да го коментирам? Това не е цинизъм. Това е една от капките на руското народно съзнание. У нас има цяла серия подобни филми, които КГБ финансира. КГБ даде пари, за да се направят филми за Андропов, за Берия, за Дзерджински, за Ягода и т. н. Това си е проект на КГБ. И Андрон смело взе парите и направи такъв филм. Както и да го погледнеш, е странно. Режисьор да взима пари от КГБ! Тогава защо от Гестапо не бива да се взимат пари, а от КГБ може? ....Днес Андрон говори това, а след година, ако стане хомосексуален, ще каже, че най-доброто е да те ебат в гъза. И православната Рус ще отиде на майната си! Почакайте година, две и той ще ви каже още по-интересни неща. Такъв човек е. Променя нежно възгледите си. Мило холивудско момче. ... Гордее се, че произхожда от семейство, което се било превърнало в легенда. Но защо да е легенда? Най-нормално конформистко семейство! Това не е повод за каквато и да е гордост. ... какво говори той, изобщо не е интересно. И двамата с брат си са един дол дренки. Виж, баща им е смешен. Този, който написа химна на Съветския съюз. Между другото, бащата е талантлив... " За Андрей и Никита Белла Ахмадулина беше казала на западните кореспонденти: "Бащата е главният бандит, а това са момчетата, които обират автомобили в храсталаците." Та този "главен бандит" - Сергей Михалков, ни покани през 79-та година в огромния си колкото ресторант кабинет. .. талантлив мръсник, който продаде дупето си изцяло! Гледа ни, все едно е преял с лук! Гледа ни и казва: "Какво искаме ние от вас? Ние искаме от вас минимум политическа лоялност." Това беше формулата през 79-а година, която работеше за възможността за съществуване. Затварям скобата. Та, тези негови момчета... единият тича замаяно като глобален максималист, а другият променя възгледите си, както сменя любовниците си. Бащата е интересната фигура. ...Този човек, който през 90-те години се жени за младичка секретарка, е интересен. В сравнение с него децата му са дребни мошеници, слаба ракия.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • логото

    09 Апр 2024 15:49ч.

    Много жалко е, че умишлено, и заради шаблона, не правиш разлика между Гестапо и КГБ. А защо променял възгледите си? Защото дълго време се е правил на интересен и е използвал живота като типичен нерефлексиращ сетивист, досущ като теб. На едни им увират главите по-рано, а на други, навярно като теб, никога няма да уврат.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Иванова

    09 Апр 2024 22:03ч.

    Г-н Хамалин най-добре се изказа тука.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • "Интелектуалецо" 09.04.24/13:19

    10 Апр 2024 15:14ч.

    Кой те покани в кабинета на Сергей Михалков, кажи Нищожество !

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Г-н Дачков,

    10 Апр 2024 16:30ч.

    В случай, че не премахнете незабавно коментара на "Интелектуалеца" заради следните цитати от него: 1. "... най- добре е да те ебат в гъза !" и 2. "... който продаде дупето си изцяло !", ще забраня на цялото си семейство да влиза в сайта Ви и ще сезирам СРП.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Веселин

    12 Апр 2024 15:26ч.

    Пето условие: " Изкуство", което угодничи на диктаторски и престъпни режими не е изкуство

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Георги Богданов

    14 Апр 2024 12:59ч.

    Кончаловски е прав, разбира се. Но това не е откритие. Просто човек с достатъчно голям творчески авторитет извика: Царят е гол...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи