- Автор: The American Conservative
- 24 Дек 2022
- 1537
- 5
Автор: Мика Медоукрофт, The American Conservative
В "Туитър" работеха алчни функционери, които се стремяха да угодят на контактите си и на бившите си колеги от националната сигурност.
Може би читателите ще се съгласят, че така наречените "Досиета Туитър" си остават най-важната новина. Не защото сме научили нещо ново от тях, а по-скоро защото те потвърждават основа, което вие и аз - дисиденти, независимо дали сте искали да бъдете или не - вече сме знаели. Бяхме, така да се каже, многократно питани: "На кого ще се доверите - на нас, бюрократите, или на собствените си лъжливи очи?". И не само е хубаво, но и е основополагащо за рационалния самоконтрол да знаем, че именно те - бюрократите, а не нашите очи са лъгали.
Последните две части от досиетата, дело на Майкъл Шеленбергер и Лий Фанг, може би са най-шокиращите досега, но нека правим разлика между шок и изненада. Наистина е шокиращо в една демократична република да ни потвърдят, че националната ни тайна полиция е работила в тясно сътрудничество с корпоративна структура, за да манипулира де факто нашия градски площад и да повлияе на резултатите от изборите.
ФБР е подтикнало Йоел Рот да потули историята с лаптопа на Хънтър Байдън. Наистина е шокиращо в страна, отдадена на гражданското управление, нашите военни да провеждат кампании за влияние на де факто американска почва на американска социална медийна платформа.
Пентагонът провеждаше операции за психологическа война в Tуитър с помощта на Tуитър.
Но не би трябвало да е изненада, дори и да се гордеем с нашата представителна федерална система, че всичко това се потвърждава. От една страна ФБР има добре установен опит в сенчеста политическа намеса, твърде дълъг, за да го описваме подробно тук - левите говореха за това, заедно с палеоконсервативната и либертарианската десница. От друга страна, Tуитър представлява пресечна точка на технологиите и журналистиката, а малко са частите на американското общество, които са по-свързани с националната сигурност от тях.
В качеството си на четвърта власт медиите заемат централно място в информационната сфера, която е обект на интерес от страна на нашите и чуждите служби за сигурност. Политиката на масовото участие се гради върху формирането на различни видове консенсус, а Първата поправка представлява опит за създаване и защита на споделена сфера за това осмисляне, отделно от самата държава. В този момент на нашето развитие е безсмислено да разсъждаваме върху концепцията за неутрален обществен площад, а аз просто твърдя, че той никога не е съществувал. Но трябва да си дадем сметка, че митологията за неутралния обществен площад, и по-специално митологията за свободната и независима преса, в която американците продължават да бъдат възпитавани е артефакт от Студената война и триумф на дълбоката американска държава.
Тази митология е конструирана и произведена от един американски истаблишмънт, който по онова време наистина е бил ефективен и в някои отношения елитен. Усилията на тоталната война и развитието на технологиите, особено в областта на комуникациите, бяха централизирали инструментите за командване и контрол и производството на консенсус повече от всякога. Масовата мобилизация и военната икономика по време на Втората световна война, съюзническите пропагандни усилия и новото светско формулиране на либералните западни ценности в Нюрнберг, както и продължителните усилия в Студената война, допринесоха за формирането на истинско масово общество със силен културен истаблишмънт. И, ако трябва да се изразим съвсем ясно, National Review и други уважавани консервативни издания от онова време действаха като контролирана опозиция в рамките на общия либерален консенсус, защитавайки неговия десен край.
Широко разпространено беше мнението, че интернет ще възвести нова ера на децентрализация, която ще превърне митичния неутрален обществен площад в реалност. Всъщност някои хора все още смятат, че това може да се случи. Предполага се, че цифровата комуникация ще премахне до известна степен точките на централизация, редакторите и издателите, а оттам и редакционните линии. Разбира се, вече сме свидетели на някои от тези неща, тъй като всичко - от верижните писма по електронната поща до блоговете и новинарските сайтове - даде на това, което е било полууспешно и потискано като маргинални възгледи, по-голям обхват и много по-значимо място в обществения дискурс. Но както в публичната, така и в предполагаемо частната сфера, интернет екосистемата е задължително централизирана. Това е вярно от структурна гледна точка, ако се замислим за сървърите, кабелите и все по-монополните платформи. Вярно е и в исторически план, като се има предвид произходът на интернет във вида, в който го познаваме, от държавата на националната сигурност, както при първоначалното му разработване като технология за командване и контрол на DARPA, която може да оцелее при ядрена война, така и при по-късните големи инвестиции в Силициевата долина.
С всичко това искам да кажа, че колкото и шокиращи да са, файловете в Twitter не бива да ни изненадват. Нашата медийна екосистема е продукт на историята на американската национална сигурност, както и всичко останало в тази страна, а може би и повече. Популярният нерефлексивен възглед за политическите медии е, че те се занимават с политика; репортерът съобщава за това, което се случва в някаква специална друга обществена сфера, наречена "политика", която се намира встрани от обществения площад, който всички ние обитаваме. Но в масовото демократично общество такава независима политическа сфера не съществува и поне от Уотъргейт насам, ако не и от Световните войни насам, пътят към престижа в медиите е не да отразяваш политическия конфликт, а да участваш в него, съзнателно или не. Оказва се, че Twitter преди Елон Мъск не се е различавал толкова много от Washington Post, New York Times или CNN, тъй като в него са работили страхливи функционери, желаещи да се харесат на своите контакти и бивши колеги от националната сигурност.
----
Мика Медоукрофт е онлайн редактор на The American Conservative. Той е стипендиант по журналистика на Робърт Новак за 2021-22 г. към Фонда за американски изследвания и стипендиант по Линкълн за 2022 г. към Института в Кларемонт. Преди да се присъедини към TAC като управляващ редактор през февруари 2021 г., е служил като връзка с Белия дом в Агенцията за опазване на околната среда на САЩ и е помагал в писането на речи там. Притежава магистърска степен по социални науки от Чикагския университет, където пише върху политическата теория. Преди това е работил като помощник-редактор на Washington Free Beacon. Това е вторият му стаж в TAC, тъй като не толкова отдавна е бил редакционен асистент в списанието. Бакалавърската му степен е по история от Hillsdale College, където е завършил и журналистика. Мика е родом от северозападната част на Тихия океан и подобно на Одисей се надява някой ден да се завърне у дома след дълго изгнание на Изток.
Източник: theamericanconservative.com
