- Автор: dnes.dir.bg
- 01 Юни 2025
- 2810
- 16
Европейските лидери най-накрая се отърсиха от притесненията си към фразата от епохата на Джордж Буш "коалиция на желаещите". Тъй като те се събират многократно, за да обсъдят продължаващата подкрепа за Украйна, изборът им на име е едновременно неудачен и ироничен. Някога европейските лидери бяха твърде слаби, за да спрат коалицията на САЩ да нахлуе в Ирак. А досега единственото, което новата им коалиция направи, е да подчертае, че е твърде слаба и нерешителна, за да помогне действително на Украйна.
Коалицията на желаещите звучи впечатляващо. От февруари насам в Париж, Лондон и на други места се провеждат срещи с участието на 30 държави, за да се обсъди как да се запълни вакуумът, оставен от изтеглянето на САЩ, и да се "успокои, подкрепи и защити Украйна". В началото на май британският премиер Киър Стармър, френският президент Еманюел Макрон и техните германски и полски колеги пътуваха до Киев, където предложиха 30-дневно прекратяване на огъня и обещаха да "засилят натиска върху военната машина на Русия".
На практика обаче коалицията остава твърде крехка. Европа желае да предостави на Украйна заместители на липсващите американски доставки, но се затруднява да набави необходимите на Киев оръжия достатъчно бързо и на разумна цена. Много от поетите ангажименти ще отнемат години, за да се появят на бойното поле. И дори обещаните наказателни санкции срещу Русия за отхвърляне на прекратяването на огъня не се свеждат до нещо повече от допълнителни европейски списъци на кораби, превозващи руски петрол.
Най-големият проблем за коалицията е въпросът за ангажиментите на войските след прекратяването на огъня, които първоначално бяха предвидени като мироопазващи сили за възпиране на бъдеща руска инвазия. Откакто се появи идеята, броят на обсъжданите войски намаля от над 100 000 на около 20 000. Предложеното разполагане вече не е насочено дори към възпиране на фронта, вместо това лидерите обсъждат символично присъствие за охрана на инфраструктурата или пристанищата, без да е постигнато споразумение за това кой ще предостави войските.
Този неуспех се дължи на няколко проблема. Първо, европейските армии имат недостиг от ресурси. В по-голямата си част те хронично недофинансират армиите си, което намалява капацитета им за сложни операции, това се усложни допълнително от помощта за Украйна от 2022 г. насам, в резултат на което много европейски държави съкратиха военните си запаси до краен предел.
Второ, явяват се стратегически дилеми. Румъния и Полша - едни от най-яростните поддръжници на Украйна - публично обявиха, че няма да изпращат войски в Украйна. Това е резултат от нарастващата загриженост сред европейските държави относно ангажимента на администрацията на Тръмп към НАТО. В крайна сметка всички войски, разположени в Украйна, няма могат да бъдат използвани за защита на собствените си страни. Тъй като правителствата се борят да се подготвят за бъдеще, в което европейската отбрана не се осигурява от Вашингтон, изборът ще бъде най-тежък за тези, които са най-близо до Русия.
И накрая, липсва политическа воля. Европейците като цяло продължават да подкрепят Украйна повече от американците, въпреки че мненията на различните континенти се различават значително. Във Франция 67% от анкетираните биха подкрепили изпращането на френски войски в Украйна след сключването на мирно споразумение, докато малка част от германците (49%) биха подкрепили изпращането на миротворци на Бундесвера в този момент. Само 43% от британците обаче биха подкрепили изпращането на войски, дори и след евентуално прекратяване на огъня.
Съществува разминаване между твърденията на европейските лидери за подкрепа на Киев и това, с което те реално могат да допринесат.
Съществува и пропаст между техните изявления и това, което населението им е готово да понесе. Всъщност почти няма честни дебати за разполагането на войски, защото лидерите не искат да признаят, че френските, британските или германските войски ще бъдат изпратени в Украйна като сила, предназначена да възпре Русия, като въвлече тези държави в евентуална бъдеща война.
Стармър, Макрон и техните колеги явно искат да дадат сигнал за сила и подкрепа за Украйна, като внушат, че Европа може да компенсира отсъствието на Америка. Като постоянно сменят целта - намалявайки потенциалното разполагане на войски и отправяйки предимно празни заплахи към Русия - лидерите на ЕС вместо това сигнализират за своята слабост.
По-добре би било да се откажат от позьорството - и от плановете за гаранции за сигурността на Украйна от типа на НАТО, които биха изисквали подкрепата на САЩ.
Вместо това коалицията на желаещите трябва да се съсредоточи върху областите, в които може да постигне промяна: подкрепа на Киев в изграждането на собствена следвоенна армия, укрепване на европейската отбранителна индустриална база и планиране на следвоенното възстановяване. Досега тези области играеха втора цигулка на фона на обреченото разполагане на войски. Но те са също толкова важни и - което е по-важно - са осъществими.
