Какво се обърка с България и Румъния

Какво се обърка с България и Румъния
Откакто България и Румъния се присъединиха към Европейския съюз през 2007, двете страни бяха подложени на строг контрол не само от Брюксел, но и от Европол. Членките на съюза бяха наясно, че нито една от страните не е готова да се присъедини към него. Доказателство за това бяха докладите на Европейската комисия за ендемичната корупция, властните криминални мрежи, занимаващи се с трафик на наркотици и хора, и окаяното състояние на съдебната система. Въпреки това имаше сантименти, че е по-добре България и Румъния да се присъединят, с което да бъдат насърчени да извършват реформи, тъй като в противен случай ще забавят модернизацията си.
<p>Откакто се присъединиха, и двете страни опитваха да се борят с корупцията по всевъзможни случайни начини. Но в подробните си доклади от изминалата седмица ЕК даде да се разбере, че картинката и в двете държави е все още мизерна.</p> <p>"Преходите към пазарна икономика и върховенство на закона са невъобразимо сложни.&nbsp;Комисията подцени системните недостатъци, които наследихме от комунизма", коментира Антоанета Приматарова &ndash; европейски експерт от независимия Център за либерални стратегии в София.</p> <p>Все пак повече от 20 години след рухването на комунистическата система в България и Румъния би могло да се очаква, че по-младото поколение в двете страни ще възприеме политическа култура, която да скъса с миналото.</p> <p>Така че какво се обърка при България и Румъния?</p> <p>Наскоро ЕК обвини премиера Виктор Понта, или общо казано Румъния, че се опитва всячески да стъпче върховенството на закона, за да свали от власт президента Траян Бъсеску. 39-годишният Понта &ndash; лидер на бившата комунистическа Социалистическа партия, уволни двама омбудсмани от опозицията, освободи директори на институти, разглеждащи червеното минало на страната и затегна хватката си около държавната телевизия.</p> <p>Той също изглежда решен да защитава бившите комунисти и да ги държи далеч от съдилищата.</p> <p>"Понта върна назад всичкия напредък, който постигнахме през последните няколко години", заяви Моника Маковеи &ndash; консервативен депутат от ЕП.</p> <p>В качеството си на правосъден министър в периода от 2004 до 2007 г-ца Маковеи извърши редица промени в съдебната система, за да направи съдилищата независими и да се бори с корупцията. "Обществото и политиците трябва да разберат, че преходът означава подотчетност".</p> <p>В доклада си за съседна България ЕК обърна специално внимание на организираната престъпност. Според Европол, българските престъпни мрежи са активни в 15 членки на ЕС. Те се занимават главно с трафик на хора и извършват измами с кредитни карти.</p> <p>В самата България, според Комисията, те играят уникална роля. Брюксел твърди, че организациите влияят на икономиката, като ограничават конкуренцията и спират чуждите инвестиции. "Тези групировки освен това имат платформа, с която влияят на политическия процес и държавните институции", отбелязаха от ЕК.</p> <p>Приматарова смята, че промяната на политическата култура изисква повече от това да въведеш нови европейски закони.</p> <p>Години наред Европейската комисия и членките на Евросъюза от години се придържат към формулата, която изисква страните кандидатки да адаптират своите икономически, търговски, екологични и здравни закони към законодателството на ЕС. Но създаването е едно, а прилагането им и промяната на политическата култура &ndash; съвсем друго.</p> <p>Комисията според Приматарова не е успяла да прецени колко време ще отнеме преходът за замяна на дълбоко вкоренените структури.</p> <p>Но част от бившите комунистически държави се справиха значително по-добре. В техните случаи обаче помогнаха два ключови елемента &ndash; силните дисидентски движения от ерата на социализма и пълното разсекретяване на тайните полицейски досиета.</p> <p>Полша, която влезе в ЕС през 2004, имаше силна антикомунистическа опозиция, която изигра важна роля при прехода към демокрация през 90-те.</p> <p>Унгария също въведе лустрационен закон през 1994 г., но се забави с отварянето за обществото на досиетата на тайната полиция въпреки интензивната антикомунистическа реторика на правителството.</p> <p>Бившата Чехословакия, която имаше малко дисидентско движение, през 90-те приложи едни от най-радикалните закони за "лустрация" или "прочистване" от комунистическите тайни служби в региона. Първият посткомунистически президент на Чехословакия, покойният Вацлав Хавел, не изпитваше съчувствие към колаборационистите на комунистическия режим.</p> <p>Унгария също изготви подобен закон през 1994 г. Но се забави с полицейските досиета, въпреки упражнения натиск.</p> <p>И България, и Румъния започнаха да се борят с комунистическото си минало едва наскоро. И го правят колебливо.</p> <p>Моника Маковей смята, че ако секретните досиета са били отворени по-рано, това е щяло да има значение за справянето с корупцията или с разбиването на дълбоко окопалите се комунистически мрежи.</p> <p>Но все пак членството в ЕС "ни даде шанса да се борим за промяна. Щяхме да сме много по-зле, ако бяхме останали извън съюза. Преходът щеше да отнеме още повече време", обобщи проф. Даниел Смилов от Софийския университет.</p>

Коментари

  • тре

    24 Юли 2012 21:19ч.

    Прекрасна статия, показваща едно, че дори отвъд океана са разбрали че ние не можем да изградим нещо отдавна познато,а се връщаме към онова което ни е познато на нас - тоталитаризма и колективизма на безотговорността ни. друго не занем, а хората искаха да ни помогнат

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Бел

    24 Юли 2012 21:39ч.

    Още малко и ще разберат какво значи дълбоко законспирирана потомствена агентура, как широко се използуват порлитическите подстави с единствена цел - запазване на статуквото, т.е. позициите на Русия.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Атанас

    24 Юли 2012 23:55ч.

    На какво да се надяваме скьпи сьнародници след като архитект на бьлгарската опозиция е другаря Луканов??? Нищо добро не се получи от това,продажни политичета с досиенца в чемедженца,много алчни и безскруполни,сьсипаха го този народец.Проклети да са боклуци такова!!!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Пунта

    25 Юли 2012 0:43ч.

    Обърка се това, че реално обикновените хора се оказаха изключени от политическия процес. Има едни парламентарни, местни и президентски избори, на които участват определени групи хора. Политиците трябва активно да търсят гражданското общество и да го включват във взимането на решения. Трябва да се проведе поне един референдум по важни въпроси. Колкото е по-важен въпроса, толкова по-добре за гражданското общество. В Хърватия се проведе референдум за членство на страната в ЕС. В България не се провежда референдум по никакви въпроси. Първанов инстинктивно беше усетил това и затова говореше и предупреждаваше за включване на обикновените граждани в политическия процес. Ако това не стане ще имаме ситуация на апатия на хората, възпроизвеждане на политическата мафия и натрупване на напрежение в обществото. За да има реална демокрация всеки един гражданин на страната трябва да чувства, че нещо в политиката зависи от него. А за да имаме демокрация в западно-европейския смисъл на думата трябва също така гражданинът да чувства, че има реална демокрация, че законите важат за всички, че е защитен чрез добри закони и добре работещи институции, че държавата работи за гражданина, а не обратното, че всеки може да живее нормално и добре, спазвайки законите, а не обратното, че държавата му е уважавана от другите развити и проспериращи държави, по-просто казано, че държавата му е \" добра \" и цивилизована и че обикновеният човек с право може да се гордее с нея. Всичко друго е лицемерие и празни приказки. Гражданите на България не се гордеят със съвременна България, смятат, че е втора категория държава, защото постоянно им се натяква, че трябва да изпълняват някакви изисквания и постоянно има някакъв мониторинг от ЕС, МВФ и т.н. Затова по-старото поколение автоматично си казва, че по време на социализма държавата беше в пъти по-просперираща, по-цивилизована, по-развита и по-уважавана, като това се доказва и от най-различни статистически данни. Това, което нямаше в онази България беше демокрация, но демокрацията от 90те години започна да се свързва предимно с : 1. Престъпност на всички нива, 2. Корупция сред органите на реда / просенето на катаджиите по пътищата /, 3. Мизерия и хиперинфлация, 4. Тотално безхаберие на политиците и съдебната система, 5. Усещането, че колкото си \"по-лош\" и корумпиран, толкова повече ще просперираш, 6. Не на последно място, че \" Запада \" е виновен за всичко. Има умора от прехода към демокрация и все по-засилващи се тенденции за търсене на твърда ръка и отказ от демократизация. Това е опасно, защото който каквото търси, това намира, а Европа няма да си даде труда да изпрати военни окупационни части и да наложи демокрация като в Германия след войната. Най-много да се изпратят миротворчески сили, ако се стигне до конфликт и някакъв вид гражданска война с или без етнически привкус.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Путин

    25 Юли 2012 1:21ч.

    Всеки мачка слабите и невзрачните. Направете си няколко атомни бомби, докато още работи АЕЦ Козлодуй и ще почнат да ви уважават :)

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Циник

    25 Юли 2012 2:00ч.

    Западна Европа, Северна Америка, Австралия, Нова Зеландия - място, където се живее ! Източна Европа, Бившия СССР, Азия - място, където се работи ! Африка - място, където се умира ! - това беше насадено в главата на средния " западняк ".

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Бай Ганий Балканикус

    25 Юли 2012 3:59ч.

    Пътят на държава като България, която от 1300 г. е независима държава само около 500 - 600 г., с очевадно ориенталски нрави и манталитет, без държавни традиции и устои, към нормална демократична държава от западно-европейски тип, ще бъде меко казано изключително трънлив и мъчителен. Този път, особено след тоталитарния социалистически режим, е два-пъти по-трънлив и мъчителен до степен на Мисията Невъзможна. И тук става въпрос за култура на държавните институции, поведение и правила, както и за култура между хората, а не за \" технически критерии \" и пр. Това е добре за факторите в ЕС, които обичат предизвикателствата - да се опитат да \" опитомят \" българската държава и граждани, но по-вероятното е да ни държат гнусливо на една ръка разстояние посредством различни легални методи.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Годунов

    25 Юли 2012 5:20ч.

    Путин, никой не уважава простака, глупака и мързеливеца. Докато българите се държат като такива - ще бъдат третирани по този начин. А как се държат българите към циганите? Не е ли по същия начин и поради същите причини?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Бенчо Вътов

    26 Юли 2012 13:27ч.

    Нагла статия. Обърка се това, че за пореден път американците подкрепят най-големите изроди в политиката. Много по-лесно е да се управляват марионетни, тоталитарни режими. А за пред медиите да се говорят врели - некипели. Да не би Хенри Кисинджър и Държавният департамент да не са знаели например какви зверства върши хунтата в Аржентина 1975 - 1983 г. ??? И въпреки това САЩ стоеше зад кървавите генерали. Така както стои зад ББ. По същия начин и Лондонският клуб на частните кредитори щедро даваше заеми на България по времето на Тодор Живков, нали! И докато нормалните държави дължаха повече пари на други държави (Парижкия клуб)и успяха да си преструктурират дълга, ние трябваше да обявим фалит на България, заради частните кредитори. Крокодилски сълзи, dear Judi.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Бенчо Вътов

    26 Юли 2012 13:27ч.

    Нагла статия. Обърка се това, че за пореден път американците подкрепят най-големите изроди в политиката. Много по-лесно е да се управляват марионетни, тоталитарни режими. А за пред медиите да се говорят врели - некипели. Да не би Хенри Кисинджър и Държавният департамент да не са знаели например какви зверства върши хунтата в Аржентина 1975 - 1983 г. ??? И въпреки това САЩ стоеше зад кървавите генерали. Така както стои зад ББ. По същия начин и Лондонският клуб на частните кредитори щедро даваше заеми на България по времето на Тодор Живков, нали! И докато нормалните държави дължаха повече пари на други държави (Парижкия клуб)и успяха да си преструктурират дълга, ние трябваше да обявим фалит на България, заради частните кредитори. Крокодилски сълзи, dear Judi.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Бенчо Вътов

    26 Юли 2012 13:27ч.

    Нагла статия. Обърка се това, че за пореден път американците подкрепят най-големите изроди в политиката. Много по-лесно е да се управляват марионетни, тоталитарни режими. А за пред медиите да се говорят врели - некипели. Да не би Хенри Кисинджър и Държавният департамент да не са знаели например какви зверства върши хунтата в Аржентина 1975 - 1983 г. ??? И въпреки това САЩ стоеше зад кървавите генерали. Така както стои зад ББ. По същия начин и Лондонският клуб на частните кредитори щедро даваше заеми на България по времето на Тодор Живков, нали! И докато нормалните държави дължаха повече пари на други държави (Парижкия клуб)и успяха да си преструктурират дълга, ние трябваше да обявим фалит на България, заради частните кредитори. Крокодилски сълзи, dear Judi.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ?

    26 Юли 2012 20:17ч.

    Благосъстоянието на нацията е определяща за всичко останало в държавата. Запада искаше хем да сме бедни, хем да сме техни послушници. Политиката му на „Моркова и тоягата” се оказа с краткосрочен ефект и след това започна затъването в блатото, защото все пак сме хора, а не магарета.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи