- 10 Sep 2020
- 47
- 4
Пореден брой на „Държавен вестник“ се разпространи по вестникарските лавки, опакован във вестник „Телеграф“, едно от изданието на фамилия Пеевски. Това се случва за втори път. Малко преди Коледа абонатите на "Държавен вестник" отново го получиха опакован с жълтото издание на Пеевски. Очевидно е, че това не е впечатлило особено ръководството на НС, защото на 27 март скандалната гавра с "Държавен вестник" се повтори.
<p><img alt="" src="http://glasove.com/img/news/50148_ydNyFeIVUTB7DuBHOoCCeJFchFKVZD.jpg" style="height:557px; width:515px" /></p>
<p><strong><em>Броят на „Държавен вестник“ от декември в комплект със специално издание на вестника на фамилия Пеевски. </em><em>Снимка „Нова телевизия“ </em></strong></p>
<p>Делян Пеевски държи около 80% от разпространението на вестници чрез подставени фирми, което е част от неговата медийна империя. Опаковането на Държавен вестник с "Телеграф" прилича по-скоро на демонстрация, отколкото на опит за нестандартна реклама, както се опитват да обяснят от фирмата разпространител. </p>
<p>Менко Менков, един от адвокатите на банкера Цветан Василев, показа преди няколко дни в студиото на Нова телевизия, че "Държавен вестник" отново се разпространява заедно с в. „Телеграф“.</p>
<p>Той донесе последното издание на "Държавен вестник", за което кантората му е абонирана. И показа, че в пакета към него има прикрепен брой на в. „Телеграф“.</p>
<p><strong>„Така се разпространява "Държавен вестник". Той се явява притурка на вестник „Телеграф“. Това е скандално, защото "Държавен вестник" е официален орган на Република България, издаван от Народното събрание</strong>.</p>
<p>За в. „Телеграф“ нямаме абонамент. Това е изключителна манипулация“, обясни Менков и допълни, че не за първи път адвокатската му кантора получава изданието, за което няма абонамент.</p>
<p>Той посочи, че е отправил запитване до разпространителите, откъдето заявили, че имали уговорка с издателите на в. „Телеграф“.</p>
<p>„Защо се разпрострянва точно това издание? Защо не сложат "Ню Йорк Таймс“, запита Менков.</p>
<p><em>Във въпросния брой на в. „Телеграф“ темата за КТБ и Цветан Василев е на първа страница.</em></p>
<p>„Утре може да сложат и вашето лице тук и да го разпространяват с "Държавен вестник“, обърна се адвокатът към водещите на предаването „Здравей, България“ и допълни, че това е изключително скандално.</p>
<p><strong>„Всеки иска да разбере истината за КТБ, но никой не иска да се занимава с въпроса защо КТБ бе съсипана“,</strong> </p>
<p>коментира Менков по повод последното интервю на банкера, дадено за сайта „Гласове“.</p>
<p>Менков заяви, че вместо да ѝ се отнема лицензът, банката е можело да бъде спасена с финансова помощ от държавата, и призова да се направи проверка на състоянието на финансовата институция преди и след влизането на квестори.</p>
<p>„Василев може да заведе иск срещу България в Европейския съд за правата на човека в Страсбург“, обяви Минков.</p>
<p>„Идеята за поставяне под особен надзор е оздравяване на банката, а не съсипването ѝ. Има заинтересовани от съсипването на КТБ. Моята цел в този процес е българският съд да разгледа делото по същество“, допълни адвокатът.</p>
<p><strong>Според Менков прокуратурата трябва да се самосезира по повод казаното от Василев</strong></p>
<p>в последното му интервю. В понеделник обаче главният прокурор Сотир Цацаров обяви, че няма основания за подобни действия. </p>
<p>Адвокатът обясни, че той лично не е подавал сигнал до прокуратурата, но не знае дали Цветан Василев не е го е направил.</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>Статутът на "Държавен вестник" е уреден със специален закон:</p>
<p><em>Чл. 13. (1) (Изм. - ДВ, бр. 9 от 2003 г., изм. - ДВ, бр. 110 от 2008 г., в сила от 01.01.2009 г.) Редакцията на "Държавен вестник" е на бюджетна издръжка и се финансира със субсидия от самостоятелния бюджет на Народното събрание, от собствени приходи от абонамент на вестника, такси по чл. 9, ал. 2 и от друга съпътстваща издаването на вестника дейност. Печатното издание на "Държавен вестник" се разпространява чрез абонамент и ръчна продажба.</em></p>
<p>Според този закон:</p>
<p><em>Чл. 6. (1) Към "Държавен вестник" може да се издава притурка с по-ограничен тираж, изрично посочена в съответния брой на вестника, в която се обнародват обемисти международни договори, сборници от международни договори или от други нормативни актове. Обнародването в притурката има същото правно значение, както и обнародването в "Държавен вестник".</em></p>
<p><em>чл. 7 (4) (Предишна ал. 2 - ДВ, бр. 56 от 1999 г., предишна ал. 3 - ДВ, бр. 31 от 2005 г.) В "Държавен вестник" не могат да се публикуват обявления, съобщения и покани с рекламен или с търговски характер.</em></p>
<p>Явно е, че става дума за нарушение на закона и Народното събрание трябва да реагира.</p>
<p>Обяснението на фирмата е, че ставало дума за „нормално търговско споразумение“ - издателите на ежедневника са платили, за да може клиентите на „Доби прес" да получат днешния брой с „разследването" за КТБ като допълнение, безплатно.</p>
<p>„Ако бяхте абонирани за в. „24 часа", щяхте да получите днешния брой на в. „Телеграф". Ако бяхте абонирани за в. „Телеграф", щяхте да получите два еднакви броя. Ако те бяха поръчали това да се случи в ден, когато не излиза „Държавен вестник“, например четвъртък, нямаше да има проблем", казва изпълнителният директор на фирмата Атанас Алексов.</p>
<p>Специалното приложение на в. „Телеграф“, посветено на КТБ, идва броени дни, след като Цветан Василев проговори и каза, че изданията на Ирена Кръстева, майката на Делян Пеевски, сред които и в. „Телеграф", са се издържали с пари от КТБ (в интервюто на Явор Дачков).</p>
<p>„Ние нямаме нищо общо с това. Не убивайте вестоносеца", отговори изпълнителният директор на фирмата Атанас Алексов. „Не казвам, че всички 5000 клиенти са получили днес в. „Телеграф", но тези, ако издателите му бяха платили за всички, щеше да е така. По същия начин получавате и рекламни брошури на търговските вериги в пощата", допълни Алексов. Той очевидно не знае, че „Държавен вестник“ по закон не може да излиза с притурки на издания с търговска цел.</p>
<p>През април миналата година Ирена Кръстева продаде своята „Нова българска медийна група", издател на "Монитор", "Телеграф", "Политика", "Меридиан мач" и "Борба", на дружество от Люксембург, регистрирано два дни преди сделката - Мedia Maker Limited. През юни миналата година Пеевски даде интервю, в което говори за „медиите, собственост на неговото семейство", изреждайки същите издания.</p>
<p>Грубата манипулация с „Държавен вестник“ не е инцидент и неговият стопанин – Народното събрание, или е изтървал юздите, или си затваря очите пред лобистки натиск.</p>
<p>Преди само няколко месеца в края на миналата година възникна тежък скандал между ръководството на парламента и опозицията БСП. Народното събрание ратифицира спорно споразумение между Министерския съвет и Федералното министерство на икономиката и енергетиката на Германия. Скандалът се развихри поради факта, че въпросното споразумение вече бе публикувано в "Държавен вестник", като в заключителните му разпоредби в брой №103 от 13 декември на "Държавен вестник" е записано, че постановлението се приема на база ратифицирани със закон споразумения. Въпросните споразумения обаче бяха ратифицирани на 17 декември - няколко дни по-късно, от парламента.</p>
<p>Това беше тежко нарушение на закона и законодателният орган – НС, бе унизен и въвлечен в процедура, подриваща устоите на самата държав ност.</p>
<p>Случилото се на 17 декември 2014 г. много напомня за скандала "Мери Джейн" отпреди четири години при предишното управление на ГЕРБ. Тогава в "Държавен вестник" бе публикуван лобистки текст, който не бе гласуван от Народното събрание.</p>
<p>Ставаше дума за поправка в закона за наркотиците, която позволява реклама с изображения на наркотични вещества. В съдържанието на официалния раздел на този брой на „Държавен вестник“ липсваше информация за подобна публикация, което подсказва, че публикацията е трябвало да мине между капките.</p>
<p>Как е станало всичко това? Очевидно не без знанието и участието на ръководни фактори в Народното събрание и в парламентарната група на управляващата партия. Веднага след гръмването на скандала с лобистката поправка, която фалшифицира и подмени автентичния текст в закона за наркотичните вещества, председателката на Народното събрание Цецка Цачева обяви, че не е издавала разрешение за публикуване на въпросната поправка в „Държавен вестник“. Нейният заместник пък Лъчезар Иванов (по-известен като Лъчо Мозъка, вече доцент) призна, че лобисткият текст се е появил почти като фантом – без да е подписан от никого. Според Закона за „Държавен вестник“ обаче отговорност за този гаф би следвало да носи именно г-жа Цачева, тъй като "издаването на вестника се подготвя и извършва от редакция под контрола на председателя на Народното събрание", който "утвърждава екземплярите от всеки пореден брой" на „Държавен вестник“.</p>
<p>Случаят бе замазан, включен в графата „мистерии“ и забравен, за да дочакаме съвсем естествено и закономерно сегашния скандал с "Държавен вестник", опакован в издание на депутата Пеевски.</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
