- Автор: Елена Дюлгерова
- 10 Sep 2020
- 55
- 7
"Служебното правителство е кукла на конци, то е правителство на кръга „Капитал“ и EVN. Що се отнася до ЕРП-тата аз смятам, че те имат достатъчен резерв, достатъчни възможности да поддържат мрежите си и да работят като нормални оператори на мрежите си. Те не работят и това е нещо много важно – те не работят с привлечен капитал. Искал да инвестира. Ами вземи си кредити и инвестирай! А догодина, като дойде новият ценови период, ние ще ти признаем разходите – ако си ги направил. Елементарно е.“ Това коментира в специално интервю за ГЛАСОВЕ скандално уволненият член на ДКЕВР Еленко Божков по повод поскъпването на тока.
<p><span style="font-size:13px">- </span><strong>Защо се наложи точно сега, дни преди изборите, цените на тока да бъдат повишени? Споделяте ли коментарите, че с този ход се намаляват шансовете на ГЕРБ за добро представяне на 5 октомври и се увеличава вероятността служебното правителство да продължи да управлява до следващи предсрочни парламентарни избори?</strong></p>
<p>- Интересно е това виждане. Че се намаляват шансовете на ГЕРБ, оттам – шансовете Борисов да състави правителство и възможността служебният кабинет да продължи да управлява.</p>
<p>Оттам пък се увеличават възможностите на кръга „Капитал“ да влияе цялостно върху енергийната политика, върху реализирането на взимания за ВЕИ-тата, които са приоритет за кръга „Капитал“ и хора и фирми около него.</p>
<p>Да, интересно виждане е това, интересна тема.</p>
<p><strong>- Тоест не изключвате такъв сценарий?</strong></p>
<p>- Да кажем, че това е една възможна хипотеза. По тази хипотеза, която вие развивате, аз казвам кой би могъл да се възползва. Казвам, че от нея може да се възползва служебното правителство, а чрез него – кръгът „Капитал“ и ВЕИ-тата му, както и естествено, електроразпределителното дружество EVN.</p>
<p>Въобще служебното правителство е една кукла на конци, то е правителство на <span style="font-size:12.7272720336914px">кръга „Капитал“ и </span>EVN.</p>
<p><strong>- А другите две дружества? Те също искат увеличение на цената на тока.</strong></p>
<p>- Не, не. Не. Най-интересното е – обърнете внимание – че най-закъсалото дружество, "Енерго-Про", изобщо не предявява претенциите си в срок. Това е дружеството с най-развита въздушна мрежа, то би следвало да има най-голяма нужда от средства.</p>
<p><strong>- Защо е така? Може би там просто няма политическа сделка?</strong></p>
<p>- Вероятно да.</p>
<p><strong> - Защо всяко електроразпределително дружество иска различни цени – макар и с неголяма разлика?</strong></p>
<p><strong>- </strong>Това се налага от топологията им, от големината на лицензионните територии, плътност на мрежата, брой абонати и т.н.</p>
<p><strong>- Кражбите на ток. Някой въобще има ли намерение да ги предотврати и как би могло да стане това? Спомням си, вие говорите за едно перо, наречено „технологични разходи“, от което се взимат пари за покриването на загубите и в крайна сметка плащат коректните клиенти.</strong></p>
<p>- Няколко пъти сме говорили за това да се изгради и усъвършенства системата за балансово мерене. Трябва да се отбележи, че това е една стъпка към интелигентните мрежи. Изключително сериозна стъпка. Продължава да не се прави нищо. Най-голяма съпротива в тази посока оказва EVN. Защо те не искат това? Защо при големия одит отказаха да предадат резултатите оттам, където има балансово мерене?</p>
<p><strong>- Как така отказаха. Не са ли длъжни да го направят?</strong></p>
<p>- Ами така. Отказаха да предадат резултатите на одитиращите екипи на ДКЕВР. Което е много странно.</p>
<p><strong>- Вие питате „Защо?“. Какъв е вашият отговор на този въпрос?</strong></p>
<p>- Нямат интерес. Защото при сегашното статукво те товарят с кражбите всички битови абонати.</p>
<p><strong>- А политиците в лицето на законодателя, на депутатите в което и да е Народно събрание, им го позволяват, защото така могат да се купуват гласове и без да се дават пари на ръка… </strong></p>
<p>- Така излиза. Впрочем те определят технологичните разходи по един много перверзен начин. От продадената енергия вадят консумираната енергия и наричат разликата „технологични разходи“. А там се крият технически загуби, нетърговски загуби или иначе казано, „кражби на електрическа енергия“. Крият се и някои търговски загуби, които даже не съм в състояние да коментирам – те са свързани със счетоводни операции.</p>
<p><strong>- И вероятно са по-сложни за разбиране. Следващият ми въпрос. Как си обяснявате твърдението на председателя на ДКЕВР Светла Тодорова, че е възможен скок на тока и с 50%, но видите ли – сега ДКЕВР няма да допусне това, понеже работи перфектно, за разлика от предишната комисия за енергийно и водно регулиране? Аз поне така схванах казаното от г-жа Тодорова в една от телевизиите. </strong></p>
<p>- Ако го е казала, е абсолютна глупост.</p>
<p><strong>- За 50-те процента е сигурно, че го каза. Другото е мой коментар, така разбрах поясненията и аргументите ѝ.</strong></p>
<p>- Скок с 50% може да се получи, ако се оставят без последствие жалбите срещу американските централи (ТЕЦ „Марица Изток 1“ и ТЕЦ „Марица Изток 3“ – бел. авт.) и ВЕИ. Ако не се реализира нищо, те ще поставят претенциите си и тогава е възможно даже над 50% повишение на тока. Но аз съм повтарял и сега ще го кажа: сега е необходима мобилизация на всички държавни институции по две направления.</p>
<p>Първо, да се реализират жалбите до Европейската комисия срещу американските централи за неправомерна държавна помощ и да се реализира жалбата до ЕК за ВЕИ-тата срещу прекомерна държавна помощ.</p>
<p>Ето това е първото направление, по което всички държавни институции трябва да се мобилизират, за да помогнат за приемането и реакцията, за уважението на жалбите от страна на ЕК по поставените въпроси. </p>
<p>В допълнение новото правителство би трябвало – само след три седмици, ако всичко върви както трябва – да се заеме веднага, като част от първото направление, с нотифициране на Закона за възобновяеми източници пред ЕК и нотифициране на дългосрочните договори за изкупуване на електроенергия на двете американски централи.</p>
<p>Това последното – пак пред Европейската комисия. Защото, забележете – жалбите нямат срок. Това нотифициране не е направено вече може би повече от 4 години. Една нотификация, на която Еврапейската комисия, независимо че се променя, че се реконструира, трябва да отговори в рамките на два месеца. Тоест новото правителство трябва да поиска нотификация на тези договори в рамките на два месеца. Така в рамките на два месеца ще имаме положителен отговор. Тези договори ще бъдат прекратени. Ще се търси някаква компенсация за двете американски централи. А цените на ВЕИ-тата ще се намери начин да се предоговорят – както направиха в Румъния, и да се намалят.</p>
<p>Тогава хипотезата за 50-те процента поскъпване на тока ще бъде несъстоятелна. Сега също е несъстоятелна, но просто я тикат като едно плашило срещу хората – за да покажат колко са добри те.</p>
<p>Второто направление е да се спре говоренето на правителствени чиновници и членове на правителството в ущърб на държавата ни във връзка с арбитражното дело на EVN срещу България. Адвокатите на България по това дело го повтарят неколкократно. С това тяхно говорене съществува реална опасност България да загуби 3 милиарда лева. Кой ще ги плаща тези пари? Отново клетият български гражданин!!!</p>
<p><strong>- Говори се, не – ами направо си се казва, че след Нова година ще има ново покачване на цените на тока. Това оправдано ли е? И кой има интерес?</strong></p>
<p>- Когато наближи това време, трябва да се направи анализ – защо, по каква причина? В сегашния момент наистина би било оправдано едно увеличение на цената само с около 3-4%. </p>
<p><strong>- Това беше следващият ми въпрос. И друг път сте го казвали. Пояснете, моля ви – защо толкова процента, какво го налага?</strong></p>
<p>- Това са пари, необходими да се компенсират разходите на НЕК – от емисиите, от нереализираните приходи от фонд „Емисии“.</p>
<p>Зимата трябва да се види какво се случва с жалбите и евентуалните нотификации до ЕК, мотивирали ли са предприетите ходове американските централи и ВЕИ за предоговаряне? Тогава вече може да се мисли и говори за някакви действия.</p>
<p>Що се отнася до ЕРП-тата, аз смятам, че те имат достатъчен резерв, достатъчни възможности да поддържат мрежите си и да работят като нормални оператори на мрежите си. Сега забележете. Те не работят и това е нещо много важно – те не работят с привлечен капитал. Искал да инвестира. Ами вземи си кредити и инвестирай! А догодина, като дойде новият ценови период, ние ще ти признаем разходите – ако си ги направил, Елементарно е.</p>
<p><strong>- Протестите срещу покачването на цената на тока. Много набъбнаха. Ще има ли последствия от тях? А май едва сега започват… И неизбежно се политизират. Предстои гласуване в ДКЕВР! Ще се стреснат ли Комисарите от реакцията на гражданите и как ще гласуват?</strong></p>
<p>- Протестите показват отношението на гражданското общество към политиката на служебното правителство. В частност към новоназначената председателка на ДКЕВР. Наистина е важно е да се види резултатът от гласуването в ДКЕВР. Да се види как е гласувала комисията като цяло и всеки поотделно. С какви аргументи е гласувано и има ли особенни мнения?</p>
<p>Комисията е колегиален орган. Решенията в нея, особенно за цени, винаги са взимани с консенсус. Един разнобой в решенията за цените днес ще говори много за компентността на Тодорова за уменията и да реагира адекватно и да не се влияе от корпоративните и политически интереси. Резултатите от гласуването, заедно с реакцията на гражданското общество в тези процеси, това би трябвало да бъде причина за оставка на Светла Тодорова като шеф на ДКЕВР.</p>
<p><strong>- Тук да напомним, че точно Светла Тодорова е човекът, който подписва, съгласява се с всички условия на EVN.</strong></p>
<p>- Да, тя е преговаряла и се е съгласила на изключително неблагоприятни условия. Има и нещо по-важно. Тя говори, че в различните ценови периоди е имало неправилни действия. Че в регулаторния период, който беше до миналата година, е имало неправилни действия на комисията. Аз ще ѝ кажа едно нещо. Това е: заради неправилната регулаторна рамка и първоначалната цена, която тя е изготвила. Защото тя е автор на първата регулаторна рамка за ЕРП-тата, важаща до 2013 година.</p>
<p>И основната причина за всичките неблагополучия е именно тази регулаторна рамка. Първоначалната цена, която е дадена на ЕРП-тата, с огромните технологични разходи, с големия процент на възвръщаемост, с договорката да им се увеличи двукратно регулаторната база на активите след приватизацията. Това е очевидно реализиране на корпоративните интереси на електроразпределителните дружества.</p>
<p><strong>- Сега за последствията от скъпия ток. Един експерт, Владимир Каролев мисля, прогнозира, че скокът на тока няма да се отрази на цените на стоките</strong>.</p>
<p>- На кое да не се отрази?</p>
<p><strong>- На стоките, на цената на живота ни</strong>.</p>
<p>- Много уважавам Владо Каролев като икономист. Но очевидно прави грешка. Във всяка една цена, във всяка една стока има компонент за енергията, която се използва при обработката или при реализацията на тази стока. Дали това ще е автомобилна гума или хляб, или даже включително асфалт за магистрали – понеже това напоследък е много популярно – навсякъде има електрическа енергия.</p>
<p><strong>- Значи казвате, че връзка все пак има?</strong></p>
<p> - След като тази електрическа енергия се повишава, не може да няма повишение. Има. Най-правилния и най-добрия отговор могат да дадат статистиците и синдикатите. Статистиците и синдикатите заедно най-добре смятат какво и как ще се формира в потребителската кошница.</p>
<p><strong>- Къде сгреши ДКЕВР по ваше време? Сега се твърди, че вие сте виновни за всичко случващо се в момента. Грешки, които допусна ДКЕВР, които са предпоставка за сегашното положение?</strong></p>
<p>- Едната основна грешка е, че не можахме да накараме правителството да нотифицира пред ЕК двата договора с американските централи, както и Закона за възобновяемите източници. Не бяхме достатъчно инициативни, за да накараме правителството – и по-специално Министерството на финансите и това на икономиката и енергетиката – да пристъпят към нотифицирането на Закона за възобновяемите източници и на двата договора за американските централи. Дотук – първа грешка.</p>
<p>Втора грешка. Късно започнахме инвестиционната проверка на ВЕИ, откъдето – ако тя се направи както трябва – ще излязат много големи нарушения.</p>
<p>Трета грешка. Предоверихме се на възможностите на Фонда за емисии и реализацията. Но това е грешка специално на Анжела Тонева – докато тя беше председател на комисията.</p>
<p><strong>- Можете ли да направите някакви прогнози за бъдещето, свързани с промените на цените на тока – примерно за около половин година напред?</strong></p>
<p>- С този състав на ДКЕВР не мога да се ангажирам с никакви благоприятни за потребителите прогнози. По скоро може да се очаква ново размахване на плашила и медийна подготовка за нови сериозни увеличения.</p>
<p><strong>- Познавайки Светла Тодорова и тези, които я подкрепят, смятате ли, че тя ще подаде оставка? Или първо ще си свърши „работата“?</strong></p>
<p>- Всичко зависи от реакциите на гражданите и гражданското общество. Ако се създаде нетърпимост, не вярвам да устои. Дори и тя. </p>
