- Автор: Рени Нешкова
- 10 Sep 2020
- 133
- 27
„Универсалното покриване със здравни услуги на българското здравно осигуряване е пред своя край. Ще имаме разбити пакети, ще имаме чакащи, ще има плащащи, но неможещи да ползват услуга, много хора ще пострадат и ще има здравни драми. Хаосът в здравната система ще се задълбочи.“
Така д-р Илко Семерджиев коментира случващото се в здравната система, скандалите с ВМА и псевдореформите на Здравното министерство във втория кабинет „Борисов“.
Д-р Илко Семерджиев е стоматолог и политик, министър на здравеопазването в периода 1999-2001 г.
<p><img alt="" src="http://glasove.com/img/news/48508_QSJ8XQmck88sFFUjjGWGKgX4bobhLH.jpg" style="height:315px; width:420px" /></p>
<p> </p>
<p><strong>- Д-р Семерджиев, как ще коментирате скандала с проф. Стоян Тонев, който като шеф на ВМА е сключил договор с частна фирма, която е ощетила държавната болница с над 10 млн. лв., както твърди доклад на одита? Това практика ли е според вас?</strong></p>
<p>- На този въпрос може да отговори единствено министърът на здравеопазването. Защото под негово управление се намира т.нар. Изпълнителна агенция "Медицински одит" и те именно се занимават с изследване на такива въпроси в цялата страна по най-различни поводи. Най-необяснимото обаче е, че от Министерство на здравеопазването излезе някакъв доклад, но не го показват на медицинския одит, даже напротив – крият го. Даже министър Москов изрично заяви, че няма да взима отношение, тоест ние не разполагаме с пълната информация, която би ни дала възможност да направим обосновани изводи.</p>
<p><strong>- Министър Москов не взе отношение, затова пък премиерът Борисов поиска проф. Тонев да напусне всички заемани от него длъжности, после пък се оказа, по думите на самия проф. Тонев, че това не било вярно и те на четири очи са се разбрали с Борисов. Не ви ли се струва, че абдикацията от отговорност на иначе много активния министър изглежда странно. Как си го обяснявате?</strong></p>
<p>- Не мога да си обясня такъв феномен, това е отказ от изпълнение на задълженията. Когато има различни позиции, от които човек не може да направи категоричен извод, единствено важни са докладите, които одитните агенции пишат в резултат на проверките, които са извършили. Министър Москов играе по тъча и отказва да си свърши работата, а топката е в неговия ресор. Точно той най-малко от всички може да заявява, че няма да взема отношение.</p>
<p><strong>- Реално изпълнимо ли ви изглежда предложението на министерството лицата, които не са се осигурявали, да платят една сума от няколко хиляди лева, за да се включат в системата?</strong></p>
<p>- Ами ако това за тях е било невъзможно до момента, надали и в бъдеще ще стане възможно. Аз бих искал тук да погледнем на въпроса по-принципно. Когато говорим за здравното осигуряване, трябва да знаем, че системата на това осигуряване зависи от екзактността и почтеността на всеки един към нея. Защото е ясно, че всеки един би искал да ползва услуги, но преди това трябва да е платил своята здравна осигурителна вноска, за да има правата да ползва тези услуги. В случая обаче държавата не се държи по начин, по който да стимулира хората да бъдат коректни към системата на здравното осигуряване. Първо с това, че тя самата плаща почти два пъти по-малко за два пъти повече хора,за които продължава да плаща в Националната здравно осигурителна каса (НЗОК). Второ, заради това, че в първото управление на ГЕРБ буквално експроприираха над 2 млрд. лв. от НЗОК и фактически хората, които дотогава бяха плащали здравни вноски, се оказаха на пълна нула и в невъзможност да ползват здравни услуги. И третото изключително неприятно нещо е, което вторият мандат на Борисов не може да осигури, е, че се опитват този модел на коректност да го въведат силово. Има една поговорка „Насила хубост не става“, но не че законът не е силова мярка, напротив – силова мярка е, но вътре трябва да се съдържат и стимулите за тези, които плащат. Защото ето сега министър Москов разделя универсалния основен пакет на две, като нарича един от подпакетите „основен“, което е напълно невярно и некоректно, а другия го нарича „допълнителен“. И например ако аз не боледувам от болестите с диагнозите, които се намират в неговия псевдоосновен пакет, излиза, че ще плащам, но няма да мога да ползвам услуги. Това е още по-некоректно и ще откаже още повече хора да плащат здравни вноски.</p>
<p><strong>- Какво мислите за идеята, която министерството лансира, да се увеличи държавната квота в Здравната каса, което някои наричат „одържавяване“ и определят като некоректно, меко казано, към хората, които се осигуряват?</strong></p>
<p>- Ами тези, които наричат това „одържавяване“, много са закъснели. Одържавяването започна стъпка по стъпка още през 2002 г. и получи своя финален акорд през първото управление на ГЕРБ. Но през второто управление на ГЕРБ, в което лично министър Москов, който не би трябвало да мисли комунистически, прави още по-краен този факт на одържавяване, като включително в Надзорния съвет, който – забележете – се назначава от Министерския съвет, вкарва мнозинство на държавни представители. В крайна сметка това се нарича рецентрализация, одържавяване. Аз няма да се поколебая да го нарека и с истинското му име – това е връщане на комунизма.</p>
<p><strong>- На това искане на министър Москов работодателите се съпротивляват, но дали ще мине съпротивата им, как мислите?</strong></p>
<p>- Предложението мина на първо четене в Закона за здравното осигуряване и в момента е в парламента. Така че протестите на работодателите са разбираеми, но волята на властта очевидно е да продължи с одържавяването и с връщането на комунистическите порядки в държавата. Нека да не забравяме, че 100 процента държавна собственост е равно на комунизъм и който е забравил това, няма правото да се нарича демократ.</p>
<p><strong>- За какви реформи тогава става дума?</strong></p>
<p>- Ние не можем да говорим в момента за реформа, става дума за контрареформа. Реформата се случи през 1997-2001 г., когато сменихме комунистическата система в здравеопазването „Семашко“ с публично-частен микс, който в областта на лечебното здравеопазване беше поставен на здравноосигурителни релси, а в областта на общественото здравеопазване беше поставен на бюджетирани релси. А сега имаме връщане назад.</p>
<p><strong>- Нямаше ли начин да се направи един пакет за бюджетирано, или както му викат - безплатно лечение, както е например в Англия. Защото, тъй или иначе, много хора не могат да плащат, но лечение не може да се отказва?</strong></p>
<p>- Нека не забравяме, че от 2000 г. спешната помощ е 100 процента бюджетирана от държавата. Това е факт, който министър Москов е пропуснал да забележи, за да говори сега за някакъв трети пакет „Спешна помощ“. Това е ново ограничаване да се ползва медицинска помощ, и то точно в областта на животоподдържащата и животоспасяващата здравна дейност. Защото, ако вие в един пакет сложите конкретни наименования на диагнози вътре, това означава, че по никакъв начин в ситуацията „животозастрашаваща“ или „животоподдържаща“ нужда не може да бъде повод за викане на „Спешна помощ“.</p>
<p><strong>- Има ли конфликт в системата между необходимостта от лечение и невъзможността за плащане?</strong></p>
<p>- Това е псевдоконфликт и теза, която развиват хора, които не разбират по никакъв начин системата на здравеопазване и за съжаление те са на най-високо ниво. Няма значение дали сте осигурен или не сте осигурен. Когато имате нужда от спешна помощ - поне досега регламентът беше такъв, вие я получавате тази спешна помощ до момента, когато бъдете изведени от животозастрашаващата ситуация с животоподдържащи мерки. Оттам нататък се включва друга система, която е поддържана изцяло и 100 процента от държавния бюджет. И това са т.нар. национални центрове за лечебна дейност, тоест помощ на най-високо ниво в държавата. И чак след това идва здравното осигуряване, където, ако сте били коректен платец, вие имате неограничени права, докато пакетът беше универсален. Сега се правят всички необмислени действия, които на практика разбиват тази система и последствията ще бъда ужасяващи. Вече месеци наред алармирам за тази опасност, но няма кой да чуе.</p>
<p><strong>- Ако вие бяхте министър сега, откъде бихте започнали реформиране на системата?</strong></p>
<p>- Не обичам да правя хипотези по този начин, но със сигурност ще кажа следното: откакто съм оставил системата през 2001 г. (кабинетът „Сакскобургготски“), тя беше толкова разбита и разклатена след този период, че ще се наложи да започна отвсякъде едновременно.</p>
<p><strong>- Известно е, че не може да се разчита много на добронамереност, морал и прочее в общество бедно и без демократични традиции като нашето. Нужни са механизми, за да възпират злоупотребите, примерно, със спешната нужда от лечение. </strong></p>
<p>- Има такива механизми и държавите по света разработват специфични за своята култура такива механизми, но те не са универсални. Например не може да се приложи един механизъм, разработен във Великобритания, в България. Това са страни с различна степен на култура, на богатство, на манталитет. Но такива възможности винаги могат да се намерят, ако някой реши да мисли, да се концентрира в тази посока. Но явно не се мисли и това се доказва с разбиването на универсалния пакет. Универсалното покриване със здравни услуги на българското здравно осигуряване е пред своя край. Ще имаме разбити пакети и ще имаме чакащи, ще има плащащи, но неможещи да ползват услуга, защото не са в списъка на социално значимите заболявания.</p>
<p><strong>- Докъде ще доведе това?</strong></p>
<p>- Ще се създадат много конфликти, на първо място, защото лошата регламентация винаги води до конфликт между лекар и пациент. Проблемът се пренася на много по-ниски нива, защото на високите нива, където се вземат решенията, нещата не са обмислени. Второто, което ще се случи, много хора ще пострадат и ще има здравни драми. И третото, което прогнозирам, че ще се случи, е задълбочаващият се хаос в системата. </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
