- 10 Sep 2020
- 35
- 5
Международната общност обмисля дали да са намеси след предполагаемата атака с химическо оръжие в Дамаск миналата сряда. Какви са предизвикателствата пред евентуална военна намеса? Тома Пиере, специалист по Сирия, пред „Експрес”.
<p><strong><br /></strong></p>
<p><strong><br /></strong></p>
<p><strong>- Мисията на ООН получи много бързо разрешение да разследва в засегнатия район, за разлика от предишния път, когато бяха нужни пет месеца. Дали Башар ал Асад е станал по-чувствителен към международния натиск? </strong></p>
<p>- Режимът се съгласи много бързо, но въпреки това няколко дни след атаката, защото решението дойде в неделя. Ясно е, че международният натиск се повиши с една степен: със сигурност за първи път режимът на Башар ал Асад усеша решимост срещу себе си, а не е свикнал с това. Той обаче протакаше и е твърдо възможно повечето от доказателствата да са изчезнали междувременно.</p>
<p><strong>- Какво да се очаква от мисията на ООН? Тя само символична ли е?</strong></p>
<p>- Вероятно ще има много малко доказателства. Химическите частици ще са се изпарили, защото нямат дълга устойчивост. Без да се брои, че районът беше бомбардиран много оттогава, а това не е идеалната ситуация, за да се вземат проби за изследване. Може би те ще имат по-големи шансове, ако вземат проби от жертвите.</p>
<p>Не бих казал, че тази мисия е чисто символична, можем да очакваме да се стигне до формално доказателство за използването на химическо оръжие. Но няма да се разбере кой го е използвал. В основата на проблема е разглеждането на това като юридически въпрос, с разследваща мисия, докато това е политически проблем в най-висша степен: за да се разбере кой е използвал химическо оръжие, трябва да се види кой е бил бомбардиран. Тук това са бази на бунтовниците.</p>
<p><strong>- Възможна ли е намеса на западна коалиция?</strong></p>
<p>- Разбира се, че е възможна! От две години умишлено се увеличаваше военната помощ на режима, за да се оправда факта, че няма намеса. Но през май израелците показаха, че тя е възможна: те удариха бункери, складове за оръжия... Очевидно този път би ставало дума за по-мащабно действие.</p>
<p>Въпросът най-вече е да се знае дали наистина ще има такава интервенция. Според мен международната обшност и главно Барак Обама, защото той е този, който решава, се опитват да намерят причина, за да не се намесят: заплахата за интервенция е също натиск на международната общност над Русия. Мисля, че руснаците са ограничени по сирийския въпрос, защото не срещат реакция. Намирам обаче, че когато нещо се случва в международната общност, те са по-малко арогантни.</p>
<p>Но е трудно да се узнае дали ще има интервенция или не, защото събранията, където се вземат решенията са на път да се случат, а няма консенсус по въпроса в рамките на американската администрация. Мисля, че никой няма желание да отиде там, но има все по-малко опции.</p>
<p><strong>- Да, защото да прекараш няколко дни в обещания за интервенция, без да направиш нищо, би увеличило чувството за безнаказаност на Башар ал Асад...</strong></p>
<p>- Ако този път няма интервенция, ще има и други атаки с химическо оръжие в по-голям мащаб. Вероятно това имат наум хората, които вземат решения на Запад. Вече видяхме случаи на големи думи, особено по повод въоръжаването на бунтовниците, преди да бъде направена крачка назад. Но този път това ще бъде ужасно послание.</p>
