Явор Куюмджиев: Новото ръководство на Сметната палата ще извади главозамайващи случаи за злоупотреба с власт

<p><strong>- Къде според вас е причината на големия конфликт за Сметната палата &ndash; промяната в закона или личността на шефа на институцията?</strong></p> <p>- Много проста е причината. Предишните управляващи използваха Сметната палата, както впрочем използваха и Комисията за конфликт на интереси и много други органи и институции като инструмент за натиск, рекет и омаскаряване, даже унищожаване на всеки, който е против тях. И типично по мутренски, когато им отнемеш инструмент за натиск, те реагират по този начин &ndash; опитват се да бламират закона, опитват се да създават всякакви пречки да не бъде приет такъв закон. Всъщност логиката е много проста. Сметната палата е институция със 120-годишна история, която винаги е работила на колективен принцип с орган, който е вземал решение за съответните одити. Тази институция е изключително важна, защото контролира как държавата изразходва над 20 милиарда всяка година над бюджета. И поверяването й в ръцете на един-единствен човек, както беше по времето на ГЕРБ, категорично не е правилно. Защото дава прекалено много власт на този човек и в никакъв случай не е в съзвучие с традициите на българската Сметна палата. Не случайно голяма част от европейските страни възприе този модел, а единици сред тях са тези, където един човек е одитор на държавата. При това тези страни са с много силни демократични традиции, в които този т.нар главен одитор подлежи на много строг контрол още при самия му избор. Той по правило е човек с безупречна обществена репутация, не изпълнява политически поръчки, за разлика от сегашния председател на Сметната палата. Убеден съм, че когато влезе новото ръководство в институцията, ще извади фрапантни и главозамайващи случаи на злоупотреба с власт. Системата ще бъде върната в нормалността, каквато е основната задача, на което ГЕРБ неистово се противопоставят. Защото не са нормална партия, а групировка за употреба с власт.</p> <p><strong>- Какво мислите за идеята за реиндустриализация на страната. Къде и как ще се случи това?</strong></p> <p>- За мен реиндустриализацията е нещо изключително важно, защото ние за 25 години като нация успяхме от развита промишлена държава да се превърнем в едва ли не в развиваща се. Огромни предприятия с пазари по цял свят бяха ликвидирани, загубени бяха стотици хиляди работни места, много от които бяха свързани с познания и съответно високоплатени. Нещо повече &ndash; реиндустриализацията е общоевропейска политика. Оказва се, че Европа и развитите държави губят от това, че изнесоха повечето си производства в търсене на по-големи печалби чрез по-евтина работна ръка в третия свят, което създаде допълнителни проблеми. Според нас реиндустриализацията трябва да бъде с активното участие на държавата не само като регулатор и създател на условия за правене на бизнес, а и като собственик. Държавата е единственият субект, който разполага с ресурсите и с капацитета, с които може да развие нови отрасли в икономиката. Видя се, че частната инициатива не е достатъчна да създава добавена стойност в чисто нови отрасли в икономиката. Уникален пример за това как държавата може да създава цели нови отрасли, е това, което направихме в миналия мандат &ndash; създадохме съвместна компания между държавата и IBM, която се казваше Български нанотехнологичен център. Идеята беше IBM да влезе в компанията с ноу-хау с 12 нови продукта, които си имаха готови пазари. Но дойдоха ГЕРБ и провалиха цялата тази идея. В Румъния в момента има нов клон на икономиката за нанотехнологии, осигуряващ няколко хиляди високоплатени работни места и създаващ брутен вътрешен продукт от няколко милиарда евро. Това можеше да бъде тук, а не в Румъния. Искаме да вървим в тази посока отново.</p> <p><strong>- Кой ще инвестира в такъв бизнес, ако държавата се наеме да бъде част от такъв консорциум?</strong></p> <p>- Всеки случай е индивидуален. Когато трябва да се създаде чисто нов клон на икономиката, държавата трябва да се намеси. Инвестицията не е само в пари, тя може да бъде и в университетски програми, може да бъде и в специалисти, която една нанотехнология изисква. Това важи и за други отрасли, така че без намесата на държавата това няма как да се случи. А въпросът дали директно ще инвестира или не, трябва да се разглежда случай по случай &ndash; може да инвестира, а може и да не инвестира. Онази компания беше създадена с 50 млн. лева капитал, а щеше да направи няколко милиарда оборот. 50 млн. лева за държавата са нищо, докато за частния бизнес са страшно много пари.</p> <p><strong>- ГЛАСОВЕ направи свое разследване за схемите, по които ЕРП-тата лъжат и ограбват българските граждани. БСП се опитва да задържи цената на тока, както обеща, но напоследък оставаме с впечатление, че тази битка е много трудна. Къде е разковничето на едно по-справедливо отношение към потребителя и стабилността на самата система? Къде държавата трябва да се намеси и къде не може?</strong></p> <p>- Държавата в качеството й на Комисията за водно и енергийно регулиране е независима и взема решенията си на база информация, анализи и капацитета, който притежава. Тази много сложна ситуация възникна заради безумното, не мога да го нарека &bdquo;управление&rdquo;, а гасене на пожари от страна на ГЕРБ, тъй като те създадоха този проблем. Той възникна поради безконтролното включване на възобновяеми енергийни източници, главно &bdquo;слънце&rdquo; и &bdquo;вятър&rdquo;, които към лятото на 2012г. бяха вече над 1000 мегавата &bdquo;слънце&rdquo; и над 1200 мегавата &bdquo;вятър&rdquo;. Това бе непоносимо за системата както технически, така и икономически, но най-вече финансово. За да се спасят от тази глупост, която сами предизвикаха, позволиха на НЕК да не си плаща за зелената енергия. По този начин НЕК натрупа задължения към ЕРП-тата, които пък плащаха 100 процента произведената енергия на съответните централи. Този проблем престана да съществува от лятото на миналата година, когато ние променихме правилата и закона така, че заплащането за зелена енергия стана по друга, много по-добра схема и тези дългове не нараснаха. Никой не отрича, че НЕК дължи на ЕРП-тата пари за зелена енергия за лятото на 2012г. и лятото на 2013г. Проблемът обаче е друг. ЕРП-тата са в нарушение на закона, според който не могат да бъдат правени &bdquo;прихващания&rdquo; за цената на тока. Защото те какво правят &ndash; НЕК им издава фактура например за 60 млн. лева доставен ток за регулирания пазар, разбирайте, за всички нас, за месец януари. От съответното ЕРП казват, че те тази фактура няма да я платят, защото ЕК им дължи пари и те ще си ги &bdquo;прихванат&rdquo;. Това не само е незаконно, то застрашава и националната сигурност, тъй като тези пари не са на НЕК, това не са отношения просто между две търговски дружества, както казват някои. Защото НЕК тези пари ги дължи на централите, централите ги дължат на своите работници, въглищните централи ги дължат на мините, мините ги дължат на миньорите. И всъщност неразплащането на тези пари застрашава цялата система, а застрашаването на енергийната система застрашава цялата национална сигурност. Така че тяхното поведение е брутално, напомня поведението на мутрите от 90-те години, които с бухалки в ръка разбиваха магазините на хората. Поведението на ЕРП-тата е извиване на ръце и шантаж спрямо държавата. Това не им прави чест, защото в крайна сметка, ако ликвидират НЕК, откъде ще си взимат парите. Цялата система е поставена под огромна заплаха заради тяхното безотговорно поведение. А иначе има един много интересен детайл - защо и трите ЕРП-та в един и същи момент два месеца преди изборите извадиха от нафталина проблем, който сега не съществува и е с давност от управлението на ГЕРБ. Много интересен въпрос, на който нямам директен отговор, но имам известни подозрения. Ще ви кажа още една информация, за която твърдя, че е проверена &ndash; две от ЕРП-тата правят нещо абсурдно: пуснали са всички свои поддоставчици по мрежите в двата региона, които обслужват, да осигурят максимално количество пари. Дали ще правят някакви ремонти или нещо друго, не е важно. Общо взето се катерят по стълбовете с едни платформи, влизат в трансформаторните станции и отчитат дейност. Идеята е простичка &ndash; да натрупат максимално количество разноски и разходи, за да могат в процедурата, която предстои за определяне на цените за следващия регулаторен период от 1 юли, да докажат, че са направили огромни разходи за поддръжка на мрежата. И съответно да настояват тези разходи да им бъдат възстановени през цената на тока. Тоест, да се вдигне цената на тока. Това не е престъпление по смисъла на закона, но е крайно неморално, крайно неетично и се доближава до престъпление. Това тяхно поведение напомня война с държавата, което ние няма да позволим, няма да допуснем този рекет с държавата.</p> <p><strong>- Един въпрос, който вълнува много хора &ndash; какво ще стане с цените на парното и с цените на тока от 1 април? И какво е бъдещето на &bdquo;Топлофикация&rdquo;?</strong></p> <p>- От 1 април във връзка с цената на газа, която ще намалее, съответно ще повлияе и за намаляване на цената на парното и топлата вода. Да се надяваме, че това поевтиняване на цената на газа няма да бъде единично, а по-дълговременно. Бъдещето на &bdquo;Топлофикация&rdquo;-София е в търсенето на някакъв стратегически партньор, който да подпомогне управлението на дружеството, което като цяло не е лошо. При добро управление то не само може да бъде печелившо, но ще може да се достигне и до намаляване на цените за гражданите, като се повиши качеството на услугата. Що се отнася до цените на тока, при тях няма икономическо основание да се повишават от 1 юли. Главната дума обаче има Държавната комисия за регулиране, която разполага с информацията, сметките, капацитета, специалистите, за да прецени дали да е така или не. Но аз лично не виждам причина да се вдига цената на тока.</p> <p><strong>- Включвате ли в сметката и санкции от страна на Русия като отговор на санкциите, които Европа ще й наложи?</strong></p> <p>- Може би ще бъдем най-пострадалата страна от евентуални санкции, тъй като Русия за нас е най-големият търговски партньор &ndash; близо 10 млрд лева е търговският оборот между двете страни, по-голямата част от които е вносът на енергоносители. Твърди се, че той няма да бъде застрашен, но никой не може да бъде сигурен какво ще стане в една по-изнервена ситуация. Не е за подценяване и износът ни към Русия, голяма част от който се формира от туризма. Загубата от 2 млрд лева, формирани от туризма, биха били огромен и много тежък удар върху България. Няма откъде да се вземе подобна крупна сума, която да компенсира евентуалните щети на една такава стъпка.</p> <p><strong>- Как ще коментирате неочаквания отказ на ДПС от един свой член за ЦИК &ndash; като затопляне на отношенията между Лютви Местан и Бойко Борисов или нещо друго? </strong></p> <p>- Има една стара българска поговорка, че една птичка пролет не прави. Твърде рано е да се каже дали има перманентен завой в позицията на ДПС. Аз лично мисля, че те няма да тръгнат в такава посока, защото през последните години техните членове и симпатизанти бяха тежко сгазени от мутренската организация ГЕРБ. Това ми се струва важно за бъдещата позиция на ДПС.</p>