Проф. Димитър Радев: Килъри няма. Делото е правен абсурд

<p><span><strong><br /></strong></span></p> <p><strong>- За какво беше обвинен Георги Вълев?</strong></p> <p>&nbsp;<strong>-</strong>&nbsp;Той имаше няколко обвинения. Най-тежките от тях бяха за поръчителство, или казано на правен език, за подбудителство към убийството на двама души &ndash; Румен Рачев и търновския адвокат Петър Лупов. Отделно от това, има за подбудителство към побой над Петър Лупов и подбудителство към извървшане на палеж на колата на Лупов. И отделно има за лихварство, незаконна банкова дейност и за незаконно притежаване на боеприпаси.&nbsp;</p> <p>&nbsp;-<strong>&nbsp;А за какво беше осъден?</strong></p> <p><strong>-</strong> По всички обвинения беше осъден и фактически получи две доживотни присъди без право на замяна за подбудителстово към двете убийства, в кавички. Обаче забележете, че убийствата са извършени от две лица, които уж са установени, но не са намерени. От теорията, а и от практиката е установено, че подбудителството като вид съучастие е акцесорно престъпление, т.е. трябва да се докаже основното престъпление, за да се докаже, че има подбудителство или помагачество. А според мен основното престъпление въобще не е доказано. Т.е. всичките признаци от състава на престъплението трябва да са налице &ndash;обективни и субективни. Т.е. трябва да се докаже, че посочените лица Филев и Георгиев в случая са извършители на убийството на Румен Рачев. А те само са посочени, но не беше доказано по несъмнен начин, че са извършители. Щом не е доказано основното престъпление, следователно отпада и акцесорното престъпление, подбудителството. От прокуратурата се оправдаваха, че извършителите били изчезнали и не можело да бъдат намерени и че спрямо тях има издадена европейска заповед за арест. После в хода на делото с половин уста от прокуратурата казаха, че били намерени два трупа, за които евентуално може да се предполага, че поне единият е на някого от двамата. Но това въобще не е доказано и няма абсолютно никакви данни. Имам предвид, че са убити сочените за физически извършители &ndash; Филев и Георгиев. Според делото те просто са изчезнали в небитието, изпарили са се.&nbsp;</p> <p><span>И какво излиза? Един подбудител дава поръчката на втори, втори на трети, трети на четвърти, който извършил убийствата и изведнъж изчезнал. Това са несериозни неща.</span></p> <p><strong>-</strong>&nbsp;<strong>Значи е осъден, без да има физически доказан извършител на убийството?</strong></p> <p>- Точно така. Според прокуратурата те били извършителите. Но никога и в хода на съдебния процес прокуратурата не успя да докаже, че тези двамата са извършители на убийства.&nbsp;</p> <p><strong>- На базата на какви доказателства осъдиха вашия клиент?</strong></p> <p>- На базата на показания на разни криминално проявени лица, които като летописци на смутното време разказват какво били чули и какво се говорело. Т.е. не какво те са видели, а какво се говори в разни среди. Те не са нито очевидци, нито преки свидетели. Те не са дори косвени свидетели. Те просто са хванати и манипулирани от милицията, пардон, от полицията, но нашата полиция още не е се е демилиционеризирала, и са им казали какво е угодно за делото. Лошото е, че и прокуратурата се е хванала на това, че и тя участва в тази манипулация.&nbsp;</p> <p><strong>- Да бъдем по-конкретни &ndash; няма нито запис, да кажем, как Георги Вълев поръчва някого, нито писмено доказателство, нито веществено доказателство, което да подкрепя обвинението?</strong></p> <p><strong>-</strong> Не, няма нито писмени, нито гласови, нито веществени доказателства, че той е поръчител на тези убийства. Напротив, когато са приложени СРС, докато той е бил в ареста във връзка с предварителния арест, и го подслушват в килията, той се учудва, когато разговаря със сина си или с други хора по телефона или пък когато разговаря със съкилийници, че изобщо му се случва такова нещо. Че то му е дошло като гръм от ясно небе. И се учудва как е възможно такова нещо и защо го свързват към тази група. И достига до извода, че бегло се познава с Петър Стоянов покрай сумото. Тъй като той е финансирал Федерацията по сумо. Т.е. той, ако беше гузен, ако беше виновен, той в тези подслушани разговори би създал предпоставки да се предполага, че е извършил такова деяние. Или като човек, който е виновен, да търси някакви начини да се измъкне. Да търси свидетели, по всякакъв начин да търси съдействие &ndash; няма такова нещо. Човекът е едновременно учуден, но същевременно е спокоен, защото, забележете, вярва на правосъдието, че истината ще излезе. И тези СРС бяха разсекретени, бяха чути в съдебната зала.&nbsp;</p> <p><strong>- Това е важно уточнение. Всъщност СРС са прилагани, когато тези хора вече са арестувани, затворени. А не преди това, за да докажат някакви деяния.</strong></p> <p><strong>-</strong>Точно така. И това е абсолютно нарушение, защото СРС се прилагат за разкриване на престъпления. А в случая те са ги арестували и после са предложили да им прилагат СРС. Т.е. първо арестуват, после търсят &bdquo;доказателства&rdquo;. Което пак е процесуално нарушение. И това е нарушение и на западноевропейската практика. Там не се прави така. СРС се използват за разкриване на престъпленията. Впрочем така пише и в нашия закон за СРС. А тук се използват за натъкмяване на доказателства.&nbsp;</p> <p><strong>- Вярно ли е, че той е бил съкилийник с един от свидетелите, на когото казва, че не е извършил престъплението. След това свидетелят пък в съдебна зала казва: той ми каза, че го е извършил. А записът показва обратното, но съдът приема показанията на свидетеля.&nbsp;</strong></p> <p><strong>-</strong>Да, това е един от тези свидетели, които са манипулирани от милицията и са вкарани там с определена цел. И след това спрямо това лице са снети обвинения по други дела. Изобщо, така да се каже, полицията, органите на досъдебното производство, както се казва, му изпират криминалната дейност и той става поне временно чист.&nbsp;</p> <p><strong>-Всъщност съдът призна показанията на свидетеля, но не и записите, от които личи, че Георги Вълев не признава такова деяние?&nbsp;</strong></p> <p><strong>-</strong>Да, но не знам с какви мотиви дава предимство на това пред самите СРС, тъй като мотивите все още не са излезли.&nbsp;</p> <p><strong>-По какъв начин защити прокуратурата тезата си, че Георги Вълев е искал да убие двамата души? С каква логика? С какви мотиви за убийство?</strong></p> <p><strong>-</strong>Никаква логика, абсолютно никаква логика няма. Аз не знам кой е писал обвинителния акт, но за мен той е противонормен. Той противоречи на правните норми, написан е нескопосано, цитират се учебници по социалистическо наказателно право от 1968 г., в които е казано, че главната цел на наказателното право на Народна Република България е построяване на социалистическо общество. И цитират разни неща от същия този учебник. Цитират неща, които са им изгодни. Но мотивите те не можаха да докажат. Защо? Например Георги Вълев далеч преди убийството, което уж е поръчал, е изчистил отношенията си с адвокат Петър Лупов. Според прокуратурата Вълев първо палил колата на Лупов, после го набил и най-накрая го убил. Т.е. почеркът е на лице или лица, които чакат нещо от Лупов, а Вълев няма какво да чака. Нито му е дължал пари, нито нищо.&nbsp;</p> <p><strong>-Какви са били отношенията на Георги Вълев с Румен Рачев?</strong></p> <p>-&nbsp;Съвсем нормални. Според договорката той е получил една добра комисиона за това, което е свършил.&nbsp;</p> <p><strong>-Какво общо са имали?</strong></p> <p><strong>-</strong>Около Тракия Банк. Румен Рачев е бил връзката между акционерите на Тракия Банк и вдовицата на Кюлев, Кюлева. И просто той е постигнал по-добър резултат. Той е получил по-голям дял вследствие на това, че Тракия Банк се купува от ДЗИ Банк, а впоследствие ДЗИ Банк се купува от Юро Банк. И на тях им се полагат някакви дивиденти. Той е постигнал по-добър дял, за което си е получил и комисионата. Както е било уговорено.</p> <p><strong>-Т.е. и двамата мъже са убити, след като тази сделка е приключила и изчистена?</strong></p> <p><strong>-</strong>Да. Всичко е било приключило. Рачев и Вълев 2 години не са се виждали. Т.е. две години назад от извършване на убийството те са били преустановили всякакви отношения. И изведнъж той се сетил и го убил. И защо? Защото Рачев му искал повече пари. Това е нелогично. Няма никакви данни, че през тези две години, през които не са се виждали, те са поддържали някакви отношения. Пък и Рачев да го търси за още пари. Това са абсолютно нелогични неща. По същия начин е и с Лупов. С Лупов нещата също са приключили доста отдавна. И изведнъж Вълев го изкарват някакъв злодей, който си няма друга работа и поръчва убийства.</p> <p><strong>-Това трудно може да се проумее, разбирате ли? Напълно невинен да получи две доживотни присъди. Смята се, че все пак има нещо, за да го затворят и осъждат този човек.</strong></p> <p><strong>-</strong>Ето още един правен абсурд. Когато произнесоха присъдите, един от тези, които бяха сочени като помагачи при палежа на колата, побоя и убийството на Лупов &ndash; Петър Атмаджов, е оправдан като помагач. Тогава цялата схема пада. Забележете, той е оправдан! И тогава неговото място от кого ще се запълни? От някой извънземен или и аз не знам от кой... Много ми е любопитно какво ще каже съдът в мотивите. Може би ще сложат на негово място някое неизвестно или &bdquo;неустановено по делото&rdquo; лице. Но тогава те ще трябва да преформулират обвинението. Защото самият съд оправдава Атмаджов, че той е помагач към тези деяния. Ами тогава неговото място, след като той играе съществена роля в тази помагаческа дейност, от кого ще се заеме? Много е интересно какво ще каже съдът.</p> <p><strong>-Всъщност Вълев и Стоянов са осъдени за нещо, в което няма физически установени убийци, а единият помагач получава оправдателна присъда.&nbsp;</strong></p> <p><strong>-</strong>Има установени по имена, но дали са те?! Никой не е доказал това. Това не е доказано по безспорен и несъмнен начин. Но тези лица, физическите извършители, изобщо не са разпитвани. Само им се сочат имената. Абсолютно безумие. С половин уста казаха, че уж били намерени. Но това не е казано от обвинителния акт. Това, което не присъства в кориците на делото, има такава сентенция, не присъства никъде.&nbsp;</p> <p><strong>-Има ли основания по процедура да бъде върнато това дело?&nbsp;</strong></p> <p><strong>-</strong>Има голямо основание. Според мен, ако втората инстанция е безпристрастна, обективна и независима, възможностите са две &ndash; Вълев да бъде напълно оправдан по всички обвинения, защото и за лихварството няма никакви данни. Или пък другата възможност е делото да се върне за ново разглеждане. Или на базата на досъдебното производство, или по друг състав на съда. А може и да се върне в специализирания съд в София.</p> <p><strong>-Откакто е арестуван, Вълев не е пускан на свобода.</strong></p> <p><strong>-</strong>Да, две години и половина, от октомври 2010 г. Вълев е интелигентен човек, завършил е немска филология, хотелиер, сега бизнесмен с отличен бизнес. Едно време е работел с австрийско дружество, никога не би си позволил да извърши такива деяния. Аз съм университетски преподавател, мога ли да защитавам такъв човек, ако не съм убеден, че той не е извършил тази неща? Вярно е, че адвокатът не може да бъде винен, както и лекарят &ndash; кого оперира, но все пак...</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p><span>&nbsp;</span></p>