Алис Вайдел пред „The Economist“: Зеленски трябва да бъде притиснат за мир. Съсипваме Германия, за да плащаме за загубена война (видео със субтитри)

Германия води най-глупавата енергийна политика в света - разрушава собствените си централи, а компаниите ѝ фалират или бягат в чужбина. Милиарди се прахосват за климатичния преход, докато лихвите по държавния дълг могат да надхвърлят 80 млрд. евро годишно. Същевременно Берлин финансира вече загубена война, която излага цяла Европа на опасност: Украйна не може да победи Русия, а Зеленски трябва да бъде притиснат да прекрати кръвопролитието. Това казва Алис Вайдел, съпредседател на „Алтернатива за Германия“, в интервю за предаването „The Insider“ на „The Economist“.

Според нея германската криза е резултат от политически решения - отказа от ядрената енергия, непосилните енергийни разходи и растящата бюрокрация. Вайдел определя взривяването на „Северен поток“ като държавно терористично нападение срещу германската инфраструктура и настоява, че мирът в Украйна изисква да бъдат отчетени и руските интереси за сигурност. „Защо никой не е чул руските притеснения?“, пита тя.

 

Превод и субтитри за "Гласове" Илиян Станчев, фондация "Документални"

 

- Алис Вайдел, благодаря ви, че ми гостувате в "The Insider".

- Благодаря за поканата.

- Вашата партия, "Алтернатива за Германия", набира все повече подкрепа. Победихте на проведените наскоро избори в провинциите Саксония-Анхалт и Мекленбург-Предна Померания. Вие сте най-голямата опозиционна група в парламента и според националните проучвания сте първа политическа сила. Смятам, че вашият възход отразява едно голямо разочарование сред мнозина германци от сегашното положение. Вие много добре давате израз на това разочарование. Но мисля, че хората имат много малка представа какво точно би и не би направила АзГ. Върху това искам да съсредоточим разговора ни днес, да ни помогнете да разберем каква Германия искате да създадете. Искам да започнем с икономиката. Вие сте икономист. Да си представим германската икономика като един автомобил. Той от няколко леки ремонта ли се нуждае, или е нужен изцяло нов икономически модел? Колко голямо предизвикателство е германската икономика?

- Ако използваме вашата аналогия, трябва наново да се сглоби целият автомобил, защото отделните му части не работят. Ще обясня защо е такова положението в Германия. Смятам, че Германия, като гледаме икономическите данни, се намира в дълбока криза. Тази криза е комплексна. Едната от причините за нея е унищожаването на енергийната ни инфраструктура чрез т.нар. Energiewende - политиката на енергиен преход, която сами си наложихме и бе въведена от правителството на Меркел, а след това продължавана до ден днешен от следващите правителства. Тази енергийна политика включва разрушаване на нашата инфраструктура, като например разрушаването на ядрените ни електроцентрали. Германия имаше 19 ядрени електроцентрали, които бяха с най-съвременна технология. Те просто бяха изключени, а някои дори бяха взривени, т.е. бяха разрушени. Днес Германия няма нито една ядрена електроцентрала.

Мисля, че Германия води най-глупавата енергийна политика в света. И продължава да я води. Имаме енергиен преход, при който нашата енергия идва изцяло от вятъра и слънцето. Ако не духа вятър и не грее слънце, имаме т.нар. Dunkelflaute. Не знам английската дума. Това е, когато не произвеждаш никаква енергия. Тогава зависим от съседни държави и внасяме енергия от тях на изключително високи цени. Всичко това създава положение, при което разходите за енергия на германските фирми и германските граждани са прекалено високи, най-високите в света. Така вече не сме конкурентни на световния пазар. В момента ни заливат фалити на германски компании. Те или фалират, или се местят зад граница. В общи линии такова е положението тук. А дори не съм споменала за голямата бюрократична тежест върху компаниите.

- Интересно е, че споменахте двете неща. Изтъкнахте важни доводи, според мен. Германия има огромни разходи за енергия. Днес вероятно хора от предишни управления ще се съгласят, че спирането на ядрените реактори е било погрешно. А в манифеста ви от миналата година ясно описвате, че искате да намалите бюрокрацията. Разумни, подкрепящи икономическия растеж политики. Но в манифеста също така пише, че Германия трябва да напусне еврозоната. Едно такова желание ме обърква. Повечето икономисти биха казали, че ако Германия загърби еврото, ще бъде катастрофално за икономическия й растеж. В последните дни се появяват новини, че партията ви може би преосмисля политиката си спрямо еврото. Можете ли ясно да кажете дали Германия трябва да се откаже от еврото?

- Много ви благодаря за въпроса и че ми давате възможност да изясня нещо. Витае един мит, произтичащ от начина, по който е описвана нашата партия, че искаме да напуснем ЕС и еврозоната. Не е вярно. В нашата програма е описано, че искаме да реформираме преди всичко Европейския съюз. Ние мислим, че Европейският съюз трябва да бъде общност на суверенни държави със зона за свободна търговия. Така се ражда ЕС. Не искаме Европейски съюз с някаква бюрократична комисия, с едни бюрократи като в Съветския съюз, които навлизат в личното ти пространство, които казват на компании какво да произвеждат, които не само създават закони и бюрокрация, но и казват на потребителите какво да купуват и какво да си инсталират. Смятаме, че това е много вредно за една система на свободен пазар.

В ЕС виждаме и дефицит на демокрация, липса на контрол. Политическите философии ни учат, че трябва да има система за взаимен контрол, която да работи както хоризонтално, така и вертикално. Решенията трябва да се вземат на най-ниските нива, защото там може да се осъществява контрол, там могат нещата да се подобряват, защото хората там имат знанията, нужни за вземане на решенията. Не искаме планова икономика, налагана от една комисия, която не избираме и в която има хора, които нямат представа как работи свободният пазар. 

- Целта ви да реформирате Европейския съюз ли е, Европейската комисия, цялата структура отвътре, или да заплашите, че ще напуснете, или направо да напуснете?

- Камерън вече опита по този начин. Каза: Искаме еди-какви си реформи, иначе ще напуснем ЕС. И после във Великобритания се случи Брекзит.

- Не е ясно дали беше за добро.

- Въпросът подлежи на обсъждане. Мисля, че днес Великобритания има други проблеми. Но нека останем в Германия, защото ние сме в Европейския съюз и сме основният му нетен вносител. Ние сме основният спонсор на Европейския съюз. Мисля, че трябва да върнем стария Европейски съюз, в който имаме компетентни, суверенни държави членки, и зона за свободна търговия. Това ще гарантира благополучието на всички държави членки, както беше преди. Ние смятаме, че пътищата, по които се тръгна, включително след въвеждането на еврото, бяха вредни за Европейския съюз. Защото при въвеждането на еврото, например, на германския народ бе обещано, че Германия няма да поема дълговете на други държави. Беше обещано на германците. Германците не бяха питани дали искат еврото.

- Искам да се върна на основното. Положението е такова, каквото е. Имайки предвид него, Германия трябва ли да се откаже от еврото?

- Ние смятаме, че еврото, за съжаление, не е стабилна валута. Бяха направени много грешки заради факта че държавите в еврозоната не образуват т.нар. оптимална валутна зона. Политиците трябваше да са наясно от самото начало.

- Но вече се е случило.

- Един момент. Много е важно, защото валутата ни е силно надценена. Преди еврото ние имахме германската марка, която винаги е била сравнително стабилна валута. За германската икономика въвеждането на еврото беше сериозна промяна. Трябва да се върнем към стабилната валута. Точно това предлагаме - средството, което беше въведено на мястото на националните валути, трябва да се използва според правилата. Действията с него трябва да се основават на правила, а не да се раздува счетоводният баланс.

- Излезе едно интервю с Марин Льо Пен, в което казва, че ЕЦБ трябва да прави повече инвестиции в инфраструктура.

- Разбира се, защото излизат евтино на Франция.

- Тя също води в социологическите проучвания и може да е следващият президент на Франция. Как ще изглежда Европа, ако вие я водите с вашите възгледи, а Марин Льо Пен с нейните? 

- Обяснението е много просто. Германия е основният нетен вносител в ЕС. Франция получава от тези пари, както и други държави. На нейно място и аз бих искала същото. Тя иска най-доброто за своята държава. Иска безлихвено финансиране, въпреки че Франция вече е в сериозна дългова криза, с растящи лихви по нейните облигации. Не знам какво ще прави на капиталовите пазари. Но Германия се намира в почти същото положение - и нашият държавен дълг се увеличава.

- Ясно описахте различните ви гледни точки с Марин Льо Пен. Няма ли риск, че след като финансовите пазари чуят какво казвате вие и какво казва тя, Европа да се окаже в криза на пазара на облигации?

- Със сигурност ще имаме криза на пазара на облигации с толкова висок държавен дълг, какъвто има не само Франция, но и Италия, Испания, Португалия и Германия. С новата дългова политика в Германия лихвите по нашите облигации вече се увеличават. Ние също сме сериозно задлъжняла държава. С този голям дълг, в следващите три години от управлението на Фридрих Мерц годишно ще стигнем, мисля, до плащания от около 80-82 млрд. евро лихви по заеми. Аз съм човек на числата и се извинявам, че ви досаждам с такива.

- И аз съм такъв, така че мога да се справя.

- В момента Германия плаща годишно около 40 млрд. евро по заеми. Те ще скочат...

- Лихви по заеми?

- Да.

- Но лихвите по вашите облигации са сред най-ниските в Европа.

- Да, но с премията за риск, каквато скоро ще се наложи да включваме, ще се окажем със сериозна лихвена тежест, с която ще трябва да се справяме. От днешните 40 милиарда на година след три години ще станат над 80 милиарда. Такова число вече няма да е поносимо. И си го причиняваме ние с глупави политики, като прахосваме парите на данъкоплатците по безумни проекти като този за климатичния преход. Мога да изброя един куп такива. Но искам да кажа, че Германия се намира и в сериозна финансова криза. Трябва да се върнем към финансовата устойчивост и стабилност.

- Силно изразихте този довод, но във вашия манифест от миналата година вие предлагате по-високи разходи за пенсии и редица данъчни облекчения. И двете неща ще доведат до по-голям дефицит. Внимателно изчетох програмата ви и тя не ми изглежда като фискално пестелива.

- Сметките се връзват, ако внимателно подредиш приоритетите си. Например, имаме програмата Burgergeldempfanger.

- Програмата за социални помощи.

- Да, социални помощи предимно за чужденци, на стойност 50 милиарда. Програмата за помощ за други държави е на стойност милиарди. Имаме разходи за т.нар. климатичен и енергиен преход... Много е важно, защото орязването на разходите за енергиен преход означава орязването на субсидии, които са за милиарди, за един план за енергиен преход, който не работи за индустриална държава като Германия. Споменахте пенсионната програма. 
За нас добрата пенсионна система трябва да се състои от три стълба. Първата е разходопокривната система, със солидарност между поколенията. Вторият стълб са корпоративните пенсионни схеми. Третият са частните пенсионни планове за всеки отделен човек. Направихме изчисления. В момента вторият и третият стълб не са устойчиви. Също така, в първия стълб трябва да има отделни партиди, подобно на капиталовопокривните схеми, каквито партиди в момента няма. Ако пенсионната система се диверсифицира по този начин, както е заложено в нашата програма, може да се стигне до съвсем различни числа, до съвсем различен заместващ доход.

- Да уточним: няма да харчите повече обществени средства за пенсии?

- Какво имате предвид?

- Държавни пари. Държавните пенсионни разходи няма да се увеличат при АзГ?

- Със сигурност няма. За втория и третия стълб, в който е допълнителното пенсионно осигуряване, вноските, които правите, ще се приспадат от облагаемия ви доход.

- Но това ще увеличи дефицита.

- Опитвам се да предвидя фискалните последствия. Не, защото ние имаме най-високите данъци. Имаме най-високите данъци и най-високите разходи за пенсии. Всичко това е в ущърб на отделния работник. Трябва да намалим данъците, но от друга страна трябва да орежем огромните разходи на държавата. Също така искам да поговоря за огромните разходи по незаконната, безконтролна масова миграция в страната. Още имаме отворени граници, което ни излиза много скъпо. Дори не споменавам за разстроения обществен ред. 

- Мисля, че когато разглеждат плановете ви, хората ще се чудят как ще се вържат сметките. Вие обяснихте логиката зад тях, но е трудно да се види как по-ниските данъци и по-високите разходи за пенсии значат по-малък дълг и дефицит. Но да оставим това и да поговорим за отбрана. Хареса ми какъв израз използвахте - че канцлерът Мерц е организирал дългова оргия. Една от причините Германия да премахне своите дългови ограничения, е с цел да увеличи сериозно разходите си за отбрана. Наскоро започна да го прави. Подкрепяте ли това увеличение? Подкрепяте ли Германия да достигне заложените от НАТО 3,5% от БВП разходи за отбрана до 2029 г.? Правителството на Мерц каза, че ще го направи.

- Германия не е достигала дори до 2% от БВП разходи за отбрана. Така че тук изоставаме. Мисля, че сме стигали до 1-1,2%. Така че трябва да харчим повече. Но смятам, че военните разходи, разходите за отбрана, както се казва, трябва да представляват инвестиция в собствените ни отбранителни способности.

И сега навлизам в темата, че Германия е основен спонсор, а и раздава своите боеприпаси и всичко, на Украйна. В момента ние сме основният спонсор на Украйна. Други европейски държави вече намаляват своите помощи, а Тръмп спря американската. От наша гледна точка нашето правителство налага една политика, която не само е вредна за Германия, тъй като засяга нашата национална сигурност, но е вредна и за другите европейски държави. Нашето мнение е такова, че сегашната политика на германската държава е много вредна за националната сигурност на Германия и на другите европейски държави. Следователно нашето предложение е веднага да наложим мирни преговори, за да сложим край на ужасната война в Украйна

- Мисля, че всеки иска войната в Украйна да свърши. Да задълбаем в казаното.

- Нашето правителство не иска войната да свърши.

- Да задълбаем. Една от основните причини за увеличените разходи за отбрана на НАТО и Германия е, че много държави в Европа, както и много хора в Германия, виждат Русия като заплаха. Вие виждате ли Русия като заплаха не само за Украйна? Като заплаха за европейски държави, за членове на НАТО?

- Мисля, че въпросът не опира до това, дали е заплаха. Смятам, че германската външна политика трябва да се оценява според това дали служи на националните интереси. А действията на сегашното германско правителство водят до положение, което е много вредно за нас. Дори не съм споменала санкциите. Докато ние налагаме поредния пакет санкции, Доналд Тръмп разговаря с Владимир Путин за доставки на дизел, а също така и на нефт и газ. Ние бихме искали и Германия да прави същото, защото трябва да намалим енергийните си разходи. Така че сме много прагматични. Искаме да се сключи мир, който да е в интерес на украинците, но и в интерес на руската национална сигурност. Нашата позиция е, че това не е нашата война.

Тя е много опасна и много скъпа, особено за нас. Германия е похарчила, ако можете да си представите числото, над 100 млрд. евро за войната в Украйна. Това е много опасно и застрашава Германия като държава, защото бихме могли да се превърнем в мишена. 

- Вече имаше, за щастие, осуетено нападение, на летището в Лайпциг от страна на руснаците. 

- Честно казано, не съм била свидетел. Не защитавам никаква проукраинска или проруска политика, за мен са важни доказателствата.

- Да видим какви...

- Не, не, много е важно. Като при т.нар. опит за нападение с дронове. В парламента не ни бяха представени никакви доказателства, само приказки. Но в Балтийско море имахме взривяване на тръбите от "Северен поток". Това беше държавно терористично нападение срещу германска инфраструктура, което нанесе вреди на Германия. Беше унищожена енергийна инфраструктура на стойност почти 30 млрд. евро. Отрязването на цяла Европа и особено Германия от руския газ... Мисля, че трябва да следваме фактите. Виждаме, че факти като терористичното нападение над "Северен поток" се пренебрегват от нашите политици, а за нападението в Лайпциг няма доказателства. Не ни показаха такива.

- Да направим крачка назад. Съгласна съм да се следват фактите. Фактите са, че през февруари 2022 г. Русия нападна Украйна. Русия напада Украйна до ден днешен. Казвате, че искате мир, който е изгоден на Украйна. Мисля, че мнозина го искат. Украйна е под постоянни бомбардировки. Преди няколко седмици бях в Киев и с очите си видях бомбардировките с руски дронове и руски балистични ракети. Украйна се опитва да се защити от агресор. Не смятате ли, че Германия и други западноевропейски държави трябва да подкрепят демократична държава, която се опитва да се защити срещу една явна агресия?

- Страшно демократична е, вече не провежда избори за президент. Затова американският президент говори за провеждането на избори за президент, защото смята, че Зеленски не е подходящият човек в този момент. Описването й...

- Не се провеждат избори, защото е във военно положение.

- И все пак. Когато обсъждаме дали някой е агресор, или не, ние също критикуваме руските атаки срещу Украйна, защото Украйна е суверенна държава, това е безспорно. Както казахте по-рано, положението е каквото е, а то е ужасно. Не само за хората, които умират, за семействата, които губят синовете си, за щетите по инфраструктура и рафинерии, които тласкат нагоре цената на дизела, но и защото има изключително висок риск за сигурността на всички държави, особено европейските. Трябва да сложим край на това. Аз съм германски политик. Трябва да оценявам всяка германска външна политика по това, дали е в наш национален интерес. Удължаването на войната и мерките на сегашното германско правителство носят огромен риск за страната ни. Смятам, че е погрешно да се удължава чрез финансиране една вече загубена война. За съжаление, бихме могли да кажем, че защото е твърде малка, но Украйна не може да победи Русия. Невъзможно е. Така че какви ги вършим?

- Казахте, че войната е загубена.

- Да.

- Значи ли, че ще се чувствате добре, ако Украйна спре да съществува като независима държава?

- Разбира се, че не.

- Ако Украйна ще съществува като независима държава, ще й е нужна подкрепа. Съгласна ли сте с това?

- Не можете да стигнете до мирно споразумение, ако удължавате войната.

- Но Владимир Путин няма интерес да сключва мир. Украинците казват, че искат примирие, той отказва такова.

- Вие го твърдите.

- Дайте ми едно доказателство, че има интерес да сключи мир.

- Вие ми дайте едно доказателство, че Зеленски иска да сключи мир.

- Постоянно го казва. Сега предлага енергийно примирие. Наскоро във Флорида разговаряха за сключване на споразумение. Украинците искат да започнат разговори за мир. Владимир Путин не иска, защото смята, че през зимата може да унищожава украински градове, както прави сега. Изглежда, че вие предлагате - искам да се уверя, че разбирам, - да спрете изцяло германската финансова и военна помощ, цялата европейска помощ. Такава политика ли предпочитате?

- Вече похарчихме над 100 милиарда. Никой друг не е похарчил толкова. И сме силно задлъжнели. Да, аз поставям интересите на Германия на първо място. Тази война не е в наш интерес. Тя е изключително опасна за националната ни сигурност. Повтарям се. Ако дипломацията седне на масата, на нея ще седне и историята. Трябва да оценяваме развитията не само по едно събитие от февруари 2022 г. Това не е оправдание на нападението срещу Украйна. Не е оправдание. Опитвам се да кажа, че тук има по-дълга история, включваща разширяването на НАТО до границата на Русия. Русия е повдигала въпроса на няколко пъти. Защо никой не е чул руските притеснения, когато по границата им са били разполагани ракетни системи, особено в Румъния? Ракети, които могат да носят ядрени бойни глави, като системите "Аегис" - не знам как е на английски. Опитвам се да кажа, че тук има много история.

- Съгласна съм.

- За да има мир в Украйна, трябва да вземем предвид не само интересите на украинската сигурност, но и тези на Русия. Беше голяма грешка в последните 20 години да не се отчитат притесненията на Русия за сигурността й.

- Съгласна съм, че трябва да се вземат предвид притесненията за сигурността на Русия и Украйна. Но бих казала, че ако орежете военната и финансова помощ за Украйна, тя няма да може да оцелее. Съгласна съм с вас, че историята има значение. Владимир Путин винаги се позовава на историята. Той обаче не е показвал признаци, че признава правото на Украйна да съществува. Той иска да възроди бившия Съветски съюз. Мисля, че истинската заплаха, която омаловажавате, се разпростира отвъд Украйна. Заплаха за Прибалтийските държави и като цяло за държавите от НАТО. Напълно уверени ли сте, че не съществува такава заплаха? 

- Удължаването на войната, взривяването на дронове във вътрешността на Русия разрушаването на рафинерии, на къщи и сгради край Москва, е огромна провокация.

- Това е самозащита!

- Вижте, не е.

- Всяка нощ в Украйна валят дронове и балистични ракети.

- Изключително рискована стратегия е. Ние искаме да сложим край на тази война. Не помага, ако една държава организира нападения с дронове срещу друга държава, която разполага с ядрени оръжия. Няма логика. Съжалявам да го кажа, но е много рисковано и много глупаво. Постоянно се повтарям. Трябва да сложим край. Всъщност трябва да притиснем украинския президент да прояви желание да спре с тези жертви и с тази рискована за цяла Европа стратегия. САЩ си имат Атлантическия океан да ги пази. Тази война не засяга тяхната сигурност. Засегнати сме ние като европейци и следователно трябва да имаме интерес да сложим край на войната.

- Ясно изразихте позицията си и вече я разбирам. Не съм съгласна с нея, но това няма значение, разбирам я. Нека премина към друга тема, която по-рано споменахте набързо, по която хората искат да знаят точната позиция на партията ви. Споменахте за масова миграция, а и все по-често използвате израза "ремиграция". Казвате, че подкрепяте ремиграцията. Можете ли да ми обясните какво точно значи ремиграция?

- Разбира се. За нас ремиграцията е последователното прилагане и спазване на съществуващите закони. Те гласят, че хората, които прекосяват границите ни незаконно, нямат право да остават в страната ни. Хора, които не са били одобрени да получат бежански статут, хора, които вършат престъпления, са длъжни да напуснат страната ни. Искаме да се прилагат тези закони, които са приети, но не се прилагат от сегашното правителство. Това е нашето определение за ремиграция.

- Това е ясно.

- Нищо повече, нищо по-малко.

- Става въпрос за около 260 хил. души. Но има хора във вашата партия, които говорят за милиони мигранти. "Милиони трябва да напуснат!" Подкрепяте ли го? Защото в това включват родени в чужбина натурализирани германци.

- Не.

- Можете ли ясно да заявите... Мисля, че мнозина германци с чужди корени се плашат от АзГ. Мисля, че ще ви е от полза да го изясните. Хората, които са тук законно, били те сирийци, афганци, или други, могат да останат и ще бъдат приветствани от вас?

- Честно казано, според нашия закон за предоставяне на убежище, ако причината да дойдете в страната ни... Да вземем вашия пример със сирийците. Ако причината да получите убежище вече не съществува, говорим за бежанци, които търсят убежище, които получават много пари от държавата, но сега това е без значение, то тогава трябва да се върнете в страната си. Трябва да напуснете нашата страна. Какво прави нашето правителство? Не прави нищо, за да изпрати тези сирийци обратно в Сирия. Мисля, че сирийският външен министър каза: "Разбира се, че няма да си върнем нашите сирийски граждани, защото те са наш стратегически актив в Германия." Това казва всичко, нали така?

Нашият канцлер само говори и не прави нищо, никакви реформи. Каза: "Трябва да върнем 80% от сирийците." Каза го канцлерът Мерц. Никой не е върнат обратно, защото стратегическият актив трябва да остане тук. Германският закон казва ясно, че всички сирийци, тъй като войната в Сирия приключи, всички сирийски граждани трябва да се върнат в страната си. Също и афганците, които правителството реши да докарва със самолети тук. Не знам как измисли тази отвратителна политика да вкарва афганци от Афганистан, след като престъпленията тук са се увеличили рязко от 2015 г. насам, когато отворихме границите. Групите от хора, които извършват най-ужасните престъпления като изнасилвания и убийства, които наричаме общо "Rohheitsdelikte", основно се състоят от сирийци и афганци. Трябва да върнем тези хора и да арестуваме престъпниците и религиозни екстремистки лидери. Не искаме халифат в страната си. Разбира се, сирийският президент, например, може да иска да имаме такъв, иначе външният му министър не би говорил за стратегически актив в Германия под формата на сирийци тук.

Имаме огромни проблеми с интегрирането на тези хора. Не съм споменала украинците, които също трябва да напуснат нашата страна, когато войната приключи. Общо говорим за милиони хора, грубо четири-пет милиона, които трябва да напуснат страната. Но правителството ни прави обратното - раздава германски паспорти. След петгодишно пребиваване в страната, автоматично получавате паспорт. Защо? Всеки с мигрантски произход... Всеки чужденец е добре дошъл в Германия. Ние приветстваме хора професионалисти, които искат да работят тук и да дават своя принос към социалната ни система, към нашето общество, хора, които са мили и не вършат престъпления. Такива хора са добре дошли. Всеки в партията ми мисли така. Наистина бихме искали да изпратим обратно хората в страните им съгласно съществуващия закон.

- Може ли да уточним нещо в казаното от вас? Казахте, че искате да изпратите обратно всички сирийци, афганци и украинци, когато войната свърши, която казахте, че искате да приключи възможно най-бързо. Казахте и че квалифицираните работници са добре дошли. Сирийците са най-голямата група чуждестранни лекари в Германия. Мисля, че има над 100 хил. германски лекари над 60-годишна възраст, около една четвърт от всички, които скоро ще се пенсионират. В бъдеще ще имате огромен недостиг на лекари, даже вече имате. Наистина ли смятате за разумна политика да изхвърлите сирийски лекари, имайки предвид този недостиг? Използвам този пример, но същото важи за много сектори в Германия. Имате бързо застаряващо население и сериозен недостиг на работници.

- Мисля, че в това обсъждане, което е много важно, не трябва да бъркаме системата за предоставяне на убежище и хората, които идват в Германия с работна виза, с квалификация, професионалисти, които плащат данъци. Тези хора са добре дошли. Не трябва да бъркаме двете неща. Говорех за хората, които са неправомерно тук, защото не се изпълнява законът. Не говорех за квалифицираните сирийци, например, или за другите квалифицирани чужденци. Не говорех за тях. Разбира се, че имаме нужда от тях, защото имаме демографски проблеми подобно на други държави. Трябва да привличаме професионалисти. Но не можем да ги привличаме, ако оставяме престъпници, идващи от други държави, които изкривяват обществения ред и изкривяват социалната ни система. Като оставим границите отворени вече не можем да привличаме специалисти, защото те си казват, че е опасно да се разхождаш по германските улици, че данъците са много високи и че бюрокрацията е безумна. Вече не можем да привличаме такива специалисти. Хората не искат да идват в Германия да работят.

Имаме и още едно последствие - стотици хиляди квалифицирани германци вече напускат страната. Имаме голямо изтичане на мозъци, а причината винаги е една и съща. Те казват: "Данъците са много високи. Не можем да издържаме семейство, не можем да си купим дом. Не се чувстваме в безопасност в обществения транспорт. Ами образователната система за децата ни? Дали те са в безопасност в училище?" В училищата има много привнесено насилие - съжалявам, че ще го кажа, но трябва да се говори за това - от деца на мюсюлмани, които бият нашите деца. Хората се страхуват и си казват: "Трябва да напуснем страната, защото тук цари безредие." Те предпочитат да работят в САЩ, Швейцария или другаде, но не и в Германия, която трябва пак да стане привлекателна.

- Нека се уверя, че ви разбирам. Тези, които са тук незаконно и тези с неодобрени молби за убежище трябва да си ходят, но приветствате квалифицираните работници. Но пък ваши съпартийци от провинция Саксония-Анхалт пишат в свой манифест, че Германия не трябва да разчита на, цитирам, "културно чужди специалисти". Kulturfremde Fachkrafte. Казват, че това е лоша идея. Този израз, който е като аларма за лекарите мюсюлмани, за специалистите от мюсюлмански държави, смятам, че е много плашещ за мнозина. Доста краен израз. Отричате ли се от него, или също смятате, че Германия не трябва да има "културно чужди" специалисти? 

- Добър въпрос. Много ви благодаря, че ме питате. Искам да изясня този израз, който за мен не е толкова плашещ. Наистина имаме примери, че в някоя професия жените не са добре приемани. Тук, в прекрасния Берлин, в берлинската полиция имахме случай отпреди две години, в който полицаи от мюсюлмански семейства са отказвали да се здрависват със свои колежки, отказвали са да тренират в басейни, защото преди това във водата са тренирали жени. Имаме и езиковите затруднения. Много е важно лекарят да разбира пациента, нали така? Също така, да се здрависва и да не смята жената за по-нисшестояща от мъжа. Смятам, че това са имали предвид моите колеги, което е и здравият разум. В едно общество, което обича свободата, мъжете и жените трябва да са равни, нали така?

- Значи ли, че смятате, че в Германия трябва да има по-малко хора от мюсюлмански семейства? 

- Не казвам това. Просто назовах няколко примера, при които нещата не се получават. Не бих сложила квота, защото има много мюсюлмани, които също страдат от сегашното положение. Те са добре интегрирани хора, които работят в страната ни и които също смятат, че нещо се е объркало в интеграционната ни политика, защото, за съжаление, има твърде много хора, а страната не успява да интегрира всички.

- Значи е въпрос на интеграция и поведение, не на вяра и цвят на кожата. Вие сте доволни от хората, които са се интегрирали, но ви притесняват тези, които не са. Така ли е?

- Благодаря ви, че споменахте цвета на кожата. Цветът на кожата няма значение, защото иначе би било расистки довод, нали така? Не ни интересува това. Не ми пука дали някой е тъмнокож като съпругата ми, или белокож. Важни са неговите качества. Трябва ни система, основана на качествата, а не някакви антидискриминационни квоти.

- В нашия предварителен разговор се описахте като консерватор либертарианец. Понякога не мога да разбера какво значи това.

- Защо?

- Говорите за лична свобода, но когато прочетох всичките 252 страници от манифеста на колегите ви от Саксония-Анхалт - наясно съм, че е за конкретната провинция, не за цялата държава, - там има няколко неща, които не ми звучат либертариански, а звучат доста крайно. Питам ви, защото мнозина се притесняват, че сте крайнодясна партия. Знам, че го отричате, но когато прочетох манифеста, си помислих, че разбирам притесненията на хората. В него се говори за отстраняване на децата на бежанци и децата инвалиди от класните стаи. Призовава да се изучава родинознание - да се изучава историята на страната. Иска повече Бисмарк и по-малко Хитлер в учебната програма. Иска наказания за обиди към германската държава. Изглежда като манифест на партия, която иска да използва държавата, за да създаде една конкретна Германия. Това не е либертарианско, а по-скоро нещо, което повечето хора биха нарекли "крайнодясно".

- За нас... Дадохте добри примери - за родинознанието, за повече Бисмарк, Гьоте и Шилер и по-малко Хитлер, което ще се отрази добре, защото хората забравят нашата дълга история. Но не искам да говоря за това, искам да обясня позицията на моите колеги от Саксония-Анхалт, които спечелиха 45% от вота там. Те искат една подредена Германия. Ние имаме положителен възглед за Германия. Искаме сигурни граници. Искаме да имаме семейства, които могат да си позволят дом, да си позволят да отглеждат семейство, да имат безопасни улици и безопасни училища. Смятам това за здрав разум и съжалявам, но този етикет "крайнодясно" е неточен. Защо да е крайнодясно да подкрепяш сигурните граници, да си срещу незаконната имиграция, срещу унищожаването на нашата енергийна инфраструктура? За мен тези неща са здрав разум. 
Всички искаме да съхраним положителните ценности на нашите държави и да ги екстраполираме в бъдеще. Искаме нормална и подредена държава, която е равна на европейските ни партньори, която да работи заедно с Великобритания, САЩ, Русия. Смятам, че сме на погрешен път - не само Германия, но и Великобритания, и други държави, които споменахме. Мисля, че ни липсват нормални политики за хората. Това е причината да защитаваме политики на здрав разум. Не бих ги нарекла крайнодесни или екстремистки, а съвсем нормални.

- Нека цитирам още нещо от манифеста: "Семейството, което се състои от майка, баща и деца, е доказана предпоставка за доброто и здравословно развитие на едно дете." Така пише в манифеста. Споменахте съпругата ви, с която отглеждате две деца в Швейцария. Тя е от Шри Ланка. Очевидно не отговаряте на описаното в манифеста.

- Не е нужно. Всъщност съпругата ми е швейцарка и затова не отговарям, което е забавен факт, но както и да е. Аз мога да защитавам семейството, което се състои от мъж, жена и деца, защото е модел, в който растат 90% от децата. Мога да защитавам такъв модел и съм одобрила този текст. Партията напълно допуска модел като моя. Може би се дължи на факта... Смятам, че съм много либерална относно начина на живот. Мисля, че всеки трябва да живее живота си както иска, а държавата не трябва да се меси във всеки негов аспект. Аз съм твърдо против гей политиките и половите политики, които изкривяват хората, особено като са млади. Например, предишното правителство в Германия прие закон, че още от най-млада възраст хората могат да променят пола си веднъж годишно. Съжалявам, но това е нелепо, тревожно и дразнещо, особено ако се позволява да го правят юноши. Трябва да се върнем към нормалните политики, а не да конструираме социални полове и да премахваме биологичните такива. Смятам, че е погрешно и изкривява най-вече младите.

- Разбирам, но нека уточним. Уверена сте, че вашата партия ще уважава правата и свободите на семейства като вашето?

- Абсолютно.

- Описвате се като либертарианец и съм сравнително убедена, че сте. Но в партията ви ясно се открояват малки, но отчетливи неонацистки елементи. Има...

- Не! Нямате основания да го твърдите.

- Бьорн Хьоке два пъти е глобяван за използване на нацистки лозунги. Наскоро излезе новина, че четирима съветници на вашия лидер в Саксония-Анхалт са били в неонацистко младежко движение. Да не би да казвате, че няма нито един човек в АзГ с протофашистки възгледи? 

- Боже, значи интервюто не върви добре!

- Не, важно е.

- Да, да! Тези обвинения са напълно неоснователни.

- Добре, тогава категорично ми заявете, че няма такива, а ако намерите, ще ги изхвърлите от партията.

- Разбира се, няма нищо такова. Обвиненията са неоснователни.

- Бьорн Хьоке два пъти е бил осъждан да заплати глоба за използване на нацистки лозунги.

- Когато говориш за Германия, все е нацистки лозунг. Нелепо е.

- Добре.

- Казал е: "Германия на първо място." Смятате ли го за нацистки лозунг? Едва ли.

- Значи смятате, че никой в партийното крило в Саксония-Анхалт или Тюрингия няма протонацистки наклонности?

- Този етикет е много сериозен и нямаме нищо общо с него. Защо ми задавате този въпрос?

- Защото, честно казано, е може би най-важният въпрос, който хората питат за АзГ. Казват, че АзГ е крайнодясна партия и разбираемо се тревожат, имайки предвид германската история, че в партията ви има хора, чиято реторика наподобява тази от 30-те години на XX век. Майка ми е германка, част от своя живот съм прекарала тук и не ме изненадва, че нещо такова тревожи хората.

- Вече коментирахме, че описването ни като крайнодесни е неоснователно. Мисля, че защитаваме политика на здрав разум, която описах в интервюто. Свързването ни с ужасните времена на Третия райх, тъй като го споменахте на няколко пъти, обвиненията, че Алтернатива за Германия е някакво продължение тези ужасни времена, просто се използват като нападки срещу нас, целящи да навредят на реномето ни. Няма нещо, което да е по-далече от истината. 

- Интересно. Но съгласни ли сте, че мнозина, сред които хора, които са участвали в протести срещу вас, се притесняват от крайните елементи в партията ви? С нарастването на вашето одобрение имате ли за приоритет да уверявате тези хора, че няма за какво да се тревожат?

- Нямаме крайни елементи в партията. Ние не сме крайна партия. Това е несериозен етикет, който цели да вреди на реномето ни. Но вече не успява. Както споменахте в началото, подкрепата за нас е над 30% на федерално ниво, а тази на партията на канцлера е под 18%, при което вече имаме разлика от 12-13%. Германските гласоподаватели вече не вярват на тези неща.

- Мисля, че миналата година заявихте, че целта ви е да надхвърлите 40%, което би било впечатляващо, но пак недостатъчно да управлявате сами. В момента другите партии са издигнали защитна стена, Brandmauer - никой не иска да работи с вас. Първо, смятате ли, че тя ще падне? И второ, мислите ли, че сте готови да правите компромиси, да работите с други, за да сте на власт?

- Мисля, че Brandmauer, тази стена, вреди много на партията на канцлера, чиято подкрепа падна под 20% и вече е 17. Представете си, това е партията на канцлера. Вреди на нея, вреди и на страната ни, защото гласоподавателите постоянно гласуват за коалиция на АзГ с християндемократите. В момента ние сме много по-силни от тях и водим преговори. Мисля, че страната ни заслужава малко здрав разум и добри политики. Да има едно такова недемократично средство, каквото е тази стена, показва, че крайнолевите партии налагат едни много строги... Както виждате, в Берлин може да имаме ляво управление и това ги подсилва. Цялата стратегия със защитната стена подсилва партиите от левия блок, които подкрепят високите данъци. Да видим какво ще се случи.

- Ако зависи от вас, ще правите ли компромиси, за да работите с други?

- Защо да го правим?

- Защото политиката често включва компромиси.

- Мисля, че по основните ни точки, които изложих в интервюто, не можем да правим компромиси, защото страната и народа ни ги заслужават. Мисля, че ХДС трябва да направи първата крачка. И ако не я направи бързо, много скоро ще изчезне.

- Силни думи за край на интервюто. Алис Вайдел, много ви благодаря за участието.

- Много ви благодаря за поканата.