- 17 Фев 2026
- 2318
- 32
Уоруик Пауъл, Global Times. Авторът е гост-професор в Технологичния университет на Куинсланд и бивш съветник на бившия австралийски премиер Кевин Ръд.
В началото на 2000-те години, под сянката на терористичните атаки от 11 септември, Съединените щати започнаха мащабна кампания срещу „незаконните“ терористични групи. Кой би могъл да допусне, че 25 години по-късно, през февруари 2026 г., най-голямото напрежение за глобалния ред ще дойде от същата страна, която някога заяви, че ще удържа системата.
Оттеглянето на САЩ през януари 2026 г. от 66 международни организации бележи най-острото скъсване с мултилатералната архитектура, която страната помогна да се създаде след 1945 година.
Моделът обаче е красноречив: Вашингтон запазва правото си на вето в Съвета за сигурност на ООН, решаващия си глас в МВФ и Световната банка, както и лидерството си в НАТО. Това, от което САЩ се отказват, са нормативните, кооперативните и „меките“ области, в които техните предпочитания се оспорват, а тяхната изключителност се поставя под въпрос.
Това е автоимунно заболяване в действие: суперсилата, в опит да защити суверенитета си, разрушава съединителната тъкан на същия ред, който през цялото време твърдеше, че брани.
Парадоксално, това доброволно оттегляне на САЩ може да се окаже по-стабилизиращо за международната система, отколкото продължаването на непредсказуемата и хаотична политика на страната.
Войната срещу тероризма не направи САЩ по-сигурни; тя увеличи броя на противниците, напрегна отношенията със съюзниците и подкопа легитимността на основания на правила ред, за който Вашингтон някога се застъпваше. Още по-лошо, през последните години страната се ангажира с резки тарифни войни, селективни интервенции (Венецуела 2026), териториални позиции (Гренландия), фриволно използване на системата на американския долар в наказателен режим и едностранно оттегляне от различни транснационални органи.
С оттеглянето си САЩ неволно създават пространство за възникването на по-разпределена глобална система.
Сега така наречените средни сили и Глобалният юг изграждат механизми: регионални климатични съоръжения, банки за развитие Юг-Юг, разширена координация на БРИКС, дипломация на многостранно сътрудничество и безброй многостранни търговски платформи, насочени към консолидиране на глобалната взаимосвързаност без САЩ. Това не е фрагментация сама по себе си. Това е дифузия.
В една истински разпръсната, мултимодална система стабилността произтича по-скоро от излишъка, отколкото от доминирането. Никоя грешка на един-единствен участник не може да срине системата. Регионалните сили действат като местни балансиращи фактори и амортисьори. Например, АСЕАН управлява морските напрежения, Африканският съюз се занимава с кризите на континента, а ЕС преследва стратегическа автономия.
Но най-дълбокият източник на потенциална стабилност се крие другаде. Джон Мейнард Кейнс в „Икономическите последствия от мира“ (1919) предупреждава, че наказателното унижение на Германия с Версайския договор – репарации, които лишават страната от достойнство и надежда – сее омраза и бъдещи конфликти. Той твърди, че за траен мир са необходими великодушие вместо отмъщение, включване вместо изключване и признаване, че просперитетът и сигурността са неотделими.
Днес възходящите сили изглежда са усвоили този урок. Въпреки интервенциите на САЩ след Студената война, които струваха милиони човешки животи, оръжейните санкции, двойните стандарти по отношение на суверенитета, Китай и голяма част от Глобалния юг не се опитаха да унижат западащия Запад до точката на кипене. Вместо това те спазват сдържаност и стратегическо търпение.
Предложените от Китай инициативи „Един пояс, един път“, Шанхайската организация за сътрудничество и БРИКС+ имат за цел да разширят участието и да разтворят логиката на доминиране, а не да заменят една хегемония с друга.
Учените описват възникващия пейзаж като полицентричен или „небалансирана многополярност“. Той не е толкова ясен като двуполярността, но може би е по-устойчив. Ударите се абсорбират от възлите, а не се разпространяват от крехкия център. Еднополярната ера стимулираше претендентите да се изправят директно срещу хегемона; балансираната система намалява тези рискове и насърчава прагматичното съжителство.
За САЩ това може да предложи необходимия период на успокоение. САЩ ще останат голям и способен играч в много области в следващите години. Но влиянието ще трябва да се договаря по всеки въпрос, коалиция по коалиция. Лидерството ще бъде ситуационно и заслужено. То няма да бъде структурно и не може да се приема за даденост. Изключителността трябва да отстъпи място на прагматичното съжителство.
Тъй като възходящите сили са научили уроците на Кейнс, обаче, понижението не е необходимо да бъде унизително до степен, че да предизвика кипяща омраза. Вратата остава отворена. Американските иновации, пазари, военно влияние и културна сила запазват своята стойност.
Съюзниците и конкурентите ще поддържат отворени канали за взаимодействие – по въпроси, свързани с климатичните технологии, веригите за доставки, селективната сигурност – при условие, че това е справедливо. Повторно включване ще бъде необходимо, ако реалността на неделимата сигурност в един многополюсен свят го изисква: никоя държава не може да постигне трайна сигурност за сметка на другите. Взаимозависимостта и споделените уязвимости ще наложат участието.
Критиците предупреждават за анархия в „свят минус едно“. Ранните данни обаче сочат друго. От оттеглянето през 2026 г. дипломатическият трафик в Пекин се е увеличил; пазарите са се пренасочили към алтернативни центрове; регионалните споразумения са се задълбочили без участието на САЩ. Вестфалската структура се претъкава наново. Тя може да стане по-плуралистична и следователно по-трайна.
За САЩ пътят напред е адаптация и смирение. Колкото по-скоро приеме мястото си като една от няколко велики сили, толкова по-скоро ще може да играе тази роля ефективно – и устойчиво – в многополюсния свят, който вече е в ход.
Източник: Global Times
Превод за "Гласове": Екатерина Грънчарова
