Петя Владимирова: Съдебната власт е предадена отвътре

<p><img alt="" src="http://glasove.com/img/news/47026_2Ib197BC7rJ7lGM2Q2knhSHSzpzHDh.jpg" style="height:370px; width:505px" /></p> <p>&nbsp;</p> <p><strong>- Все по-често се чува, че съдебната реформа е само приказки и това няма да оправи нищо. Известен адвокат и колежка журналистка по една телевизия бяха скептични, че това не е лечението. Защо според теб е толкова важна съдебната реформа?</strong></p> <p>- Защото е невъзможно да няма. Или ще се промени съдебната система, като се промени най-напред начинът, по който тя се управлява, или да се разделим окончателно с илюзията, че имаме държава. В момента е блокирана кръвоносната система на държавата, чрез която в нормалните страни действат законите - това са десетките т. нар. независими институции - надзорни комисии, агенции, БНБ. Ако съдът се превърне наистина в генералния безпристрастен арбитър, какъвто го е предвидила Конституцията, тези десетки комисии и органи няма да могат да обслужват преплетените интереси на политически и икономически лобита извън заложените в закона и извън фактите по техните действия. Затова и първата основна цел на стратегията за съдебна реформа е независимост на съда и върховенство на закона.</p> <p>А дали това ще остане само приказки, зависи от политическата власт - дали тя ще приеме стратегията и ще направи конкретните законодателни промени, с които да се осъществят целите. Съпротивата е жестока. А тази реформа е лакмусът дали управляващите искат независим съд или искат да употребят &quot;приказките&quot;, за да замажат очите и на обществото и на Брюксел.</p> <p><strong>- На хората не им е ясно защо трябва да се раздели ВСС на две колегии - съдийска и прокурорска?</strong></p> <p>- За същото - за да се гарантира независимостта на съда. Хората като чуят независимост, извръщат глави, но в случая това означава подчинение само на закона. Разделянето е необходимо, за да се пресече кръстоносният поход за пълно овладяване на съда чрез кадруването на ръководителите на съдилищата например, което трябва да става въз основа на техните професионални и нравствени качества, а не според готовността им да обслужват интереси. Функциите на прокурорите са различни от функциите на съдиите и затова - независимо че се намират в една и съща система, те трябва да се оценяват, повишават и наказват с различни критерии, най-общо казано.</p> <p><strong>- Казахате, че съпротивата е жестока - но откъде идва тази съпротива?</strong></p> <p>- Най-напред от самата съдебна власт. Досегашният порочен начин на кадруване на средното и високото ръководно ниво на съдебната власт под политически и икономически натиск (още стои въпросът въз основа на какви професионални качества беше избрана през 2011г. госпожа Владимира Янева за председател на ключовия Софийски градски съд (СГС), и то в състезание със съдия, чийто професионализъм и репутация и до днес не са оспорени от никого; или въз основа на какви качества беше избран през 2010г. за председател на другия най-ключов съд - Върховния административенсъд (ВАС) г-н Георги Колев, който е завършил Симеоновската школа и никога в кариерата си не е гледал административно дело - та именно този начин на кадруване създаде номенклатурен щит от съдебни ръководители, които търгуват с политическата власт своите правомощия.&nbsp;</p> <p>Но не само с политическата власт - отминаха онези романтични времена, сега влиянието отвън е преплетено с мощни икономически интереси, които дърпат конците. Но пък - ще кажеш - нали Конституцията е гарантирала на съдебната власт нейната независимост, направила е несмеяеми съдиите и прокурорите, именно за да могат да удържат на всякакъв натиск! Именно - щом ВСС го позволява, значи съдебната власт е предадена отвътре, и то от нейния управляващ орган - от ВСС. Затова поставям на първо място съпротивата от самата съдебна власт - нейният номенклатурен слой няма интерес от промяна.</p> <p>Вторият фронт на съпротивата е политическата власт, която се е превърнала в изпълнител на сложен възел от интереси и затова се страхува да позволи независим съд.</p> <p><strong>- Излиза, че рисковете и откъм управлението са големи - по-конкретно?</strong></p> <p>- И стават все по-големи. Парламентарната комисия за борба срещу корупцията не прие стратегията за съдебна реформа - парадоксално - точно антикорупционната комисия не я прие!</p> <p>Първият риск е законодателните промени да затънат в говорилнята дали са необходими промени в Конституцията. Миналата седмица на обсъжданията в Правната комисия Четин Казак не само обяви, че без конституционни промени не може, но и спомена дори за Велико народно събрание. Може да се спори дали са необходими промени на Конституцията в частта за разделянето на ВСС, но не са изобщо необходими например за създаване на антикорупционен център за разследване на корупцията във високите нива на всички власти, каквато идея лансира министърът на правосъдието. Такъв орган е Независимата прокурорска агенция в Румъния, която вече е показала ефективност. Да видим дали нашият политически елит ще го направи - този е лакмусът искат ли въобще реформа.</p> <p><strong>- Но къде е коренът на съпротивата - говори се за &quot;незаобиколимия фактор Пеевски&quot; - как се проявяват незаобиколимите фактори?</strong></p> <p>- Говори се?! Аз поставям в кавички името и ползвам понятието &quot;Корпорацията&quot; и коментирам не името, а явлението. В момента незаобиколимият фактор се нарича КТБ, защото и двете съдебни дела, които да сложат точка на тази мистерия КТБ, се намират и чакат финално решение в двете най-важни, най-ключови и най-проблемни съдилища - Върховния административен съд (ВАС), където е делото на БНБ за отнемане лиценза на КТБ, а в другия - в Софийския градски съд (СГС) е делото за несъстоятелността на КТБ. ВАС и СГС са ключови съдилища, защото първият контролира актовете на властта, вторият съди високите етажи на властта, а Търговското му отделение решава делата за несъстоятелността на фирмите и търговските им спорове, тоест оттам минават спорове за милиарди.</p> <p><strong>- В какъв смисъл КТБ е незаобиколим фактор за съдебната реформа?</strong></p> <p>- КТБ е съзаклятието, мистерията, която така и не се изясни официално - затова и епопеята &bdquo;КТБ&ldquo; еволюира според все повече експерти и анализатори в преразпределение - другото име е грабеж - на активите на държавните фирми и в заличаване на дългове на когото трябва с един единствен виновен - Цветан Василев.</p> <p>Време е да заговорим конкретно: Ако е вярно, че квесторите са установили дупка в банката от 4 милиарда лева, отговорните според законите в България са:</p> <p>На първо място БНБ, която до 18 юни м.г. твърдеше, че банката е окей, даже БНБ й разреши да купи друга банка, а на 20 юни каза обратното. Отговорност на Иван Искров - нула, премиерът Борисов в качеството си най-силния политически фактор в държавата трябваше да му поиска оставката ясно и категорично. Напротив - ясно е, че Искров ще посочи следващия подуправител на БНБ на мястото на обвиняемия Цветан Гунев.</p> <p>На второ място - Комисията за финансов надзор - КФН, оглавявана от Стоян Мавродиев. Отговорност - нула, той е непоклатим, а ефективността му се измерва с глобите на медии според както му се харесват. Той глоби със 100 хил. лева врачанския сайт &quot;Зов нюз&quot; за дописка от 17 реда за това, че пред местен банков клон имало опашка... Сайт, за който 100 хил. глоба означава изличаване от лицето на земята! Но не и глоба за медиите на Пеевски.</p> <p>На трето място - Комисията за надзор над регистрираните одитори. Вместо да отнеме лиценза на международния одитор КПМГ (българския му клон), който 5 години е оценявал в одитите си, че банката е окей - наложи му глоба от 100 хил. лева - за международния гигант това е нищо, за обществото - подигравка. А за да не бъде отнет лицензът, парламентът предвидливо предварително смени състава на Комисията за надзор над одиторите, а сега управляващите лицемерничат - ама ей на, независимата комисия така реши.</p> <p>На четвърто място - Министерството на финансите, политическият орган, тоест пряката власт /различната власт от независимите регулатори!/, което в съзаклятие с БНБ и всичките изброени проведе на дело &quot;политиката КТБ&quot;. Отговорност &ndash; нула, днес Петър Чобанов е депутат от ДПС. /Ще проследим кариерата на Иван Искров!/ Сегашният финансов министър се оказа безалтернативен, въпреки&nbsp; публично известната му близост с Пеевски.</p> <p>На пето място - прокуратурата, която в конкретния случай би трябвало да е на първо място заедно с БНБ - гръбнакът на законността. Досъдебното производство срещу длъжностните лица в КТБ се води по одиозен начин, резултатите са винаги и само в полза на Корпорацията, има един виновен и никой друг.</p> <p>Изводът: В КТБ има дупка от 4 милиарда, отговорност няма. Двете неща не могат да бъдат верни едновременно. Двете неща едновременно означават: провеждат се избори, сменят се правителства, Корпорацията остава. За този абсурд е отговорна управляващата власт и тя чака, моли, настоява - абсурдът да бъде замазан от двете ключови съдилища ВАС /Георги Колев/ и СГС /Владимира Янева/. Това отваря вратите за тайни преговори и договорки на най-висшите и емблематични фигури в съдебната власт.</p> <p>Затова казах, че най-големият риск пред реформата е съзаклятието КТБ. А нашата работа - на медиите, е да демаскираме, да разголваме неизговорените договорки, тайните съзаклятия...</p> <p><strong>- Но какво още да направят медиите за съдебната реформа - ето, изговаря се всичко, и какво от това?</strong></p> <p>- Ами да продължим да разголваме факти срещу общи приказки и внушения, зад които се крие съпротивата - в момента точно по съдебната реформа тече колосално промиване на мозъци и нашата работа е да го разчовъркаме. На хората им се поднася съпротивата срещу стратегията например като борба на две лобита &ndash; едното - лошото, естествено, иска да вземе властта в съдебната система от ръцете на другото - доброто, което я управлява в момента&nbsp; - тази е опорната точка. Хайде да ги видим тия две &quot;лобита&quot; - пак казвам, че е време да заговорим само конкретно и само с факти.</p> <p>Едното &quot;лоби&quot; е Съюзът на съдиите в България /ССБ/, в момента с председател съдията от Върховиня касационен съд Борислав Белазелков. Другото - доброто - е Българска съдийска асоциация /БСА/ с председател зам.-председателя на СГС и ръководител на Гражданското отделение Богдана Желявска.</p> <p>ССБ е създаден през 1997г. и членува в различни международни съдийски организации. БСА е създадена през 2006г. под името &quot;Съдии за единна Европа&quot;. Междувременно ССЕ си сменя името на Българска съдийска асоциация, което в превод на английски дублира името на ССБ - Bulgarian Juges Association. До кой ли от двата наши съсловни съюза пристигат&nbsp; писмата от някоя международна организация, ако не е посочена улица и номер? Но това е само любопитен бял кахър. Важно е другото:</p> <p>На сайта на ССБ е качен списъкът на членовете и всеки от нас, всяка медия може да огледа всяко име. На сайта на БСА няма списъкът на членовете и затова се нуждае от осветляване.</p> <p>Първо, този съюз БСА бе учреден предимно от председатели на съдилища, повечето забъркани в емблематични скандали с наситен дъх на корупция и търговия с влияние и с първи съпредседател злополучната номинирана за КС Венета Марковска, тогава зам.-председател на ВАС. Виждала съм писма, писани от нея, до административните съдилища в страната в стил &quot;окръжно&quot;, призоваващи съдиите да се включват в нейната съсловна организация. Двама от председателите учредители бяха уволнени - единият за обвързаности с Красьо Черния, другият за шофиране след употреба на алкохол и бягство от патрула на КАТ. Други трима бяха уволнени пак за обвързаности по скандала с лобиста Красимир Георгиев. Сред учредителите е и съдията и бивш председател на СГС Светлин Михайлов, наричан в медиите &quot;Светльо Джипа&quot;, след като немското списание &quot;Шпигел&quot; съобщи, че се вози на откраднат в чужбина луксозен джип. В този съюз разбира се са и всички високопставени магистрати, предимно от ВАС, но не само, чиито деца и майки придобиха на безценица крайморски терени като нуждаещи се. В този съюз, естествено, са и председателката на СГС Янева, заместничката й Петя Крънчева, съдия Ченалова... В същия съюз е и бившият председател на районния съд в Пловдив, който оправда Цветан Цветанов по делото за клевета, впоследствие избран за шеф на по-горния Пловдивски окръжен съд.</p> <p>По-нататък. На сайта на ССБ са качени всички&nbsp; писма през годините на съюза до ВСС, до инспектората на ВСС, до министрите на правосъдието със сигнали за нарушения в случайното разпределение на делата, за съмнително формиране на съставите във ВАС, за Красьо Черния, за крайморските терени -- сочещи проблеми, даващи препоръки, и то съвсем експертно и без публицистика. Тези сигнали са отправяни през всичките години от създаването, без оглед кой партиен цвят управлява и кой е главен прокурор.</p> <p>На сайта на БСА няма такива сигнали и писма, а и не е известно да са отправяни до ВСС сигнали за нарушения въобще. Там се виждат поздравления за Коледа и Велкден, подписани от госпожа Желявска с призив към съдиите да бъдат единни и добри.</p> <p>По-нататък. На 11 юли 2012г. тогавашната председателка на ССБ съдията от СГС Мирослава Тодорова отправи призив към всички магистрати в България по повод започващата кампания за избор на новия ВСС да гласуват по съвест за делегатите, а не да слушат внушения от началниците - не цитирам точно. Същия ден и председателката на БСА Богдана Желявска отправи пожелание - нека да си починем спокойно през ваканцията - не цитирам точно. На другия ден - 12 юли 2012г., Тодорова беше уволнена /от предишния ВСС/ -&nbsp; Желявска и до днес е несменяем зам.-председател на&nbsp; СГС при всички председатели - от Светлин Михайлов през Георги Колев до Владимира Янева.</p> <p>Това са проверими факти. Изводът ми е, че БСА бе създадена в противовес на ССБ, за да не бъдат допуснати промени от окопалия се в съдебната система слой магистрати, които днес носят основната отговорност за сринатото обществено доверие в нея. Същото е и днес - БСА под формата на &quot;Подкрепяме стратегията, но...&quot; , всъщност се борят неистово за опазване на каквото смогнат от статуквото. Завидна последователност на тази организация.</p> <p><strong>- Френският посланик каза в петък по БНР, че решението на казуса &quot;Белведере&quot; може да върне доверието в съдебната система?</strong></p> <p>- Категорично не мога да се съглася. За Негово превъзходителство може и да е така, но за българските фирми не е. В СГС дори няма статистика на колко български фирми неоснователно е назвачаван временен синдик за обезпечение. Знаем ли колко български фирми са унищожени неоснователно заради не-случайно разпределение на делата им и колко са спасени - пак заради същото? Въпросът не е да се реши делото в полза на &quot;Белведере&quot;, а да се реши въз основа на закона и фактите.</p> <p>Затова и ВСС трябва да разследва цялостно управлението на СГС от Янева, Желявска и Крънчева, а не да спасява тях чрез разправата с Ченалова, която няма как да бъде спасена. Боя се обаче, че във ВСС са повече загрижени дали остават или си отиват, ако съдя по изявленията на шефа на Етичната комисия Ясен Тодоров...</p> <p><strong>- А не трябва ли да си отидат?</strong></p> <p>- Признавам - нямам отговор. От една страна - трябва. От друга - досега ВСС е разтурван и избиран нов с промени в закона няколко пъти, резултатите са все по-лоши. Според министър Христо Иванов - ВСС трябва просто да си върши работата. Но под работа аз разбирам Ясен Тодоров да извади сигнала, който отлежава в неговата комисия, за онзи адвокат брокер на интереси, който е направил пътека до кабинета на Янева; да бъде попитан главният прокурор кога ще приключи проверката за изчезналите тефтери на Филип Златанов, а не да бъде оставено обществото да слуша фейлетони от вещото лице, което ги загубило; да установи на какво основание председателката Янева е овластила Желявска да разпределя делата на Търговското отделение, което си има шеф, и колко време е продължило това; да приключи дисциплинарното дело среще Крънчева и да образува друго - за установените антидатирания на дела от нея... Да спре да прегласува решения, кадрувания и наказания, които не се харесват на мнозинството, формирано около Георги Колев и главния прокурор Цацаров... И още много работа... А не да се хвърли сега цялата вина на дефектния софтуер за разпределението, който довчера това мнозинство и споменатите фактори защитаваха, за да се отърве от отговорност ръководството на СГС.</p> <p><strong>- Много ври съдебната власт, много фронтове се отварят - ако е толкова силна съпротивата, не е ли твърде мек министърът на правосъдието, защо не постави ултиматум на Бойко Борисов?</strong></p> <p>- Предполага се, че е поставил. Според мен този министър е просто диалогичен и с диалог успя да направи&nbsp; еволюционния пробив във ВСС - да бъдат изслушани съдиите с отворените писма&nbsp; на онова безцпрецедентно заседание на 8 януари. Министърът няма партия зад гърба си и не може да се репчи, дори да иска. И въпреки всичко - уж&nbsp; без твърдост -&nbsp; само преди шест месеца да кажеш, че ВСС трябва да се раздели на съдии и прокурори, беше ерес, сега е възможност - и заслугата е, че министърът издържа на залповете от клевети и нападки в Пеевските медии. Да не забравяме, че няма друг правосъден министър през целия преход, който да е атакуван като него.</p> <p><strong>- Не е ли естествено?</strong></p> <p>- Като знак за степента на съпротивата - да. Всъщност министърът първи постави пред ВСС въпроса за разпределението на делото КТБ в СГС и пак той настоя за проверката от външни експерти на софтуера Лоучойс. И не френският посланик сега, а съдии от Наказателното отделение на СГС още през 2009 г. биха тревога до ВСС, че обществено значимите дела отиват при едни и същи съдии - и още тогава бяха посочени имената на Ченалова и Крънчева. Просто помня много... Френският посланик и писмото на седмината посланици до ВСС само ускориха пукването на цирея - с извинение за грозната метафора.</p> <p><strong>- Какво според теб ще стане в парламента със стратегията - тя влиза тази седмица в пленарната зала?</strong></p> <p>- Решаващият глас е на БСП.</p> <p><strong>- Ако парламентът не приеме стратегията, очакват ли се протести?</strong></p> <p>- Не, правосъдието е тънка работа и не предизвиква масови протести като цените на тока и парното. Тъй че пак ще кажа - точно заради това отговорността на нас, журналистите, става още по-голяма.</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p>