Любомир Дацов: Няма как да откраднеш един милиард, когато актуализацията на бюджета влиза в парламента

<p><strong>- Споровете около бюджета поддържат две противоречащи си тези. Едната е, че правителството ще се опита да открадне този милиард, заложен в актуализирания бюджет, а другата, тезата на управляващите, е, че това е наследство от управлението на ГЕРБ. Каква е вашата оценка на икономическата и финансова ситуация в момента?</strong></p> <p>- Истината е някъде по средата. Действително в началото на годината ГЕРБ похарчиха около 300 милиона повече. Тоест те използваха този фискален резерв, който беше предвиден в бюджета, и го раздадоха на общини, близки до ГЕРБ. Така, че в изборната година се случи това, което и предишните правителства правеха, но ги бяха предвидили тези пари. В момента предишното правителство остави настоящото без никаква възможност за гъвкавост и преструктуриране на резерва, така че да го използва при нужда.</p> <p>В същото време е чудно да се говори, че някой ще се опита да ги открадне тези пари, защото, при положение, че се влиза в Народното събрание с тази актуализация, това е един от възможно най-прозрачните начини и правителството дава много ясни обяснения. Трудно ми е да да приема позицията и обясненията, че едни пари ще бъдат откраднати, защото поне външно няма никакви белези за това. В същото време по-скоро подкрепям онези, които казват, че сумите, които трябва да бъдат актуализирани, са малки, за да бъде необходима актуализация.</p> <p><strong>- Тоест?</strong></p> <p>- Аз смятам, че единствената причина, за да се прави актуализация, е в зависимост от гледната точка, "за" и "против" актуализация на разходната и на приходната част на бюджета. Още служебното правителство, от гледна точка на средносрочната фискална рамка, направи един вид актуализация на бюджета, защото то просто призна, че нито приходите, нито разходите ще бъдат такива, каквито са били съставени и влезли в бюджета.</p> <p>Така че ако трябва някой нещо да казва, трябваше да се сети да обяснява тези неща на служебното правителство, тъй като прогнозата, която прави в момента сегашното правителство, на базата, на която прави актуализацията, е близка до тази, която служебното правителство направи с бюджета. Само че едните го пратиха в Брюксел, а другите използват тези цифри, за да влязат в Народното събрание и да приведат сметките и нещата в нормалното състояние.</p> <p>Проблемът според мен при необходимостта от актуализация е точно необходимостта от увеличаване на таваните за дълг. Но там, тъй като нещата са достатъчно сложни, аз се надявам, че правителството е съгласувало нещата с БНБ.</p> <p>Нека обясня. Вие имате да плащате към два милиарда към 2015 г. В момента правите по милиард и двеста годишно дефицит. Ако трябва да се гледа нещо важно в момента и да се анализира обстановката, а не да се говори на едро, трябва да се гледат нетните параметри, нетното измерение на дълга и да се види в един достатъчно предвидим хоризонт, достатъчно ясен като плащане, какво може да бъде направено.</p> <p>Факт е, че в момента, каквото и да правиш, за да върнеш икономиката на пътя на растежа, ти трябват минимум година и половина постоянна работа и положителни решения. Трябва и спокойствие, а не такава обстановка. Който и да беше, каквото и да правеше, първоначалните ефекти от обръщане на тренда в икономиката може да се види към края на 2014 г. По-рано, какъвто и магьосник да си, няма как да го направиш.</p> <p>Важното в този период е да покажеш, че не планираш нетно увеличение на дълга извън този приемлив дефицит. Факт е, че нещата можеха да бъдат дълги, защото през 2010 г. имаше един момент, в който икономиката се колебаеше накъде да поеме. И през 2010 г. нито бюджетът помогна, нито пък водената политика беше в посока на икономически растеж. Сега, когато си достигнал дъното на проблеми като безработицата, липсата на финансиране, липса на капитал, необходимост от промяна в пазарите, огромна ниска покупателност извън четирите или петте градове в страната, които също са на някакво много ниско ниво като покупателна способност, т.е. няма откъде да чакаш увеличение на потреблението в домакинствата. За да задвижиш отново машината, като всяка една огромна инерционна система, трябва да мине време. И то ако взимаш непрекъснато правилни решение.</p> <p><strong>- Според вас актуализацията на бюджета е верен ход, така ли?</strong></p> <p>- Друг изход няма. Обстоятелствата са такива, че което и правителство да беше, то щеше да го направи. Тъй като в следващите няколко месеца трябва да бъде акумулирано достатъчно високо ниво на фискалния резерв, за да бъдат посрещнати след година -година и половина разходите, които предстоят.</p> <p>Направете си простата сметка: спрямо сегашното ниво на фискален резерв от 5,8 млрд. лв., той трябва да бъде поддържан около 7 милиарда, за да могат да бъдат разплатени всички плащания по дълга, плюс дефицитите, които генерира бюджета в момента. От тази гледна точка вие трябва да решите: единият изход е да направите така, че да няма дефицит в бюджета, но състоянието на икономиката е такова, че трудно може да бъде постигнато това. Другото нещо е да генерирате допълнителен дълг. Емитирането на дълг в момента не е някакво предизвикателство, с оглед състоянието на дълга, т.е. относително ниските нива. Остава третото нещо, което трябва да се прецени - стратегията кога да се вземе този дълг, защото е абсолютно необходимо той да се вземе.</p> <p>Което и да е правителство щеше да го направи. Това, което направи предишното правителство един месец преди падежа - сети се, че трябва да има достатъчно средства - нямаше как да стане. Затова според мен много по-добре е една година предварително, плавно и постепенно да започнете да набирате и да емитирате дълг, така че да можете след година и половина - две да посрещнете тези плащания. Тоест без да създавате напрежение на пазарите, без да бъдете в позиция абсолютно да са ви необходими пари в момента, защото тогава условията ще бъдат доста по-различни.</p> <p>Другото нещо е оценката за приходите и разминаванията в разходите. Те не са много приятни, но, в края на краищата, част от тези неща могат да бъдат преглътнати. Аз общо взето винаги съм вярвал на Министерството на финансите, независимо кой е бил министърът. Сега е факт, че някои от нещата явно не са били планирани, защото не може да оставите за определен вид помощи парите да бъдат само до септември. През следващите месеци какво правите? Тези пари можеха да бъдат преструктурирани в други разходи и прехвърлени в тази посока, ако бюджетът го позволява. Ако той не го позволява, тогава искате или не искате ще трябва да ги намерите и това става вече по нормалния начин - отивайки в парламента и искайки тези пари.</p> <p><strong>- Според икономиста Георги Ганев обаче има достатъчно резерви в бюджета, за да се довърши годината, без да се налага тази актуализация. Според него президентът има всички основания да наложи вето на актуализацията на бюджета. Как ще реагира Плевнелиев според вас?</strong></p> <p>- На мен лично ми е трудно да кажа дали в бюджета има някакви резерви. По дефиниция винаги в бюджета има достатъчно гъвкавост, но аз ви казах, че част от тези резерви хората от ГЕРБ ги похарчиха в първите няколко месеца, раздавайки ги на приближени до тях общини, те дори не бяха пакетирани тези около 5-6 постановления, които пусна правителството в началото на годината. И това е точно сумата на тези пари, на които в момента се прави актуализация.</p> <p>Откъде г-н Ганев знае, че такива резерви има и как могат да бъдат намерени в рамките на два-три месеца, е друг въпрос. Аз нито мога да потвърдя, нито мога да отрека такава информация. Не знам какво ще бъде основанието на президента евентуално да не подпише един такъв акт. Но, вижте, страховете на всички се градят на това дали вярвате или не вярвате на правителството. Ако вярваме на думите на финансовия министър, няма проблем с това, което се прави в момента. Човек има защо да се притеснява, ако всъщност това е една прелюдия към политика на увеличаване на дефицитите. Тоест политика, при която едни пари се дават за едни неща, без да се прави сметка.</p> <p>Програмното бюджетиране умря някъде 2007-2008 г., фактически почти от тогава за него нищо не се говори и не се прилага, то беше особено загърбено при управлението на ГЕРБ, където управлението на бюджета беше под формата на една кошница, в която няколко човека имаха право да бъркат и да раздават парите за определени неща. Аз винаги съм твърдял, че правителството на Бойко Борисов върна бюджета, от гледна точка на ефективност и методи за управление, на равнището на 1998 г., когато започвахме реформите.</p> <p>Така че, от тази гледна точка, ако няма ясно заявление от страна на новото правителство, че ще се върне онзи път на реформи, т.е. да се върви към въвеждането на програмното бюджетиране и методите, които се използват за определяне на бюджета, да бъдат достатъчно прозрачни, достатъчно съдържащи в себе си оценка за ефективността на тези разходи, тогава щеше да бъде много по-лесно и много повече хоря щяха да вярват. Иначе всички твърдения в момента, че това е еди какво си, съдържат в себе си елементи на политическа оценка.</p> <p>Знаете ли, аз самият, въпреки че сигурно имам малко повече опит от много други хора в областта на бюджета, защото е едно чисто анализаторски, ако никога да не си правил бюджет, друго е, когато практически си гледал на нещата. Има плюсове и минуси в това нещо. Но достатъчно големи математически модели, които да оценят елементите на базата на някаква стратегия, има само в структурите на Министерството на финансите и на БНБ. Всички останали анализатори или тинктанкове и хора, които си изкарват хляба с макроикономическо консултиране, имат ограничени макромодели, ако изобщо имат такива. Тоест много е трудно, при положение, че изобщо нямаш тези неща, да правиш цялостна оценка на една или друга мярка и до какви би довело това чисто макроикономически като цяло. В&nbsp;момента се прокарват вододелни линии "за" и "против". Може би просто такъв е моментът.</p> <p><strong>- Правителството продължава да търпи остри критики почти за всички свои решения и назначения. Справедливи ли са според вас те? Можете ли да изброите с няколко думи добрите и лошите стъпки? И как ще коментирате събитията около парламента във вторник вечерта?</strong></p> <p>- Трудно ми е да коментирам, защото не съм гледал, слушал радио и чел вестници поне от една седмица. Просто съм на такова място, където тези неща ги няма. Така че ми е трудно в момента да коментирам. Но това, което ми прави впечатление, е прокарването на вододелни, разделителни линии, което вече споменах. Опитват се да изкарат нещата в черно и бяло, т.е. явно някой има желание да представи нещата опростено на "наши" и "ваши", да бъдат разделени "за" и "против". Това трудно работи.</p> <p>Има и нещо друго обаче: фактът, че в момента, вече 40 дни, правителството не се справя със ситуацията, от гледна точка на овладяване на тези протести. Те логически или ще завършат с остър конфликт, което всъщност вече май се случи, или трябваше по някакъв начин да затихнат.</p> <p><strong>- Какво можеше да направи правителството?</strong></p> <p>- Видимо правителството не намира начин да подаде сигналите, които са нужни, към протестиращите. Но, съгласете се, че има законно избрано правителство, а отсреща има само искане за неговата оставка, няма конкретни искания. Тогава естествено нещата биват водени и се отива към конфликт. Как ще излязат от този конфликт не зная. Аз затова ви казвам, че има вододели в момента.</p> <p><strong>- Има ли верен политически ход правителството?</strong></p> <p>- Не зная. Работа на правителството е да намери тези решения. Едва ли някой анализатор може да даде добър съвет, а аз самият се опитвам да не се занимавам повече с политика.</p> <p><strong>- Оставяте прогнозите на анализаторите.</strong></p> <p>- Има политолози, редно е те да обяснят защо това се случва в момента. А и не може да разбираш от всичко. В случая мога еднозначно да кажа някои неща, минавайки през моята практика. Прави ми впечатление, че освен, че се прокарват разделителни линии, има двойни стандарти - за едни и същи неща се реагира тотално различно. Някой ще трябва да обясни след време и това.</p> <p><strong>- Да дадем малко време на правителството, така ли?</strong></p> <p>- Въпросът за времето всъщност зависи от това дали харесваш или не тези хора. За мен важното е да се види дали те ще имат смелостта да направят значителните структурни реформи. И то реформи с промяна на модела в няколко основни сектора. Ако това го има в програмата на правителството, остава въпросът доколко ще бъде реалистично това, защото може и да искаш, може и да можеш, но, както се казва, трето и четвърто е това да се случи, да го направиш.</p> <p>От тази гледна точка, трябва да се погледне малко по-сериозно при анализа на ситуацията.&nbsp;Да се правят такива генерални изводи от тази актуализация на бюджета, която е незначителна, по-скоро е политически знак. Това е политически знак и политическо измерване на нещата и не могат да бъдат правени някакви значителни икономически изводи. Важното на този етап е дали вярваш или не вярваш на тези хора. Дано да държат на думата си, защото аз също не бих подкрепил политика, която е в посока на увеличаване на дефиците.&nbsp;</p>