- 10 Sep 2020
- 114
- 8
Съдът постанови задържане под стража на Алексей Петров. Заседанието приключи, а делото продължава утре. Мярката може да бъде обжалвана в тридневен срок пред Софийския апелативен съд. По-рано днес прокуратурата поиска тази мярка, защото според нея има опасност той да въздейства на свидетели по делото. Няма законово основание на Алексей Петров да бъде наложена по-тежка мярка за неотклонение, обяви защитата на подсъдимия.
<p>Според адвокат Ина Лулчева, която защитава бившата барета, Наказателният кодекс не допуска промяна на мярката. Съдът може да постави Петров под домашен арест или да го задържи под стража само ако той по някакъв начин се опитва да възпрепятства делото срещу него или има данни, че смята да се укрие.</p>
<p>Ако прокуратурата има данни, че Петров е опитвал да влияе на свидетелите Пламен Устинов и Донка Митева, то би следвало да заведе ново дело и по него да се иска промяна на мярката, обоснова се Лулчева. Днес от прокуратурата представиха докладна записка, че колата на Петров е била спряна на изхода от Ямбол и в нея се е возела и свидетелката Донка Митева.</p>
<p>Припомняме, че вчера Донка Митева поиска да бъде разпитана отново, след като показанията й бяха чути вече веднъж през януари, и в новите си изказвания тя се завъртя на 180 градуса. Тя обяви, че Петров й е въздействал и дори й предложил да я закара на заседанието, на което трябвало да даде показания. Другият свидетел по делото Пламен Устинов също твърди, че Петров се е опитвал да му въздейства да смени показанията си.</p>
<p>Въпреки тези данни прокуратурата не е внесла нов обвинителен акт срещу Петров и съответно няма причина за промяна на мярката му, коментира Лулчева. Тя обаче отбеляза, че самата докладна е явно доказателство, че Алексей Петров е под постоянно наблюдение от страна на службите.</p>
<p>Защитата на Петров обърна внимание и на факта, че в случая става дума за двама свидетели, които се обръщат в показанията си, и съдът не може в момента да решава кои данни са истинските.</p>
<p>Защитата посочи още, че в случая прокуратурата иска съдът да решава за истинността на данни, които не са доказани безспорно.</p>
<p>Бяха открити и сериозни разминавания в показанията на бившия служител на НСО Устинов. По време на разпитите си той твърди, че е бил служител на НСО 10 години и през това време е охранявал Петров, което е нарушение на закона и прокуратурата трябва да се самосезира. В показанията си Пламен Устинов разказва още как е ставал свидетел на побоите, които Алексей Петров е нанасял на хора, а бившият служител на НСО никога не е сигнализирал за това ръководството си, както изисква закона.</p>
<p>Защитата на Петров оспори и друга част от свидетелските думи на Устинов. Той твърди, че Алексей Петров му е поръчал убийството на бизнесмена Гриша Ганчев. Устинов обаче отказал да изпълни поръчката и предупредил Ганчев.</p>
<p>Самият бизнесмен в свое интервю твърди, че никога не е чувал за Пламен Устинов и не го познава. Защитата наблегна и на факта, че ако прокуратурата има данни за готвени поръчкови убийства от Петров, то би следвало да внесе нов обвинителен акт. Настоящото дело се води само за рекет и изнудване и никъде в обвинителния акт не се споменава нищо за поръчкови убийства.</p>
