Религията е по-силна от закона?

Религията е по-силна от закона?
Преди няколко дни, след петдневен процес, съдия Робърт Смит от Върховния съд на Онтарио отсъди, че мъж, който редовно принуждавал жена си да прави секс с него, не е виновен за сексуално насилие.

 

 

Защо?

Защото мъжът е мюсюлманин и в неговата религия жените са длъжни да задоволяват сексуално съпрузите си.  

 

“Не го знаех”

 

Не си измислям тази новина, това наистина се е случило.

И все пак, правото е ясно: НИКОЙ НЕ МОЖЕ ДА ПРЕНЕБРЕГВА ЗАКОНА.

“Не знаех, че в Канада не е позволено да принуждаваш жена си да прави секс” не може да се смята за извинение. 

Живееш в Канада? Трябва да познаваш канадските закони.

Това е твоя отговорност. Информирай се.

За съжаление, в Канада все повече хора имат права и все по-малко хора имат отговорности.

Така въпросният мъж, който казал, че не знае, че Канадският наказателен кодекс има превес пред Корана, бил обявен за невинен. 

Въпреки че през 2002 г. жена му разказала, че я хванал за китките, бутнал я на дивана, свалил панталона си и я изнасилил, докато тя казвала: “Не, не, не искам!”.

Ти да видиш.

Смешна концепция за закона. 

Означава ли това, че ако аз отида в Саудитска Арабия и ме арестуват, понеже съм направил “френска целувка” на годеницата си на публично място, бих могъл да се защитя, като кажа, че не познавам законите на страната?

 

Расистка присъда

 

Нека си го кажем.

Ти са канадец католик и изнасилваш жена си? Виновен си за сексуално насилие.

Ти си имигрант мюсюлманин и изнасилваш жена си? Ще те обявят за невинен, понеже не си знаел, ча шариатът не се прилага в Канада.

Това се нарича безразсъдно приспособяване.

Всъщност е откровено расистко. Защото по този начим казваме, че имигрантите не са достатъчно интелигентни, за да се информират за законите на приемащата ги страна. 

Това е като другият слабоумен съдия, който даде минимална присъда на един квебекчанин от алжирски произход, който редовно практикувал содомия върху младата си племенница, под претекст, че е пазел девствеността на жертвата си, която е толкова важна в нейната общност!

 

Неприемлив закон

 

Добре е да се изобличат нападателите.

А ако се изобличат също религиите, КОИТО И ДА СА ТЕ, които позволяват на мъжете да нападат безнаказано жените?

Което ме кара да се замисля…

Казват, че закон, който забранява бурката и никаба в публичното пространство ще бъде ужасен, защото ще попречи на жените, които носят пълно покривало, да излизат от дома си…

Хм… Съжалявам, приятели, но бъркате мишената. Религиозният закон, който пречи на жените да показват лицето си публично, е ужасен!

Ако религиозен закон задължава жените да се разхождат голи по улицата, ще отменим ли закона за непристойните прояви, за да позволим на тези жени да спазват религията си?

А ако спазим нашите ценности?

 

Превод от френски: Галя Дачкова

 

 

Коментари

  • Ф.Дрейк

    26 Окт 2017 12:49ч.

    На времето един английски генерал в колониална Индия, издал заповед за забрана на ритуала "сати" при който след смърта на съпруга преживялата съпруга трябва да бъде изгорена жива, за да се съедини с мъжа си в отвъдното. На възраженията на местните, че това е техен древен обичай, генералът отговорил, че английския обичай в случая е да се бесят изпълнителите на индийския такъв, ако го изпълнят и до там било... Види се, тия генерали останаха в Индия, в Канада са отишли пу....те.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Аман бе, аман!

    26 Окт 2017 14:31ч.

    И съдът, и статията, и коментаторът като да са били свидетели на място на сексуалния живот на семейството. Някакъв френец си излял омразата към мюсюльманите, ми да не ги бяхте канили във Францата, бе! Първо ги поробихте, после ги избивахте с милиони, накрая ги пуснахте в дома си, щото нали, сте демократи. А, и ви трябваше евтина работна ръка.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • whit

    26 Окт 2017 15:48ч.

    Те там насила ли са отведени?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Муйо

    26 Окт 2017 15:59ч.

    Принципът, че незнанието на закона не оневинява, е кодифициран преди две хиляди години. Само че за соросоидите правните принципи нямат значение, за тях са важни собствените им виждания за света, според които за религиозни, сексуални и етнически малцинства законите не важат, защото трябва да сме толерантни и мултикултурни. Никой соросоид не е в състояние да даде смислено обяснение защо ако един мъж твърди, че е Наполеон, подлежи на лечение в психиатрия, но ако твърди, че е жена, има право да се разхожда по гол задник в центъра на столицата. Никой соросоид не е в състояние да даде смислено обяснение защо трябва да сме толерантни към циганската самобитност, според която цигането става мъж, когато се съвъкупи с нециганка и по тоя случай две трети от изнасилванията се вършат от цигани, но не бива да се споменава етническата им принадлежност. Никой соросоид не е в състояние да даде смислено обяснение защо на документ за самоличност на снимката на приносителя може да се виждат само очите, а останалото е черен плат (предполага се, че това е жена-мюсюлманка, но може и да е издирван терорист). А, да не забравя любимия похват на соросоидите за отричане на доказани факти: съдът да не е бил свидетел? Ти да не би да си бил там? Атаката срещу християнството е повсеместна, драги ми врабци и цанцугери.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • observer

    28 Окт 2017 10:34ч.

    Айде тоя пак соросоидите му виновни. Радвай се, бе, Западът загнива, диктатурите набират сила.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • армията ЕС бюрократи

    28 Окт 2017 11:54ч.

    Диктатурата се усилва тъкмо от загниването.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Муйо

    28 Окт 2017 19:09ч.

    observer, разкажи ни какво пише за християните в Кицур Шулхан Арух. Може и със свои думи. И не се ослушвай, че ще почна да цитирам.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • observer

    30 Окт 2017 9:37ч.

    Муйо, може би си останал с впечатлението, че съм евреин, защото съм против нацистките увлечения на някои тук?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Муйо

    31 Окт 2017 16:05ч.

    Начи, щом някой е против нацизма, непременно е евреин? Любопитно твърдение. А какви са Сталин, Рузвелт и Чърчил? Почетни евреи, може би? А това медалче http://www.germanwarbooty.com/item-medals01/medals%20m4775.htm да си виждал? Интересно съчетание, не намираш ли?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи