“Ние”, народът, и “те”, естаблишмънтът

“Ние”, народът, и “те”, естаблишмънтът
Провокацията на Доналд Тръмп може да се окаже катализатор за обновяване на либералната демокрация. Ерата на липсата на алтернатива приключи в цяла Европа, обяснява външнополитическият редактор на германския в. “Ди Велт” Клаус Гейгер.

 

Това са две кратки думи, но пълни с история: думите “ние” и “те”. 

 

Новият американски президент Доналд Тръмп ги манипулира виртуозно. “Ние”, това е народът - включително ораторът, който го води. “Те” е естаблишмънтът. Думите са най-мощното оръжие на политическия провокатор. Той предизвиква във враговете си рефлекса на Павлов, от който толкова много се нуждае.

Има големи шансове провокаторът да види, че “враговете” му реагират по команда, възмущават се и отговарят по същия начин. Преобръщат принципа на ние и те. На свой ред, те посочват всички провокатори като врагове. Самият германски канцлер отстъпи на това изкушение с “Алтернатива за Германия” (AfD|).

Разбира се, 

 

Тръмп не е първият политически провокатор в историята.

 

И Ангела Меркел идва от страна, която има малък опит в политическата провокация. Както често се случва, може да се окаже полезно за германците не само да посетят други страни - дейност, в която са световни шампиони - но и да научат нещо от тях.

От Франция, например. Там всички се обединяват срещу крайната десница, в случая срещу Националния фронт на семейство Льо Пен, баща и дъщеря. Това се нарича републикански фронт. От 25 г. френските политически лидери, медиите и социалистите - “ние” - са убедени, че е добре да се изолират и очернят избирателите на Льо Пен - “те”. Но това не е добра идея, защото не позволява да бъдат дадени отговори на въпросите, които Националният фронт поставя за Европейския съюз, имиграцията и глобализацията. Това се изразява във 

 

високомерие вместо отговори.  

 

Така, избори след избори, Националният фронт успя да спечели почва в обществото, толкова добре, че днес на практика е сигурно, че Марин Льо Пен ще надделее на първия тур на президентските избори. На втория тур републиканският фронт ще окаже съпротива и ще отстрани Льо Пен веднъж завинаги от властта. Ни повече, ни по-малко.

Никой не може да приеме лъжи, но трябва да приемем, че плуралистичната демокрация изисква открит дебат - а не бинарна визия за света, за която се надяваме, че концепцията, смятана за правилна и прогресивна, най-накрая ще надделее. 

 

Позоваването на “ние” и очернянето на “те” е човешко, но и детинско.

 

Може би точно това иска Доналд Тръмп. Разделение, уеднаквяване отдолу, затъпяване.

Но има историческа възможност: провокацията а ла Тръмп би могла да влезе в историята като скоба, като катализатор на обновление на либералната демокрация. Защото Тръмп и Льо Пен поставят високо и оглушително въпросите, които дълго време бяха оставени извън санитарния кордон: 

Как може да функционира еврото?

Как може да функционира Шенген?

Как трябва да бъде контролирана имиграцията?

Кои са губещите от глобализацията?

Каква е връзката между безконтролното идване на мигранти и терористичната заплаха?

 

Новите партии показват алтернативи -

 

и всеки трябва да обясни доколко те са добри или лоши. Ерата на липсата на алтернатива приключи в цяла Европа. Било то в Германия, Франция, Испания, Италия или Холандия, левоцентристките и десноцентристките партии отказваха враждебните действия.

Германската република има възможност да се поучи от грешките на други страни. Тя би могла да започне ускорен процес на промяна. “Алтернатива за Германия” бе създадена през февруари 2013 г. и канцлерът я пренебрегваше в продължение точно на една година и половина. Сякаш това не бе достатъчно, тя започна да я напада и да създава германски републикански фронт. Резултатът: две години по-късно “Алтернатива за Германия” изпревари за първи път ХДС на регионални избори. 

Оттогава надеждата бавно се възражда с новите изявления на канцлера, когато например тя твърди, че трябва да се обърне внимание на проблема с “Алтернатива за Германия”. И то с ясно аргументирано очертаване на позициите и с политика, която разрешава проблемите по дълготраен начин. Това означава, че трябва да говорим помежду си, а не едни за други.

 

Превод: Галя Дачкова

 

 

Коментари

  • Щом сте против «ние», значи сте за «те» и щом сте против «те», значи сте против «ние».

    31 Яну 2017 12:52ч.

    Логика, драги ми Уотсън! При това трябва да се допълни, че няма никакво значение какво е това «ние» и какво е това «те». Важно е тези неща да са поне две и да се конфронтират взаимно. За да са интересни времената, в които живеем!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • observer

    31 Яну 2017 13:54ч.

    Всичко това е следствие от поне два фактора - представителната демокрация, даваща възможност на ментално ограничените маси да избират марионетките символизиращи властта, докато истинският елит дърпа конците зад кулисите и целенасочената политика за оглупяване на същите тези маси, това важи особено за Америка, където качественото образование, достъпът до култура и информация е привилегия за богатото малцинство, но не само там. Така изборът се ограничава до емоциите като в гласуването на по-простодушните зрители в Америкън айдъл или Гласът на България и ВИП Брадър, по прическа, осанка, предубеждения и сексуални предпочитания. Близко до ума е тогава, че новите политици ще изглеждат като представители на шоубизнеса. Тръмп, Берлускони, Бепе Грило, Жириновски, Борисов, а на хоризонта се задава и самият Слави Трифонов със своя Годжи. Не е случайно, че в този свят на симулирана реалност и опонентите на Тръмп са лица от сцената и екрана, на които това не им е работа.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Маги

    31 Яну 2017 14:40ч.

    Прав сте, Обзървър! Който няма книжка, не трябва да кара кола, поне теоретично, нали? Затова смятам, че който не знае да чете и пише, не трябва да гласува. Образованието у нас е задължително и безплатно. Значи, всеки би трябвало да е що годе грамотен, поне да чете и пише, да не говорим за висша математика. Не трябва хора, които не могат да преценяват значението на своя вот да гласуват. Може да е недемократично, но ще бъде съдбоносно за бъдещето на страната. А такива гласуват само за парите! И такива скоро ще са мнозинството от народа ни!Това определено се отнася до качеството на нашите избраници !

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Вие, @Маги, сте на принципа: „Господ дал, ала в кошара не вкарал.“ Всеки сам се грижи да вкара в «кошарата» си част от ниспосленото от Бога!

    31 Яну 2017 16:27ч.

    Но понеже хората не са генетично равностойни (едни са с висок Ай-Кю-маркер, а други са с по-забавено развитие), ясно е, че не всички ще се сетят да си направят «кошарата», че и да вкарат в нея Онова, Което Господ-Бог е Дал. От това следва НЕРАВЕНСТВО и Вашият принцип оправдава това неравенство. Но неравенството — на каквото и да се дължи то — е пагубно за човешките същества, още повече, че трябва да се гледа в перспектива: може да се случи така, че на родители със забавено развитие (по-семплички хорица) да им се роди един ден дете, което да развие впечатляващи качества. Ако НЕРАВЕНСТВОТО е конституирано от обичаите, порядките и законите (каквато тенденция непрекъснато се натрапва в обществената практика), то така роденото дете — с още непроявени, но безусловни заложби, от които би имало полза да речем цялото или част от човечеството — такова дете ще бъде лишено от всякакви шансове. Следователно при всяко ново поколение е необходимо РЕСТАРТИРАНЕ НА ШАНСОВЕТЕ. Точно на тази необходимост се базира интуитивният конфликт, който тук е описан като конфронтация между „те“ и „ние“. Без значение кои СМЕ тези „те“ и кои СТЕ тези „ние“.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Айде, айде!

    31 Яну 2017 17:06ч.

    Защо толкова сложно след като може да е просто? Помните ли Владимир Костов? Той по радио Свободна Европа казваше че демокрация има само тогава когато правата на някакво малцинство нарушават правата на мнозинството. Всякакъв род търтеи живеят на гърбът на работещото европейско мнозинство. Съобразно доходите бедното мнозинство плаща по-високи данъци от богатото малцинство. Е? Мигрантите ли създават благата от които те щедро се ползват? Справедливо ли е бедният да плаща повече от богатият?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • PINK FLOYD

    31 Яну 2017 17:17ч.

    Us and them And after all we're only ordinary men. Me and you God only knows it's not what we would choose to do. 'Forward' he cried from the rear And the front rank died. The general is sat and the lines on the map Move from side to side. Black and blue And who knows which is which and who is who. Up and down And in the end it's only round and round. And round. 'Haven't you heard it's a battle of words' The poster bearer cried. 'Listen son' said the man with the gun, 'There's room for you inside.'

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • перестройката почна

    31 Яну 2017 18:10ч.

    Все едно чета главния редактор на вестник "Работническо дело" през 1987 г. Като вчера си спомням как "снишаващата се" соцноменклатура говореше по абсолютно същия начин. Сигурен знак, че на либералния Запад дните му са преброени!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Джоро Готиното

    03 Фев 2017 9:32ч.

    Голям страх, "Die Welt" рупор на немската плутокрация спонсориран отЦРУ .СТРАХ!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи