- 10 Sep 2020
- 67
- 27
В неделя в предаването „На четири очи” гост беше Иван Костов. Впоследствие медиите отразиха неговите възгледи за антикризисните мерки. Частта от интервюто, която засяга приетите изменения в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), обаче остана без коментар. Цитираме я по-долу, защото заслужава да бъде разсъждавано върху думите на Иван Костов. Точно преди два месеца (27 януари – в парламентарната зала на първо четене на законопроекта) председателят на Синята коалиция каза, че няма да подкрепят законопроекта за изменения на НПК, защото той не е бил политически защитен пред гилдиите, които ще го прилагат. И допълни, че СК не може да гласува за проект, който ще бъде пренаписван основно от правната комисия. Освен това бе заявено, че ПГ на СК ще направи свои предложения за промени в НПК.
Искра Фидосова поиска максимален срок между двете четения и работната група продължи да работи. Никъде не бяха публикувани предложенията, направени между първо и второ четене. Но ако се съди по стенограмите на заседанията на правната комисия, няма конкретни предложения, направени от СК. <strong>Нито Екатерина Михайлова, нито Веселин Методиев участват с изказвания в обсъжданията. Дори не става ясна позицията по отделните текстове на тяхната парламентарна група. </strong><br /><br />Стенограмата от дебата в залата на 25 март все още не е публикувана на сайта на НС, но навсякъде новината беше, че след скандал (и напускането на залата от БСП и ДПС) мнозинството е приело измененията в НПК. <strong>Освен ГЕРБ са гласували също и Синята коалиция и „Атака”.</strong> Не знаем обаче кой как е гласувал. Крайно време е на сайта на парламента гласуванията на всеки един народен представител в реално време и със задна дата да могат да бъдат проверявани! Но това в скоби.<br /><br />Именно от гледна точка на конкретно приетите текстове беше интересно изказването на Иван Костов в неделя по Нова телевизия. <strong>Той изненада водещата Цветанка Ризова, защитавайки нещо, против което е гласувал в залата (по нейните думи). И по-точно, Костов защити искрено, убедено и открито „всички мерки, които увеличават възможността на обвинението и намаляват възможността на защитата”.</strong> Не успя да обясни причините, но спомена, че не бил разбран дори от своите колеги, тоест от съпартийците си. Водещата само възкликна: <strong>„Това го казва лидерът на демократи”.</strong><br /><br />Само по себе си това откритие едва ли е обществено важно. По-важното в случая е, че с приемането на второ четене на този законопроект, както и на законопроекта за изменение на Наказателния кодекс (НК) придоби плътност идеята на управляващите обвинението да стане мощно за сметка на защитата. Независимо на каква цена. <br />Аргументът:<strong> “държавата е в изключителна ситуация и се налага прилагането на изключителни мерки”.</strong> Това впрочем се споделя както от управляващите + СК и „Атака”, така и от опозицията в лицето на БСП и ДПС. <br /><br />Но, ей Богу, <strong>изключителни мерки в правова демократична държава не означават обвиняем да може да бъде осъден само по показанията на свидетел с анонимна самоличност и данни от СРС.</strong> Според законодателите излиза, че две „тайни доказателства” правят едно явно доказателство. Това противоречи на основни принципи на правораздаването. <strong>Това е равносилно на абдикация от събирането на доказателства по съдебен път</strong>. И поставя обвиняемия в абсолютно неравностойно положение. Напълно възможно, дори вероятно е обвиняемият да е виновен, да заслужава осъдителна присъда, но не по този начин. Нека разследващите да бъдат така добри (разбирай професионалисти) да си свършат работата, за която получават заплати, а не да търсят анонимни свидетели.<br /><br /><strong>И тук пак ще се върна на Иван Костов.</strong> От думите му по-долу във връзка с т.нар. анонимни свидетели може да се направи неприятният извод, че<strong> лидерът на ДСБ не прави разлика между свидетелстващ агент под прикритие, защитен свидетел и свидетел с анонимна самоличност. Това са три различни категории. </strong><br /><br />Още по-неприятно прозвуча твърдението му, че съдиите не били разбрали какво е гласувано в парламентарната зала. Ама май той не е разбрал. Или целенасочено обърква обществото, смесвайки понятията. Да, вярно е, че съдиите знаят самоличността на анонимните или на защитените свидетели. Но когато свидетелства офицер под прикритие, разкриването на неговата самоличност пред съда зависи от преценката, условно казано, на водещия офицер. Той единствен носи отговорност за достоверността на декларацията, която е длъжен съгласно НПК да подаде свидетелстващият офицер под прикритие. Разбира се, съдът може да поиска да научи името му, но това може да му бъде отказано под претекст, че има опасност за живота и здравето – неговите или на близките му. <strong>И никой от страните по делото не може да провери има ли такъв човек наистина, ако има – зависим ли е от някого и т.н. Няма регламентиран такъв контрол. И няма никакви гаранции, както твърди Костов. Това ако не е полицейщина, здраве да е. </strong><br /><br />Впрочем от обсъждането в правната комисията преди приемането на измененията в НПК става ясно още нещо скандално.<strong> Законодателите са проспали гласуваните от самите тях промени в Закона за ДАНС и продължават да смятат, че ДАНС има право на служители под прикритие... </strong><br /><br />А иначе е вярно, г-н Костов, че много свидетели бяха застреляни. Но това е защото понятието „защитен свидетел” е само на хартия.<br /><br /><br /><strong>Иван Костов в предаването „На четири очи”, 28.3.2010 г. (стенограма агенция „Фокус”)</strong><br /><br />Водещ: ... Но все пак, понеже имам демократичен инстинкт, г-н Костов, искам да ви попитам – вие защо подкрепихте в съда да бъде признавано за доказателство показанията на един анонимен свидетел и на СРС? Това не ни ли подлага на огромен стрес, така, в държавата? <br />Иван Костов: Свидетелят запазва анонимност... <br />Водещ: Без да знае съдът кой е? <br />Иван Костов: Съдът знае кой е. <br />Водещ: Това сигурно ли е? Защото аз чух съдии, които казват, че няма да знаят кой е. <br />Иван Костов: Не са разбрали. <br />Водещ: Не са разбрали. Съдиите ще знаят кой е... <br />Иван Костов: Аз съм убеден, че съдиите ще знаят кой е този, който е дал... <br />Водещ: Има ли гаранции за това? <br />Иван Костов: Има гаранции за това нещо. <br />Водещ: Защото аз мога да си измисля за вас 300 работи утре. <br />Иван Костов: Това се прави, защото свидетелят, свидетели бяха избивани поголовно, за да не започват наказателни дела. <br />Водещ: Защото не бяха добре защитени. Нали помните една майка... <br />Иван Костов: Защото не бяха добре защитени, защото ги изнасяха в медиите, показваха ги пред всички и след това ги виждахме застреляни. Медиите ги раздуваха като уж скрити свидетели. Ако продължи това нещо, нито един бос на организираната престъпност няма да бъде осъден, нито един. <br />Водещ: А как ще реагирате, вече е прието това, че вие може и аз да си бъдем обвиняеми цял живот, тоест всеки български гражданин? Това е връщане към епохата „Филчев”. <br />Иван Костов: Не може да има такова нещо. <br />Водещ: Как да не може да има – вечният обвиняем. <br />Иван Костов: Първо съдията преценява, първо съдията преценява обстоятелствата... <br />Водещ: Това е друг казус, г-н Костов, за който... <br />Иван Костов: Не. Съдията преценява обстоятелствата и той дава присъдата. При положение че има контрол върху дейността на съдиите, има Инспекторат, има натиск върху съдиите, няма как да бъдем, както казвате вие, цял живот обвиняеми. <br />Водещ: Да де, сега с последните поправки се разрешава. Дава се възможност за това, независимо законова възможност. Така както едно време казваха – ние да ви повдигнем едно обвинение, пък вие се оправяйте. Да ви вземем паспорта... <br />Иван Костов: Ако вие ми повдигнете обвинение, след един срок, в който вие трябва да съберете доказателства, обвинението непременно ще влезе в съда. Така че не може да продължи дълго време. Ако вие не събирате никакви доказателства... <br />Водещ: Вие в момента защитавате нещо, срещу което гласувахте „против” в залата. <br />Иван Костов: Аз защитавам... <br />Водещ: Променихте си мнението ли? <br />Иван Костов: Аз защитавам всички мерки, които увеличават възможността на обвинението и намаляват възможността на защитата, казвам го честно, казвам го съвършено открито, казах го в зала пред всички и никой не ми опонира. Дори станаха колеги от опозицията и казаха – да, и ние сме за това, ама да не се прави точно по този начин. Аз защитавам силно небалансираното и неравновесно положение между защита и обвинение, така както е създадено в момента в българския Наказателно-процесуален кодекс, Наказателния кодекс, да бъде изменено в полза на обвинението. Казвам го съвършено искрено. Убеден съм, че така трябва да бъде. <br />Водещ: Това го казва лидерът на демократи. <br />Иван Костов: Абсолютно убеден съм. Аз не бях разбран, включително от своите колеги. И съм готов сега да тръгна по страната и да обяснявам... <br />Водещ: Да защитавате това. <br />Иван Костов: ... Да, ще го защитавам. Защото аз съм съгласен с едно. Преди мен Янаки Стоилов се изказа в дебата в залата и каза, че ние сме наистина в изключителна ситуация. И аз подех това, аз казах – да, щом сме в изключителна ситуация, значи трябва да приложим и такива изключителни мерки.<br />
