Академията на улицата. Vivat Academia?

Академията на улицата. Vivat Academia?
Протестът на БАН се състоя като общо събрание на площад "Александър Батенберг". Буквално беше изречено от импровизираната трибуна: "Ние сме на улицата, на никой не му пука!". Трудно ми е да го нарека “протест” поради интелигентната безпомощност на протестиращите, светли умове, дискретно скромни с академична смиреност, доведени до непривичното поведение на политическа акция, но не партийна, в каквото ги обвиняват.

 

 

За съжаление мнозинството бяха колеги от Академията, но не и от цялата академична общност, включваща и университетите, или поне държавните... Ако няма солидарност, ще се поддадем на внушението, разединяващо целенасочено Академията от университетите ("дайте да реформираме БАН", сиреч необратими съкращения, и обратно – да даваме средства само на университетите, защото там са младежите).

 

След БАН обаче ударът ще е по държавните университети. Нищо чудно да се дава издръжка и на частните вузове по примера на частните училища, които вече са наравно с държавните, несправедливо, антисоциално, антидържавно, но факт, преглътнат без много шум. 

 

На протеста стана дума за липсата на национална цел в България, за национална идентичност. Една от причините за опита за разтурване на Академията под формата на "реформи" от Дянков досега е, че се опазва академично българската национална идентичност, а не мултикултурализмът, гендърните и прочее грантопопулярни научни моди, радващи се поне досега на медийна и политическа реклама.

 

Хуманитарният сектор е въпрос на престиж за една държава, че може да си позволи учени с екзотични езици, специалности, ненужни на пазара, на бизнеса, защото не са приложни за деня, но работят за вечността. Да разчетеш ръкопис, да възсъздадеш стара култура, да имаш поглед надолбоко в цивилизационните пластове на човешката история – това значи да имаш жива памет. Късата памет скъсява хоризонта на мисленето, обрича на инфантилно същестуване, имитация на живот в трескаво подменяне на поредни модели смартфони и прочее залъгалки – неонови стъкълца за глобални туземци в модни дрешки.

 

Стана дума и за точните науки, чиито представители на протеста се шегуваха: “Елементарни частици не можете да купите на Женския пазар”. БАН не може да бъде сведена до пазар, за българските реалии – женски, илиянски или квартален, защото Академията трябва да остане извор на фундаментално теоретично знание. 

 

За мизерните заплати е унизително да се пише дори, искането на протеста е само 100 млн лева, за да покрият най-елементарното същестуване на учените или поне да се изравнят с по-малко, но също така оскъдни възнаграждения на университетските преподаватели. Нищо чудно, че преобладаваха колеги на средна и възсредна възраст, млади тук-там – радост за окото.

 

Не може да привлечеш дори и ентусиазиран, влюбен в научния свят младеж, ако го възнаградиш с по-малко от чистачка в министерството – как да съществува, камо ли да е отговорен за семейство? Скъса ли се приемствеността, остава гола земя и тогава държавата или това, което е останало от нея под формата на вечна администрация, ще купува отвън теоретични разработки.

 

България е бедна, но все още образована, нещо немислимо за неолибералния пазарен модел, предвиждащ да си богат и образован, и обратно – беден и лумпенизиран с имитационни знания, ограничени до рефлекси за попълване на тестове. За творчество и дума не става, това не се продава, виж, “инсталация” може, това е пазарният “арт”, за който не се иска работа, усилия, приемственост, школи – достатъчно е да нямаш вътрешни граници – разбирай “свян”.

 

Ако има нещо, което ни отличава от провинцията в европейски план, това е академичната наука – тихата, незабелязаната от медии и публичност, но присъстваща навън равностойно (не подчинено, както е държавата във всяко друго отношение и като че ли свикнахме с това).

 

Българската академия е на улицата… на никого ли не му пука?

 

Коментари

  • Просто е!

    16 Ное 2016 20:38ч.

    На никого в тази държава не му пука! Не му пука и това е! Точка!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Бай Иван

    16 Ное 2016 20:59ч.

    Унищожаването на БАН е само част от реализирания в голяма степен план за унищожаване на българска държавност и родината ни България и превръщането и в територия населена с дебилно неграмотно и лесно манипулиремо население съставено от различни етноси. Първо ни унищожиха армията, селското стопанство, икономиката, енергетиката, чалгализираха културата ни, смачкаха интелигенцията и една част от нея подкпиха с грантове от НПО на Сорос и САЩ. Още при първото правителство на Бай Х. онова нищожество Дянков, който щеше да "напляска Русия", обяви БАН за унищожение. И така до сега примката се стяга и стяга! "Скъса ли се приемствеността, остава гола земя и тогава държавата или това, което е останало от нея под формата на вечна администрация, ще купува отвън теоретични разработки. България е бедна, но все още образована, нещо немислимо за неолибералния пазарен модел," Ето това целят нашите врагове! Доц. Дарина Григорова е направила прекрасен анализ на ситуацията! Трудно може да се каже по-точно.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Иван Петков

    17 Ное 2016 1:05ч.

    Случващото се с БАН е функция от случващото се в държавата - 27 години кражби от народа чрез власта, диво и варварско разрушаване на национални духовни и материални ценности, изгонени около 3 млн българи от държавата, липса на българска държавност, подготовка за заселване на територията с не българи и т. н. А когато няма бълг. държава, няма и БАН.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Интересно

    17 Ное 2016 7:52ч.

    Интересно какво трябва да стане, че на някого да започне да му пука? Да станем 5 милиона? Половината от тях да са неграмотни? Само че тогава за сведение на неграмотните ни политици възстановяването ще стува много, много по-скъпо. Но те действат на принципа "След нас и потоп".

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Мери

    17 Ное 2016 9:03ч.

    Не можах да разбера само защо са избрали толкова неподходящ момент и пред кого точно протестират.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • мордехай

    17 Ное 2016 9:23ч.

    БАН никога не е била приоритет на мутрокрадцията. Вижте до каква просешка тояга ви доведе подложничеството на Запада!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • четящ форума

    17 Ное 2016 13:08ч.

    Доц. Григорова е права, но колко от старите учени продължават да седят на топличките си места? На колко години е шефът на БАН? Отдавна да си е отишъм на заслужен отдих. Защо не дадоха път на младите, защо не се говори за школата на този или онзи професор? На колко години е проф. Мръчков, че ще продължава да участва в конкурсите по право в БАН? Истината е според мен, че старите не искат да дадат път на младите. Вижте и в университетите-седят професори надхвърлили отдавна 65 г. Като че ли като си отидат светът или науката ще пропаднат.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Муйо

    17 Ное 2016 18:36ч.

    Бай Иван е напълно прав. Докато "четящ форума" използва изтъркан от употреба "наръчник на грантополучателя" - нито младостта, нито старостта гарантират таланта. Или го имаш, или го нямаш. Та проф. Мръчков, докато е "в здрав разум", ако ще и на сто години да е, ще си остане най-големия български авторитет в областта на трудовото право.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Тарильома

    17 Ное 2016 19:57ч.

    Спиноза може да казва каквото си иска, но в България невежеството е най-силният аргумент на "най-висшите" инстанции!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • МНМ

    17 Ное 2016 20:30ч.

    Не се безпокойте!!!...Точния човек и точната партия са избрани!..Ще има пари за академията,за пенсионерите,всички работещи ще получават по 8 евро на час,а безработицата ще е 0-ла...И доц. Георгиева ще стане професор...И младите хора ще се върнат и ще напълнят Университета...Може и аз да се върна..

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До @четящ форума

    17 Ное 2016 20:48ч.

    Така е — старците не искат да отстъпят мястото си на младите, но това е тъй, защото те току-що са се озовали на отдавна лелеяното място. Добрали са се до мечтата на своя живот твърде късно. Защо става така, ли? Защото всичко става с голямо изместване във времето. За всичко се оказва, че сме закъснели… Това е причината в Америка да има „култ към младостта“. В Америка (но не и в Англия!), един човек, който наближава петдесетте, е вече свършен — трябва да се маха. Каквото направил в живота си — направил. Остава му да се оттегли и — ако си е „надвил на масрафа“ — да си гледа или ранчото в Тексас (а също тъй: Бевърли-Хилското си имение, вилата си на Лонг Айлънд и т.н.), или пък да се утаи на дъното в някоя задна уличка на Бронкс с бутилка ефтино уиски в ръка, а пък ако е съвсем зачеркнал себе си — да изгасне надрънкан с хероин до някоя кофа за боклук. Такъв е заслужения край на този, който не е имал късмет в живота!!! Ама — ще попитате — наистина ли не стига? Наистина ли не е в достатък онази животворна Божествена субстанция, до която би трябвало да се докосне всяка земна твар, да отпие по капка от нея и да заживее в щастие? Ами да — не стига! Не стига — и то не защото маймунките са много, тъй че ако се качат всички на клона, той ще се счупи, а защото човешката природа е СЪСТЕЗАТЕЛНА, в което не би имало нищо лошо, ако всеки се състезаваше сам със себе си: това, което си ти в този момент да се състезава с това, което си бил преди малко; така човек би се научил да дава най-доброто от себе си. Но хората разбират състезателността по друг начин: «Я да взема аз да препъна състезателя от съседния коридор, да дано рухне и се осакати!… А най-добре — и да пукне! Така ще имам един съперник по-малко.» Точно такъв е лайт-мотивът на неолибералните настроения, които напоследък завладяват човешките умове: светът е свърталище на търгаши, в което всичко може да се купува и продава. Свободен пазар! А щом е свободен пазарът, всичко в него е позволено — и най-голямата подлост. Всички проблеми трябва да се решават чрез състезание, но такова състезание, при което можеш да спънеш съперника си от съседния състезателен коридор и да му видиш сметката. …И по този начин всичко става абсолютно безнадеждно — един свят, в който могат да оцеляват само младите говеда, размахали наляво и надясно рога, за да си проправят пътя. Това доскоро го нямаше в България — то е американски патент и затова у нас все още има разни забатачени кътчета, в които са впили пипала някои все още даващи признаци на живот ИЗКОПАЕМИ. И едното е крайност, и другото е крайност. А известно е, че никой не се движи с краищата напред. При движение винаги напред излиза нещо, което е по средата, а крайностите (или краищата) се развяват от двете стани — назад. Припомнете си как лети в небето едно ято жерави…

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ИМА РЕШЕНИЕ!

    17 Ное 2016 21:53ч.

    Борисов, Цачева, Лукарски, Кунева и В.О.С .(вся осталось сволочь) срочно-АКДЕМИЦИ! УРА

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Информационно затъмнение

    18 Ное 2016 8:28ч.

    Злостните коментари за това, че старите учени (които упорито не умират и с това пречат на издигането на младите) са причина за положението в БАН са пряка последица от дянковщината, т.е. от пълното и вайнстващо невежество на управляващите. Всъщност в България има в пъти по-малко учени, отколкото е здравословно за развитие на науката и отколкото има не само в развитите страни, но и в развиващите се. А младите или не искат да се занимават с наука, или ако искат, завършват, стават доктори, взимат си дипломата и се отправят към терминал 2. http://kanal3.bg/news/bulgaria/politics/42940-Prof.-Lachezar-Avramov%253A-Dardzavata-nyama-interes-da-ima-nauka-v-Balgariya

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • биогноза

    18 Ное 2016 13:07ч.

    В поста на "До @четящ форума на 17.11.2016 в 20:48" първият стратегически извод, който е безупречен, влиза в противоречие с втория, да припомним, че "истината била по средата". Истината не е въпрос на конвенция, а на отвъдност, която извечно оспорва отсамността, както къде пряко, къде косвено се оспорва амероцентричното и либерално в същността си доверие в "индивидуалната идентичност" Защото индивидуалната идентичност не е субектност, а само форма на обективация на субектността тъкмо под формата на "обществен индивид" хомо сапиенс. Теорията, че крайностите нямали никакво реално значение при движението може да е вярна само в частния случай на движението в идеална равнина и по права линия, но не и ако приемаме себе си като точки от крива. Тогава ставаме пленници на сложни зависимости между тангентата и нормалата, и най-вече - че всяка точка е без-крайно самотна, именно изразявайки крайно битие.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • безпристрастен

    18 Ное 2016 15:02ч.

    Науката по света не се прави в институция като БАН, а се прави в университетите и центровете към тях. Смятам, че хората навършили пенсионна възраст (дори и да са с "разума си"), трябва да си отидат на заслужен отдих, а не да заемат работно място. Ако има нужда от тях, то те могат да работят като консултанти на граждански договор. Жал ми е за младите учени, които имат желания, енергия и хъс да продължават, въпреки мизерията. Възхищавам им се от сърце! Държавата никога не е издигала в култ образованието и това не е тайна за никого. Същото се отнася и за орязване на бюджета за наука и образование при първият мандат на ГЕРБ, Но въпреки това партията на ББ спечели изборите. И сега Кунето дитирамби за наука и прогрес, но само за нейните хора и за техните роднини.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Информационно затъмнение

    18 Ное 2016 17:55ч.

    Заблуждавате се, безпристрастен, или по-точно - заблуждават Ви. Всички европейски страни имат институции като БАН (с различни наименования). Ето Ви например малко данни за едната от трите академии в Германия - Макс Планк - с 80 института, 17,000 служители и бюджет за 2015 около €1.7 милиарда: https://en.wikipedia.org/wiki/Max_Planck_Society Можете да го видите и на немски, а кратичко - и на български.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • д-р хонориус маузер

    18 Ное 2016 18:22ч.

    В университета нямаш време и достатъчно мотивация да се отдаваш изцяло на наука и изследвания - не че научно-изследователската работа не е част от атестацията, но има и доста още странични задължения, които тормозят творческия процес. Освен това университетите днес са почти или напълно корпоративни структури, а такива не могат да планират стратегически, и следователно - залагайки на печалбата, те не могат да обезпечат дългосрочно изследванията във фундаменталната наука. Последната оцелява само с държавна стратегия, която я финансира достатъчно и не тормози учените с фалшиви пазарни принципи, които са профанни, сиреч нямащи нищо общо със сакралността на голямата наука. Защото има разлика между приложна наука и фундаментален теоретизъм. Второто изобщо не може без първото. А първото оцелява само чрез страегическа държавна поръчк и никак другояче!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • д-р хонориус маузер

    18 Ное 2016 18:26ч.

    Да се поправя, понеже без да искам съм го написал обратното: приложното не може без фундаменталното. Първото е конюнктурно и подчинено само на икономическата изгода. Фундаменталното е далновидното, но и притесненото в условията на пазарно конкурентно изяждане и тотализираща профанация.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До @биогноза и неговата (нейната) теза, че „истината не е въпрос на конвенция, а на отвъдност, която извечно оспорва отсамността“.

    18 Ное 2016 19:23ч.

    Истината наистина няма нищо общо с никакви конвенции, които обикновено намират израз в човешката концептуална ограниченост (и затова не вършат много работа), но тя е сечение на две или повече схващания, които се простират до онези необозрими дистанции, които бихме могли с чиста съвест да квалифицираме като НЕИСТИНА, защото те често са неподатливи на нашия сетивен опит или на критическия ни разум. Те могат да бъдат плод само на нашата емоционална същност, която обикновено ни подвежда — поне докато се намираме в рамките на обичайния за нас пространствено-времеви континуум. „Дистанциите“, или крайните становища, за които иде реч, са винаги атрибут на ОТВЪДНОСТТА, докато концептуалното сечение на многообразните представи е това, което изгражда нашата ОТСАМНОСТ, а това ни дава основания да приемем за ИСТИНА именно сечението, в което нашата способност за сетивен опит би се чувствувала комфортно. Чистият разум винаги носи в себе си риска да ни отпрати в царството на САМОЗАБЛУЖДЕНИЕТО или на елементарната ЛЪЖА. Ето защо ако искаме да научим една ИСТИНА, ние сме длъжни да изслушаме колкото е възможно по-голям брой САМОЗАБЛУЖДЕНИЯ (или дори ОТКРОВЕНИ ЛЪЖИ). Истината ще открием там, където е тяхната пресечна точка (или зона) — сечението им. Това е «обобщаващият център», който единствен може да ни отпрати напред — в устремения връх на ятото жерави в полет. (Или както пише в хрониките за Хазарската полемика, проведена в края на Първото хилядолетие след Христа: «Каганът посрещнал в двореца си екипа от Константинополски философи — сред тях и самите Кирил и Методий, — изгледал ги намръщено и им викнал дали не са те прословутите византийци, които изричат сто лъжи, за да докажат, че това за което говорят е истина»; на което му било отговорено, че няма друг начин да се доберем до вечно изплъзващата ни се идея за Истината, освен да погледнем на нещата от всякакъв ъгъл.)

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До @ д-р хонориус маузер, който на 18.11.2016 в 18:26 е написал: «Да се поправя, понеже без да искам съм го написал обратното — приложното не може без фундаменталното.»

    19 Ное 2016 2:03ч.

    Ако обаче трябва да се има пред вид Корана, там е написано, че изобщо не може да се направи разграничение между „фундаменталното“ и кое да е негово частно приложение (както е немислима всякаква „дедукция“ или „индукция“), защото такова разграничение поставя на дистанция едно от друго две неделими неща. Според волята на Аллаха всичко става внезапно и едновременно, така че движение от частното към общото или обратно — от общото към частното — е напълно безпредметно да се обсъжда. Аллах се е погрижил всички тези неща да са в неделимо единство: нещата и действията са в пакет, няма СУБЕКТ и ОБЕКТ, а явленията в света са абсолютни проявления на волята на Ислямския Бог. (Трябва да свикваме на този начин на мислене, зер Ангела Меркел се старае да ни вкара в правия път на Исляма, следвайки заветите на великия си сънародник Йохан Волфганг, който завършва живота си като мюсюлманин!)

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • д-р хонорис маузер

    19 Ное 2016 8:33ч.

    Аз все пак говоря за себе си и тебе, не за Аллах. Ние сме крайно битие, смъртно; зависим от случайности и обстоятелства. Сензитивността ни е промислена изначално от намерение извън нас. За нас пътят към Аллах не е през индукцията, защото тогава вярата ни е сляпа, а съборността е множителна. (Аллах едва ли е отменил идеята на описващите Аллах и вярващите в Него, че тъкмо Аллах се явява абсолютният субект на волята.) "Пътят към Аллах" на човека на знанието е точно обратен на описаното.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Уауууу

    19 Ное 2016 11:20ч.

    Много интересен диалог на горекоментиращите...Би ли могъл някой от тях на разбираем език за обикновен читател да напише какви са фундаменталните научни открития на учените от БАН.Това за вакуумното металолеене на акад. Балевски го знаем.Нещо друго.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До @д-р хонорис маузер, който на 19.11.2016 в 08:33 е споменал следното: «Ние сме крайно битие, смъртно; зависим от случайности и обстоятелства.»

    19 Ное 2016 13:09ч.

    Точно така, приятелю — зависим с пълна сила от случайностите и обстоятелствата и това е, което ни прави достойни за окайване. Ние — по-точно нашите предшественици (защото ние тогава още не сме били родени) — съвсем не са били възхитени от перспективата да бъдат асоциирани през 1944-та към болшевишката система (а и малко преди това — през 30-та години — към системата на нацистка Германия), но се е налагало всеки път да се подчиняват на своето „крайно битие“. В резултат на което нашето поколение — щем, не щем — преминахме „школовката“ на пионерската и комсомолска организации на марксизмо-ленинизма. Може би дори с усмивка на уста (горчива, разбира се!). А защо ли бяхме така овчедушни? Защото искахме да направим нещо в живота си, да получим образование, да постигнем професионални умения… Без „Тезисите на Априлския Пленум“ нямаше да стане — това беше повече от ясно. Но макар винаги да сме изпитвали погнуса от всичко, което ни заобикаляше, опитвахме се да свикнем, като се подиграваме на съдбата си и си разказвахме подлежащи на наказание политически вицове, изпитвайки по този начин „тръпката на риска“. Е, после настъпи така наречената „демокрация“, но тя за нас се оказа ИЗВЕТРЯЛА БИРА, защото реално западния либерализъм не е религия (каквато бяха нацизъма или марксизмо-ленинизъма). Тя е само една непохватно събрана от тук от там колекция, съдържаща импотентни възгледи с претенцията, че са философия на „Свободния“ Запад. Нужна беше някаква ПО-СИЛНА НАПИТКА, и Господарите на Света накрая я измислиха — полузабравения Ислям. Сега се очаква ние да се ПРЕНАСТРОИМ — да прегърнем сладострастно религията на тези оръфляци от пустините на Северна Африка и Близкия Изток, които Господарите на Света ни нагнетяват по най-тъпоумен начин: един десант на ВЪОРЪЖЕНИ СИЛИ, чиито оръжия са: освен похватите на най-мизерния тероризъм (защото на повече от тероризъм те на са и способни), също тъй и Корана, в който искат да ни приучат да вярваме. И ще „повярваме“, ще знаеш! Ще „повярваме“, както бяхме „повярвали“ в болшевишката правда, зер и ние искаме нашите деца да получат образование, да направят нещо в живота си, да се „издигнат“. А — както Господарите на Света са го програмирали — без Ислям и без Коран това няма да бъде осъществимо. Ще се наложи всички ние вкупом и да се ОБРЕЖЕМ. И ще бъдем благодарни, че Господарите не са ни принудили да станем хомосексуалисти (защото в главите им има и такава идея)…

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Непримир Вироглавович Противопоставский

    19 Ное 2016 13:51ч.

    А защо е нужно именно Ислямът да се възцари като бъдеща МАСОВА религия и идеология в света? Много просто — Ислямът е този, който най-ефективно превръща широките слоеве на населението в СТАДО. Християнството също се опитва да прави това, но в него е заложено нещо, което винаги носи риска да пререже клона, на който е стъпила самата манипулативна система на Християнството. В Християнската религия има йерархия, чиито съпала — нагоре — са лесно преодолими: с полагане на известни умения и себеотрицание може да се премине от едно по-ниско ниво към по-високо. Перспективата за такова движение прави хората НЕПРИМИРИМИ към моментното им състояние (а от там и към СТАТУКВОТО) и у тях се развива един критичен мисловен стил, който прави цялото статукво нестабилно. Това е причината Господарите на Света така охотно да желаят пълното ликвидиране на Християнството (особено в неговия Православен вариант) а също тъй те пред очите ни осъществиха унищожаването на предишните свои антихристиянски опити за тотална манипулация — болшевизма и неговата сянка, нацизма. Оказа се, че макар да бяха замислени да се развиват в един съвършено талмудически стил, нацизмът и болшевизмът свърнаха (особено Сталиновия похват на тоталитарно господство) към „старите пороци“ на Християнството. Имаше идеи да се пробва заместване на „неуспешните опити“ с Будизъм, но той е една недостъпна за повседневния човешки ум система от възгледи. Ето защо сега „на мода“ дойде Ислямът, в който всички стъпала, наподобяващи древните, изтъняващи към върха си, пирамиди (откъдето е почерпена идеята за йерархиите), са направени во веки веков непреодолими — особено НАГОРЕ. …Идеална доктрина за превръщане на низшите слоеве в истинско „стадо човешки добитък“ и за увековечаване властта на висшите слоеве.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Феодал

    20 Ное 2016 8:05ч.

    Когато се стигне до "комуно-ченгесарския" аргумент, това означава, че пишещият аргументи няма. А г-н Кабакчиев (не го познавам лично, доколкото си спомням е бил уволнен от БАН, не мога да съдя дали правомерно или не) със злобата си е съсипал не един форум.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Красимир Кабакчиев

    20 Ное 2016 8:23ч.

    Ха-ха-ха! Ето го типичният феодал - комунист или комуноасоциат, съществуващ все още в БАН. Ти му обясняваш, че БАН са една шайка престъпници, които умишлено не са създали критерии за научноизследователска дейност, ти му обясняваш, че в Германия половината "учени на ГДР" - отрепки, комунисти и агенти на ЩАЗИ, са изритани като парцали още през 1990 г. и затова Германия е Германия, а България е кочина, то ти разправя, че си нямал аргументи. Малоумие комунистическо и посткомунистическо! Ето защо България е кочина - защото ето тези не бяха поставени на мястото им през 1990 г. Вместо да продават домати на пазара, те днес в кочината Бг се преструват, че правят наука. И предпочитат да мизерстват в БАН вместо да се опитат да направят нещо в реалния живот. Това е, защото са комунисти, некадърници, лентяи и отрепки.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • логореята

    20 Ное 2016 10:07ч.

    Не че самата дума "позитивна наука" като типичен модерен конструкт не е идеологически обсебена от либерализъм (и едва тогава от комунизъм, ако трябва да сме верни на историческия принцип), но тоя другар Кабакчиев преигра. Говори по-скоро като бивш партиен секретар, пребоядисан впоследствие, отколкото като учен. Каза ви се другарю либерал, че "комуни-ченгесарство" не е аргумент, поне не и във форума под това високо интелектуално есе. Ама вие още дремете на барикадите на ранната седесарска революция, да не говорим пък, че днес даже и сатанистите в Черната къща край Потомак избягват да говорят така.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До "Красимир Кабакчиев"

    20 Ное 2016 15:10ч.

    ПРИВЕТСТВАМ написаното от Вас!!!..Не мога да добавя нищо повече,но мога да изразя надеждата ,че в тази държава има останали и честни и мислещи хора...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • стефан

    21 Ное 2016 9:12ч.

    Всеки лев налят в БАН работи именно срещу интересите на българския народ. Не е права Даринка като казва, че БАН били против джендър и прочие мулти-култи неща. Напротив, хуманитарни институти са пълни с циганолози и джендър изследователи. От структура като БАН има нужда, но този БАН не може да се реформира и трябва да бъде закрит и създаден наново. И в интерес на истината не си заслужават и минималните заплати.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Левичарството — съвсем не детска болест, а свръх-вирулентно терминално страдание!

    21 Ное 2016 14:26ч.

    Каза се по-горе: «Всеки лев, налят в БАН, работи срещу интересите на българския народ.» Това е така, защото е налят ЛЕВ, а не ДЕСЕН. Ние предлагаме да се наливат само ДЕСНИ. Нали сме за волно-плискащ се навсъде капитализъм и за хомо-секс-либерални ценности, а сме против „олевяването“ и неговите фатални последствия…

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Информационно затъмнение

    22 Ное 2016 8:09ч.

    Прав сте, Стефане! Как така всичко в държавата ни е разрушено, а БАН - не. Да се разруши и за създаването й наново да вземат решение Слави Трифонов и екипът му! Каква наука, каква икономика на знанието? За нас - само ишлеме и гурбетчийство! Напред, слугинството е слънце, което във душите грей!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи