Катя Георгиева*: Глобалното затопляне е измама

Катя Георгиева*: Глобалното затопляне е измама
Борбата срещу глобалното затопляне беше подхваната не само от природозащитни организации, а и от различни левичарски групировки, които след падането на Берлинската стена останаха без идеологическа опора. Тези хора намериха в глобалното затопляне новия си враг, като в него видяха символ на капитализма, на „световния империализъм“, „глобализацията“ и т.н. Това пренасочване беше доста насърчавано и от политическите елити, защото беше удобно за тях, това каза пред ГЛАСОВЕ Катя Георгиева. И още: Затоплянето и захлаждането са естествен природен цикъл. Имало е много по-топли периоди в историята на земята. Имало е и много по-студени. Никакви катастрофи не са последвали от тези затопляния, напротив – известно е, че в по-топлите периоди човешката цивилизация процъфтява, а в студените запада.
<p><strong>Кога и защо се зароди тезата за &bdquo;глобалното затопляне&ldquo;? </strong><br /><br />През 70-те години на миналия век, след четири десетилетия на спад на температурите, започна да се говори за глобално захлаждане и даже се страхувахме, че идва нова ледникова епоха. Забележете, че през това време емисиите на въглероден двуокис непрекъснато се повишаваха, защото след Втората световна война имаше период на силно индустриализиране в световен мащаб. После този период на захлаждане свърши и температурите започнаха да се повишават. Това съвпадна с големите стачки на миньорите в Англия. По онова време министър-председател на Англия е Маргарет Тачър, която се опитва да наложи идеята за развиване на атомната енергетика, за да не бъде изнудвана от миньорските синдикати и да не зависи от несигурните отношения с арабските страни &ndash; износителки на петрол. Но за да затвори мините и да се пребори със синдикатите, тя се нуждае от силен аргумент. Нейни съветници й споменават, че още в края на XIX в. Сванте Арениус е предсказал, че може би като се повиши концентрацията на въглеродния двуокис в атмосферата, температурата на земята ще се повиши, и Тачър превръща този съвет в политическа теза.</p> <p>Борбата срещу глобалното затопляне беше подхваната не само от природозащитни организации, а и от различни левичарски групировки, които след падането на Берлинската стена останаха без идеологическа опора. Тези хора намериха в глобалното затопляне новия си враг, като в него видяха символ на капитализма, на &bdquo;световния империализъм&ldquo;, &bdquo;глобализацията&ldquo; и т.н. Това пренасочване беше доста насърчавано и от политическите елити, защото беше удобно за тях.</p> <p>Истинската истерия срещу &bdquo;глобалното затопляне&ldquo; обаче започна след като през 1988 бе създаден т.нар. Междуправителствен панел или Комисията по климатични изменения към ООН. Той беше натоварен със задачата да изготвя доклади за състоянието на климата, които да служат като научна обосновка за борбата срещу затоплянето. Сред участниците в този панел имаше и немалко учени, които, всеки в своята област, обобщават изследванията, свързани с климата. Целият доклад е няколкостотин страници и никой не го чете. Чете се само резюмето за политици. То обаче е направено не от учените, а от политическите представители на съответните страни в комисията. В резюмето много често истината бива изкривявана. Първите два доклада на панела бяха доста предпазливи. В тях се казваше, че не е доказано дали глобалното затопляне е свързано с човешката дейност или не, но че има такава вероятност. Последният, четвърти доклад обаче обяви за над деветдесет процента сигурно, че глобалното затопляне е предизвикано от човешката дейност. След като беше публикуван този доклад, много от учените, участвали в съставянето му, се разграничиха с аргумента, че техните изследвания не са отразени в доклада. Нещо повече, заключенията в резюмето противоречат на това, което те са писали. Стигна се до случаи, при които учени заплашиха панела със съд, ако не бъдат извадени от списъка на авторите на доклада. Бяха организирани и няколко подписки на учени от цял свят (само в САЩ над 30 хиляди &ndash; http://www.petitionproject.org/), с които се призовават правителствата да отхвърлят всякакви споразумения, свързани с намаляване емисиите на въглероден двуокис, защото няма убедителни научни доказателства, че въглеродният двуокис води до глобално затопляне.<br /><br /><strong>Какви са причините точно сега да се разрази тази истерия около глобалното затопляне?</strong><br /><br />Едната причина е, че климатът започва да захлажда. Тоест или сега, или никога ще бъдат раздадени дивидентите от &bdquo;глобалното затопляне&ldquo;. Всъщност истерията се превърна в доста сериозен бизнес. Вземете за пример Ал Гор, който през 2007 година заедно с Панела за климатични промени получи Нобелова награда за мир. Забележете, Нобелова награда за мир, а не за наука. Според Bloomberg News в края на мандата си като вицепрезидент на САЩ той е имал по-малко от 2 млн. долара, докато сега богатството му се оценява на повече от 100 милиона. Но Ал Гор е само върхът на айсберга. Нещата са много по-дълбоки. Погледнете какви предложения и доклади се представят на конференцията в Копенхаген. Миналата седмица се появи т.нар. датско предложение, според което бедните страни ще бъдат разделени на бедни и най-бедни. Всички те досега бяха освободени от задължението да ограничават емисиите, защото практически нямат промишленост. Сега се предлага да бъдат освободени от задължения вече само най-бедните, които всъщност нямат шанса в близко бъдеще да развият промишленост, докато на останалите се налагат ограничения, два пъти по-строги, отколкото на развитите страни, при което те губят всички шансове да създадат своя индустрия. <br /><br /><strong>Това ли е причината бедните държави да протестират толкова остро срещу &bdquo;датското предложение&ldquo;? <br /></strong><br />Единственият шанс тези държави да се развият е да минат през индустриализация. Индустриализацията обаче изисква енергия. В Копенхаген се предлага да се помогне на бедните държави да развият &bdquo;чисти&rdquo;, &bdquo;възобновяеми&rdquo; и други подобни енергодобивни индустрии, което всъщност означава вятърни електроцентрали и слънчеви панели. Представете си как е възможно с вятърна или слънчева електроцентрала да се създаде индустрия. Един слънчев панел може да захранва максимум една крушка или един хладилник, но едва ли и двете. Това е много неефективна и скъпа енергия в сравнение с енергията от атомните електроцентрали. Кой знае защо обаче, никой не предлага да им се помогне да построят атомни електроцентрали. Очевидно целта не е да се помогне на африканските държави да се развият, а напротив, те да бъдат обречени да останат на нивото на което са. <br />Иначе, ако наистина вярваме в историята за причините за &bdquo;глобалното затопляне&ldquo;, трябва да знаем, че най-много въглероден двуокис отделяме самите ние, защото вдишваме кислород и издишваме въглероден двуокис. Може би идеята на поддръжниците на &bdquo;глобалното затопляне&ldquo; е хората да станат по-малко.<br /><br /><strong>Какво е научното обяснение на &bdquo;глобалното затопляне&ldquo;? И след като хората не са главните виновници за него, кой е виновен?</strong><br /><br />Затоплянето и захлаждането са естествен природен цикъл. Имало е много по-топли периоди в историята на земята. Имало е и много по-студени. Никакви катастрофи не са последвали от тези затопляния, напротив &ndash; известно е, че в по-топлите периоди човешката цивилизация процъфтява, а в студените запада. От друга страна, затоплянето съвпада с повишаване на слънчевата активност, докато застудяването &ndash; с намаляване. Най-топлият период в човешката история е Х век, когато в Англия са отглеждали грозде и са правили вино, а шведите, които по това време са завладели Гренландия, са й дали това име, което в превод означава Зелена земя, защото по това време Гренландия е била зелена и с големи пасища. Това е бил период на много висока слънчева активност. Най-студено е било в края на ХVІІ век, когато слънчевата активност е била необичайно ниска &ndash; така нареченият Маундеров минимум на слънчевата активност, а Земята е била скована от малката ледникова епоха. <br /><br />Вариациите в климата са свързани с вариациите в слънчевата активност. Слънцето е една променлива звезда. Най-известната й изменчивост е единадесетгодишният цикъл на слънчевите петна. Самите слънчеви петна не влияят върху земята, но те са показател за силата на магнитните полета, които влияят върху земята. Различните единадесетгодишни цикли не са еднакви, някои са по-мощни, други по-слаби, в по-дълъг, около 100-годишен цикъл на слънчевата активност. <br />Хората отдавна се опитват да прогнозират каква ще бъде слънчевата активност в бъдеще. Обикновено тези прогнози се правят на базата на статистика. В сегашния цикъл за пръв път прогнозите се правят на базата на теоретични модели. И тези теоретични модели ще бъдат потвърдени или оборени от това, което ще се случи. Изследванията на нашия институт, както и на много други колеги, и това е преобладаващо мнение, показват, че ние навлизаме в период на доста ниска слънчева активност. В момента се намираме в един много необичаен период, когато минимумът между предния, 23-ти цикъл и едва започващия 24-ти цикъл се оказва много дълъг и много дълбок. По-ниска слънчева активност не е имало от 20-те години на миналия век. Това означава, че може би две, три или четири десетилетия ще имаме по-ниска от обичайната слънчева активност и съответно доста сериозно захлаждане.</p> <p>В този смисъл дали ще намаляваме концентрацията на въглероден двуокис или не, няма никакво значение, защото не въглеродния двуокис е този, който управлява климата. Престъпление е, че в момента се хвърлят толкова средства за една грандиозна лъжа, докато в същото време хора буквално умират от глад. Според изследванията на Световната здравна организация в развиващите се страни на всеки 5 секунди от глад или болести, свързани с глада, умира по едно дете. Страшно е, че вместо да се погрижим за тези деца, сме на път да дадем милиарди за борба с вятърните мелници. Нещо повече, според проектоспоразуменията от Копенхаген помощта, която ще се дава на развиващите се страни за борба с &bdquo;климатичните промени&ldquo;, до голяма степен ще бъде за сметка на хуманитарна помощ.</p> <p>А и обърнете внимание, че всички беди, които според проповедниците на глобалното затопляне ще сполетят Земята, ще настъпят след 50 или 100 години, затова ние сме длъжни да се погрижим за бъдещите поколения. Ще цитирам Майкъл Крайтън, който припомня какво е знаел преди 100 години един човек за нашето време. Той не е знаел какво значи автомобил с бензинов двигател, не е знаел какво значи самолет, не е знаел думата лазер, не е знаел думата интернет и безбройните други думи, които са символ на днешните технологии. По тази логика как ние можем да мислим, че това, което знаем днес, ще бъде в основата на технологиите след сто години? Какво този човек преди сто години е можел да направи, за да направи днешния ни живот по-добър? Нищо! Защото той никога не би могъл да си представи какво ниво на технологии ще имаме днес. Както ние не можем да си представим какво ниво на технологии ще имат хората след петдесет или след сто години. Всъщност дори ако повярваме в това, че въглищата и нефтът водят до глобално затопляне, то те са на изчерпване. Според някои оценки има залежи за максимум 40&ndash;50 години. След това искаме или не искаме, тези ресурси ще се изчерпят и неизбежно ще се появят нови технологии, които днес изобщо не познаваме. <br /><br /><strong>Казахте, че ще започне захлаждане. Кога ще се случи това? </strong><br /><br />Захлаждането вече е започнало и през последните 10 години температурите падат. След 2000 г. температурите започват да падат, по-силно в Южното полукълбо и по-слабо в Северното. В един от разпространените имейли на английските учени, участващи в скандала &bdquo;Климатгейт&ldquo;, се казва: &bdquo;Опитвам се, но не мога скрия намаляването на температурите&ldquo;. <br /><br /><strong>Кажете нещо повече за скандала &bdquo;Климатгейт&ldquo;. В България за него се чу малко. В какво се състоеше той? <br /></strong><br />В университета в Източна Англия се намира т.нар. Център за изследване на климата. Това е центърът, който доставя данни за температурите на Междуправителствения панел за климатични изменения. Заключенията на панела се базират на данните, които им дава този център. След хакерска атака в интернет пространството изтече информация за три вида документи от Центъра. Единият вид бяха разменени имейли между учени от този център и от двата центъра в САЩ. Другият тип документи бяха компютърни програми, а третият бяха писмени документи. Най-страшното, което се видя, бяха компютърните програми, които ясно показват, че данните са били фалшифицирани от Центъра.</p> <p>От имейлите става ясно, че фалшифицирането на данни е правено абсолютно съзнателно и по поръчка на панела. В един от имейлите учен, който изпитва известно угризение на съвестта, казва: &bdquo;Опитвам се да балансирам между научната истина и исканията на панела, което не винаги е едно и също&ldquo;. В някои от документите, които бяха разпространени, буквално има инструкции за това как да се прави пропаганда на глобалното затопляне и ролята на човека.</p> <p>Скандалът &bdquo;Климатгейт&ldquo; е от такъв мащаб, какъвто историята на науката не познава, защото засяга живота и съдбата на милиарди хора. На базата на тези фалшифицирани данни Панелът по климатични изменения прави заключения, че затоплянето е много по-голямо, отколкото е. Те твърдят, че затоплянето продължава, докато температурите вече започват да се понижават. Това се прави, за да може да се оправдаят мерките, които се налагат. Очаквах, че след този грандиозен скандал конференцията в Копенхаген няма да се проведе или поне ще бъде отложена, докато се изяснят нещата, но до момента всички се правят, че не забелязват &bdquo;Климатгейт&ldquo;. Това означава, че никой от тези хора не се интересува от научната истина. Никой не се интересува дали наистина температурите се покачват. Дали наистина човешкият фактор има някаква роля в тези процеси. Акасофу, един от най-известните учени в тази област, каза, че когато хората научат истината за климатичните промени, ще се отрекат от науката. <br />Когато се разчу за скандала &bdquo;Климатгейт&ldquo;, срещу ръководителя на Центъра за изследване на климата Фир Джоунс започна разследване. Разследване върви и срещу ръководителя на един от центровете в щатите &ndash; Майкъл Ман от Пенсилванския университет, както и срещу климатолози от Австралия и Нова Зеландия, които са фалшифицирали данните от своите страни. Много показателна беше реакцията от страна на ООН. Организацията оповести, че ще направи собствено разследване. След два-три дни шефът на Междуправителствения панел Раджендра Пачаури оповести, че няма нужда от разследвания, защото изтеклата информация по никакъв начин не опровергава съществуването на &bdquo;глобалното затопляне&ldquo;. Изявлението на Пачаури е директен конфликт на интереси, защото той е ръководител на Панела по климатични изменения, който заедно с Ал Гор получи Нобеловата награда за мир. Ако Пачаури признае, че такова нещо като &bdquo;глобално затопляне&ldquo; няма, най-малкото ще трябва да върне Нобеловата награда. Това е последният човек, който би могъл да коментира този въпрос, защото е страна в спора. След изявлението на Пачаури обаче всичко замря.<br />Пропагандата е толкова силна, че хората вече приемат съществуването на &bdquo;глобалното затопляне&ldquo;, без дори да се замислят. То им се представя като научен консенсус и безусловно доказана научна истина и който не е специалист, няма причина да не вярва на учените. В един от документите на Комитета по климата на ООН пише черно на бяло, че &bdquo;глобалното затопляне&ldquo; трябва да бъде превърнато в религия. И това вече се случва. <br /><br /><strong>Освен &bdquo;Климатгейт&ldquo; около &bdquo;глобалното затопляне&ldquo; избухнаха и други по-малки скандали. Те са свързани с търговията с вредни емисии. Какво означава &bdquo;търговия с вредни емисии?&ldquo;<br /></strong><br />Първо искам да кажа, че въглеродният двуокис не е вредна емисия за каквато се приема. Той е естествена съставка на земната атмосфера, както са естествена съставка кислородът и азотът. Нещо повече, той участва в кръговрата на живота. Растенията с помощта на въглеродния двуокис и слънчевата светлина фотосинтезират, през деня те вдишват въглероден двуокис и издишат кислород, през нощта &ndash; обратно. Хората и животните пък през целия си живот вдишват кислород и издишват въглероден двуокис. Има много други вредни емисии, с които обаче активистите на &bdquo;глобалното затопляне&ldquo; не се борят. Иначе търговията с въглеродни емисии се състои в следното: определя се колко въглеродни емисии на година има право да отделя всяка страна. Например за България, откакто сме влезли в ЕС, нормата е 43 млн. тона. Ако например ние отделим не 35, а 50 милиона тона, за 7-те милиона тона над квотата си трябва да плащаме много сериозни глоби. Ако обаче отделим не 43 милиона тона, а само 40, ни остават свободни 3 млн. тона, които можем да продадем на някоя друга страна, вместо тя да плаща глоби за това, че е надвишила емисиите си. Цялата система се основава на това, че за всеки тон отгоре се плащат доста солидни глоби. До момента не е ясно къде ще отидат събраните пари от глобите.<br />Големият скандал, който се разви малко преди Копенхаген, беше свързан с търговиите с емисии в Европа. Оказа се, че е извършено едно грандиозно мошеничество, като са купувани емисии без ДДС от една страна и са продавани с ДДС на друга страна, от което посредниците при сделките са спечелили от тази търговия около 5 милиарда евро.<br /><br /><strong>А къде е България в тази търговия?</strong><br /><br />Когато България влезе в ЕС, вече беше съкратила емисиите си много. Не защото беше направила някакви усилия за това, а защото по време на прехода нашата промишленост се беше свила драстично. Спрямо 1988 г. емисиите бяха намалени с повече от 50 процента. Когато влязохме в ЕС, трябваше да дадем нашата оценка колко емисии ще ни трябват годишно и оценката беше, че ни трябват около 67 млн. тона. Нашето искане не беше удовлетворено и беше намалено на 43 млн тона, които изхвърляме в момента. Това означава, че оттук нататък нямаме никаква възможност за възстановяване или развиване на индустрията и съответно за по-висок икономически растеж. Означава, че трябва да останем на нивото, на което сме днес. Освен ако не решим да минем на негоривни енергии, които, както вече казах, са много по-скъпи и неефективни. <br />Ако се стигне до споразумение в Копенхаген и ние се включим в него, това ще означава не просто да спрем икономиката си на сегашното ниво, а да започнем да затваряме предприятия, защото това ще ни задължи да продължим да намаляваме емисиите си вече не на базата от 1988 г., а на база 2008 г. <br /><br /><strong>Знае ли се кой ще управлява милиардите, които се предвижда да бъдат изхарчени за борба с климатичните промени, и за какво конкретно ще отидат те?<br /></strong><br />Досега цялата система се ръководеше от ООН. Според &bdquo;датското предложение&ldquo; тези пари оттук нататък трябва да се управляват от Световната банка в сътрудничество с една американска екологична фондация, така че имам известни подозрения относно това къде ще отидат тези пари.<br /><br /><em>*Катя Георгиева е завършила физика на Земята, атмосферата и Космоса, специалност метеорология&nbsp; във Физическия факултет на СУ &bdquo;Климент Охридски&rdquo;. От 30 години е &ldquo;феодална старица&rdquo; в БАН, където се занимава с физика на Слънцето и слънчевата активност, ефектите от слънчевата активност върху Земята. Ръководи тема &bdquo;Влияние на слънчевата активност върху времето и климата&rdquo; в Института по слънчево-земни въздействия.<br /></em></p>

Коментари

  • Mamoulian

    18 Дек 2009 18:10ч.

    Но Замърсяването, изтребването на видовете, това са реални, а не измислени проблеми. А и предпочитам, честно казано, левичарите, загрижени за планетата, пред религиозните десни фундаменталисти.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Георги Котев

    18 Дек 2009 18:44ч.

    Съгласен съм, че е измама. А на желаещите повече инфо предлагам един интересен документален филм, по темата. Филмът може да се изтегли от посоченият link и е на руски език. http://gikotev.blog.bg/drugi/2009/10/26/istoriiata-na-edna-lyja-ili-globalnoto-zatopliane.423001

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Р.

    18 Дек 2009 21:03ч.

    ако бяха религиозни фундаменталисти как да е, лошото е че са &quot;пазарни&quot; фундаменталисти, използващи религията за целите си а тоя сайт вече го следя по същия начин както гледам СКАТ - за забавление нямам търпение да видя и креационистки материал

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • P.

    18 Дек 2009 21:20ч.

    и да се замислят нашенските пищман неоконсите: даже всичко това да беше измама, което съм убеден, че не е, какво би означавало това? означава да си продължи евтиния реднек живот - долнопробно консуматорство, оръжие, евтини стоки на гърба на половината свят - ето това е &quot;религиозния&quot; им фундаментализъм да не стават от волана на джипа от Starbucks през McDrive до Walmart, да си надуят отоплението и да оставят милиони техни сънародници да гният, щото здравната реформа билa посегателсвто на свободата - ето това пък е консерватизма им

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ралица Ковачева

    18 Дек 2009 23:01ч.

    Браво! В този смисъл има и една много поучителна книжка на Вацлав Клаус, &quot;Синя планета&quot;, ако не се лъжа...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Николай - Бургас

    19 Дек 2009 0:53ч.

    Другарю Mamoulian , &quot;левичарите са загрижени за планетата&quot; толкова , колкто ти си загрижен за миналогодишния сняг. Левичарите са гнусни популисти и двойностандартници - тяхната единствена и реална грижа е как да се докопат до властта в отделните западни страни. За тази цел е необходима &quot;работеща и действена &quot; идеология . Нещо като до скоро действащият комунизъм. Да .... ама в наши дни на Запад , не върви някак си да издигаш знамето на комунизма. Трябва им идеология на левичарите за съвсем практическа цел. Но такава няма. И тогава? Катя Георгиева , според мене , е поставила &quot;нещата&quot; много точно по местата им: :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: .............. и от различни левичарски групировки, които след падането на Берлинската стена останаха без идеологическа опора. Тези хора намериха в глобалното затопляне новия си враг, като в него видяха символ на капитализма, на „световния империализъм“, „глобализацията“ и т.н. ................ ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Николай - Бургас

    19 Дек 2009 1:29ч.

    Страхливий другарю Р , виждам , че &quot;нямаш търпение да видиш и креационистки материал &quot; , ето защо преди това няма да зле , да видиш едно друго материалче . А след това , ще ми кажеш , надявам се , кои са по лоши : Твоите реднеци или &quot;честните и принципни&quot; левичарчета. :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: Герхард Шрьодер жъне ирония и сарказъм в Германия Лобист на Газпром и пиар мениджър на Владимир Путин Рядко медиите в Германия са толкова единодушни по някой въпрос от публичния живот както при отразяването на последната поява на бившия канцлер в берлинския хотел Адлон. По традиция в голямата бална зала на луксозния хотел в началото на годината се провежда дискусионен форум на тема „Стратегия и партньорство между Германия и Русия“. Интересът сред политическия и медиен елит на столицата бе голям. Събитията от последните седмици вероятно също допринесоха за активността на аудиторията. Домакин на форума бе реномираният мозъчен тръст „Дружество за външна политика“, а основен организатор известният политолог от руски произход Александър Рар, неформален съветник на предишното германско правителство, автор на най-положителната биография за Владимир Путин на Запад и желан гост в тесния кръг чуждестранни журналисти, които руският президент кани в Кремъл на закуска. Неотдавна запитах по време на съвместно участие в ТВ-дискусия г-н Рар, дали има нещо общо с руската Академия АБОП. Политологът уточни, че единствената му връзка с Академията бил орденът, с който тя го е отличила. Едва ли може да се каже, че изборът на двамата участници на подиума в хотел Адлон е бил продиктуван от желание за оспорван диалог и конкурентно излагане на различни гледни точки за днешна Русия и Германия. Единият бе Игор Шувалов от Москва, най-близкият икономически съветник на Путин, другият – Герхард Шрьодер, бивш канцлер на Германия, сегашен шеф на Надзорния съвет на дъщерна фирма на Газпром и, както многократно даде да се разбере на проявата в Берлин, страстен поклонник на историческия принос на Владимир Путин. Всъщност след пространното експозе на Герхард Шрьодер за московския гост почти не остана какво да допълни, така че той можеше да се концентрира повече върху отговори на не винаги приятните въпроси от публиката. Бившият канцлер бе в стихията си – с ентусиазирано сипещите се похвали за руската енергийна политика, за постигнатото от руския президент за последните години и със също толкова неумереното изобличаване на късогледата политика на Запада към Русия и на необоснованите критици на Путин в германските медии. Началото на 90-те години, времето, което за мнозина бе период на плаха демократизация в Русия, за бившия канцлер е преди всичко периодът, в който страната била потънала в разруха и грабежи. Само на Владимир Путин Западът трябва да е благодарен, че не се е стигнало до гигантска катастрофа. Путин донесъл стабилност във вътрешната и във външната политика, под неговото ръководство Москва „изгражда днес правовата държава“. Основната задача на Шрьодер обаче очевидно е лобизмът в полза на своя работодател. Без да спомене и дума за критиката на Полша и на балтийските държави към енергийните договори между Германия и Русия той се впуска в разсъждения за почти пълната зависимост на Запада от руските енергийни доставки и за важността на „възможно най-тясното преплитане“ между Русия и Европа. На въпрос, защо Русия все още не ратифицира европейската енергийна харта, служителят на Газпром Шрьодер препоръчва на европейците да се заемат първо със собствените проблеми. И в Европа не били изчистени още всички въпроси около правата на собственост върху тръбите. Откъде на къде трябвало да се очаква Русия първа да прави отстъпки? Когато идва ред на съветника Шувалов, той сърдечно благодари на Шрьодер за всичко казано. Според него в момента Русия е отличникът сред развитите държави. Затова не било чудно, че й завиждат. Въпросите към него бързо се концентрират върху разследването на убийствата на Ана Политковска и Александър Литвиненко. „За нас тези убийства са провокация, казва Шувалов, има силни групировки, които са се обединили помежду си и водят по този начин постоянно настъпление срещу политическия курс на президента и срещу него самия“. Тук думата отново взема бившият канцлер. Той критикува западните медии за техните прибързани заключения и обвинения срещу руското ръководство, но най-вече е недоволен от британските власти. Нечувано било британският вътрешен министър да обяви изпращането на следователи в Москва без да попита първо Кремъл дали е съгласен. Вчера списание „Шпигел“ написа по този повод, че защитата на Путин от журналисти и други критици, като че ли се превръща в „ерзацдрога“ за бившия канцлер. Във връзка с убийството на Политковска Шрьодер казва следното: „Журналисти загиват за съжаление много често. Това става и в други страни, но кой знае защо тогава никой не се опитва да обвинява правителствата. В Русия обаче каквото и да се случи – все на Путин му го приписват“. Една след друга той реди критики срещу САЩ за тяхната външна политика и похвали за свободата на словото и за критичния дух, който цари в руските медии. Начинът на изразяване на бившия германски канцлер все повече напомня школовката на официалните руски институции. Може би ненапразно „Шпигел“ го нарича вече „отличникът на Путин“. Вместо израза „нарушения на правата на човека“ например, който му подават на няколко пъти разгневени слушатели от залата Шрьодер използва също както и Шувалов обтекаеми формулировки като „дефицити“ и „трудности“, с които на Русия й предстои да се справи. Реакциите на германските медии на очакваната с интерес публична поява на Шрьодер варират от ирония до сарказъм. „Шпигел“ учудено констатира, че бившият канцлер се вживява в ролята на прессекретар на Путин и се пита буквално, какво може да е станало с този човек. Обяснението списанието намира в материалните изгоди, които Шрьодер получава на новата си длъжност. Близкият по-скоро до социалдемократите „Щерн“ нарича бившия канцлер „Човекът на Путин“, определя появата му като чиста проба лобизъм и иронизира над страстта, с която той предупреждава Запада „да не дразни“ Русия. Още по-информативни са някои коментари в малкото независими от Кремъл руски медии. Сред тях прави впечатление интервю с известния политолог Станислав Белковски, което излъчи вчера радио „Свобода. Той търси отговор на въпроса, защо в момента руското ръководство така силно се опитва да влияе на западното обществено мнение. Убийствата на Политковска и Литвиненко според него са нанесли огромна вреда на репутацията на Путин. Подчертавайки, че не вярва, самият Путин да е поръчител на тези убийства, Белковски смята че „ конспиративното съзнание“, което властва днес в Кремъл деформира начина на мислене на ръководството. Тъй като самите те са убедени, че всичко зависи единствено от парите, че на света не съществуват никакви други ценности, интереси или идеали, ръководителите на Русия смятат, че срещу тях е в ход заговор на мощни врагове, които искат да им навредят. За тях олигарсите Березовски или Гусински не са достатъчно силни конкуренти, за да организират толкова сложно престъпление с добре премислен публичен ефект. Според Белковски, вътре в себе си Путин вероятно подозира транснационални корпорации, конкуренти на Газпром като Шел, например, които той „благополучно прогонил“ от проекта Сахалин-2. Срещата в Германия непосредствено преди посещението на канцлера Меркел в Москва, има според Белковски съществена роля в стратегията на Владимир Путин. Президентът проявява към Германия приоритетен интерес. Той е убеден, казва руският политолог, че ако удовлетвори определени финансови интереси на германския елит, този елит ще е готов да го приеме изцяло – заедно с целия товар от проблеми, въпреки имиджа му, въпреки репутацията му и въпреки психологическите проблеми свързани с личността на Путин. Очевидно е, завършва своето интервю Станислав Белковски, че Германия е страната, в която Путин се готви да живее след своята оставка. В Германия, казва руският политолог Путин, притежава значителна по обем недвижима собственост и затова за него е така важно съдействието, което му оказва неговият приятел Герхард Шрьодер. Впрочем, както току що научавам от германския разследващ публицист Юрген Рот, следственото дело на прокуратурата в Дармщадт срещу регистрираната в Хесен фирма СПАГ АГ по подозрение в пране на пари на престъпна руска групировка продължава да е отворено. Това е същата фирма, сред чийто учредители, съгласно публикации в немските медии, е и тогавашният вицекмет на Ст. Петербург Владимир Путин. This entry was posted on Friday, January 19th, 2007 at 11:52 pm and is filed under Германия, Русия. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site. One Response to “Герхард Шрьодер жъне ирония и сарказъм в Германия” ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Николай - Бургас

    19 Дек 2009 1:50ч.

    Разбираш ли страхливий другарю Р , как това дете на Лявата идея - Герхард Шрьодер , се е отзовало на дъното на помийната яма? Че в момента всички германци , леви и десни , пикаят на името му? Че в който и немски ресторант да влезе , всички маси , около неговата маса веднага се опразват и посетителите спонтанно го ругаят? Каква полза от космическата му заплата? Само класически левичар , като Шрьодер , може да извлече по такъв безсрамен начин , едностранна материална изгода от собствено политическо решение - Договора за газопровод по дъното на Балтийско море. Представям си го Шрьодер сега в Копенхаген , в качеството му на германски канцлер - какви лъжи щяха да излизат от устата му. Като ги гледам и двамата - Гор и Шрьодер , са си лика-прилика - от един километър и от двамата се разнася остра помийна миризма.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • P.

    19 Дек 2009 2:37ч.

    Николай не знам как решаваш, че щом не харесвам Буш и неоконсервативната свлоч, трябва автоматично да харесвам и Шроьодер или пък Ким Ир Сен? а това, което не понасям на неоконситата, не е мнимия им консерватизъм, моралност и религиозност, а пълния им фалш и лицемерието зад това, което ужким отстояват няма НИЩО християнско в това, което вършат или биха искали да вършат нито в това да не те е грижа какво се случва с природата или с милиони хора, стига да ти да си на кеф, а на всичкото отгоре да ламтиш и за още а замислял ли си се над въпроса защо в най-цивилизованите страни културни и образовани хора стават &quot;левичари&quot;? огромна част от култирния елит, обществени фигури - и те ли са мошеници и лъжци или са по-прости от реднековете и не схващат нещата? може и не винаги да са прави, нито пък непременно трябва да са критерий, ама все пак е въпрос за размисъл

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • qwaerhtjlyki

    19 Дек 2009 3:11ч.

    Нормален човек не проявява добър вкус да влиза в дискусии с аутсайдери като Николай от Бургас. Не се спори с празно пространство...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Иван Райчев

    19 Дек 2009 3:12ч.

    Напълно споделям, че глобалното затопляне е удобна стратегия за много други цели.Не знам е-майла на Катя Георгиева, но с удоволствие бих се запознал с нея.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Николай - Бургас

    19 Дек 2009 3:24ч.

    Другарю Р ,едва сега чак научавам че не си харесвал Буш - ние за пръв път влизаме в диалог ,а аз даже не ти знам собственото име. Разбирам , че не харесваш и Шрьодер , а той беше класически представител на Левия спектър от политическото пространство на Запада и въобще &quot;лявото&quot; западно мислене. След като не харесваш Шроьдер , не би трябвало да харесваш и ред други &quot;изтъкнати&quot; ДНЕС представетели на Лявата идея - например - Гор , Мартин Шулц , Луис Запатеро , Нели Крууз , Уилям Клинтън , красивата баронеса Аштън , Дйвид Милибанд и накрая самият Обама? Така ли е другарю Р? Струва ми се , че не си много наясно с понятието &quot;неоконсерватизъм&quot;. &quot;Изпускаш се&quot; - говориш за &quot;неоконсервативна сволоч&quot;. А &quot;изпускането&quot; е типична левичарска слабост. Трябва ли другарю Р , да те определям като &quot;левичар&quot;?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Николай - Бургас

    19 Дек 2009 3:36ч.

    Аз също бих се радвал да узная служебния Е-mail адрес на Катя Георгиева , след което ще си разменим същинските адреси

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Любопитен

    19 Дек 2009 5:33ч.

    Така невъзпитаното ни егоцентрично поведение в коментарите ни отклони от темата на материала- има ли глобално затопляне. Погледнато по-общо има ли драстични промени в климата? Изглежда, че има тъй-като преди две години бяха достигнати рекордни максимуми за плюс температури. Друг е въпроса, че това затопляне и изстудяване в същото време не е предизвикано от човешка дейност, може би и следователно никакви еко-субсидии не биха възстановили екоравновесието. Просто цялата ни галактика навлиза в пространство с различен климат, или забравихме че пътуваме не само кръгово, но и линеарно, по-точно по орбита около центъра на галактиката. Не само че не сме в състояние да променим климата, но и нямаме глобален поглед върху процесите в космоса, които се надсмиват над арогантното ни &quot;величие&quot;. Слънчевата магнитна активност наистина е намалена с 25 процента в последните години, но как така сме регистрирали температурен максимум? Може ли да отговори на този въпрос г-жа Георгиева и как би ни се отразила тази пасивна активност на Слънцето, което заема 98,46% от масата в нашата галактиката? Благодаря.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ПХ

    20 Дек 2009 5:13ч.

    Прекрасен материал за коментар. Ще започна с една доста очевидна неточност: госпожата твърди, че &quot;най-много въглероден двуокис отделяме самите ние, защото вдишваме кислород и издишваме въглероден двуокис&quot;. Хайде да сметнем колко литра на ден идишваме и на изгарянето на колко въглерод това съответствува. За Николай: вземам данните от съветската &quot;Кратка медицинска енциклопедия&quot;, понеже си любител на всичко съветско. Диета от около 3000 ккал (стр. 415) включва 88 гр. белтъци, 108 гр. мазнини и 406 гр. въглеводороди. При пълно усвояване на белтъци се отделят 0.774 л/гр CO2, за мазнините е 1.427 л/гр, за въглеводородите - 0.829 л/гр. Умножаваме, събираме и получаваме 558.8 литра въглероден двуокис. Един мол от всеки газ заема 22.4 л при нормални условия, значи при такава диета отделяме 25 мола въглероден двуокис. Това съответствува на 300 гр изгорен въглерод на ден (25х12). За сравнение: на всеки земен жител се падат около 4 кг изгорени въглища на ден, около 2 литра нефт и към един кубичен метър природен газ на ден. Надявам се, че грешката не е умишлена.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ПХ

    20 Дек 2009 5:51ч.

    За злобния Междуправителствен панел, дето се мъчи да фалшифицира климатичните изследвания: хората са публикували всичко на техния сайт www.ipcc.ch. Особено интересна е физическата част от четвъртия доклад: http://www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_ipcc_fourth_assessment_report_wg1_report_the_physical_science_basis.htm Да надникнем в техническото резюме. На стр. 24 виждаме колоичеството парникови газове за последните 600000 години. Ярко се открояват последните 100. На стр. 30 се обсъжда любимата за госпожата тема за вариациите на слънчевата активност и тяхното влияние. Ефектът обяснява около 10% от измененията. На стр. 37 се вижда изменението на средната температура от 1860 г. насам. Последните години има известно понижение в рамките на флуктуацията, но нашата експертка твърди, че това е тенденция. На стр. 49 ще видите как се изменя морското равнище от 1860 г. насам. На стр. 61-62 се вижда, че до около 1960 г. естествените причини могат да обяснят измененията, но след това има значимо отклонение, което най-вероятно е следствие на антропогенни фактори. От стр. 80 нататък авторите обобщават кои факти са твърдо установени и кои са основните източници на неопределеност. Като чета това резюме, си казвам: да да бяха и нашите учени толкова грамотни.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ПХ

    20 Дек 2009 6:15ч.

    Кои са водещите автори: Susan Solomon: http://en.wikipedia.org/wiki/Susan_Solomon Qin Dahe - (former) Chairman of China Meteorology Administration, Academian of Chinese Academy of Science Martin Manning, Director of the Climate Change Research Institute http://www.victoria.ac.nz/climate-change/staff/martin-manning/index.aspx Аз лично нямам особено основание да се съмнявам в тяхната научна чесност.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ПХ

    20 Дек 2009 6:34ч.

    Извинявам се за правописната грешка, да се чете честност. Сега за енергията, нужна на икономиката да се развива. Според мен теорията за заговор срещу развитието на страните от третия свят е безсмислица. Намалението на парниковите газове засяга най-вече развитите страни. Като цяло е свързано с подобряване на технологиите. Мога да се съглася, че изчерпването на изкопаемите горива ще реши проблема автоматично, но намаляването на парниковите газове ще направи технологичния преход по-плавен. Не мисля, че цялата история около климата е само една машинация за да се откраднат големи суми. Това се прави много по-лесно във финансовата сфера, вече го видяхме. За справка: Б. Мадоф.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • хамалин

    20 Дек 2009 21:32ч.

    сезоните в бг се сменят по-рязко,летата се скъсиха и захладняха(така го усеща моята кожа);неразумно ми се вижда увеличаването на човешката маса и безмилостното изсичане на горите:оплешивяването на планетата ще ни довърши

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Доню Драганов Донев

    22 Дек 2009 8:17ч.

    Значи най-напред поздрави на Катя Георгиева както за тезата, която отстоява, така и за куража и примерно да се противопостави на такова недоразумение като Симеон Дянков. Аз не съм специалист в климатологията, не познавам материята на достатъчно научно ниво, ама така като гледам, май на практика истински специалисти в тази област няма в световен мащаб. Доколкото все пак разбирам от наука /защото въпреки, че съм репресиран николапетковист от репресирано семейство все пак имах възможности да се позанимавам с такава и теоретично, и експериментално, а в числените експерименти стигнах само до такива с линейни частни хиперболични диференциални уравнения/, в момента няма нито строги експериментални резултати, нито еднозначни числени експерименти, доказващи глобалното затопляне, даже от методологична гледна точка. Още по-малко за последствията от него. И всичко се върти около някакви пропагандни инсинуации. В тази връзка доста интересни са и мненията на чешкия президент Вацлав Клаус /успешен политик в целия техен преход, в момента с 63% подкрепа в Чехия/ - примерно в книгата му “Синя, а не зелена планета” и нейното продължение. А за пропагандните инсинуации е добре да се познава примерно “Пропагандата” на Едуард Бернес и примерно на нейна основа подкрепата за масово тютюнопушене в Сащ в началото на 30-те години на миналия век, когато се доказвало от лекарите, че цигарителекуват какво ли не - примерно организираните от него в САЩ факелни цигарени шествия на жени с цел популяризиране тютюнопушенето и сред жените. А как е днес с цигарите знаете… Така, поувлякох се, но темата е дълга и сложна. А и има един въпрос - да речем, че наистина антропогенния фактор е съществен за климатичните проблеми, но някой да е определил останалите тежки проблеми пред човечеството и да е доказал, че решаването на този е най-спешно и приоритетно? - на мен поне такова нещо не ми е известно. Същевременно света се тресе от поредната финансова криза, но кой казва истинските причини за това и какво е решението на проблема? Тук пак много трябва да се обяснява, но вместо това ще копирам това, което писах на 13.12.2009 във връзка с действията на Обама за регулиране на финансите: ” Малка крачка на Обама, с неясни последствия, но в правилната посока. А апологетите на сегашната скапана вредна неефективна световна система няма какво да се пенят - всички, дори и еврейските върхушки, са наясно, че в този си вид няма да я бъде и също трескаво търсят промени. Е, промените ще дойдат вероятно от друго място, но не ви ли прави впечатление, че вече няма сериозна държава, която твърдо да отстоява досегашната порочна вредна и робска финансова система, базирана на парите от дългов тип с частично покритие и глобална доминация на долара? - от Япония и Китай, през малките азиатски тигри, Русия, Европа дори като цяло - вижте последните мнения дори на Гордън Браун, не само на Саркози и Меркел, та до цяла Латинска америка и вече дори САЩ. И не се стряскайте - ако се състоят реформите, включително в САЩ, нещата ще са по-добре за всички с изключение на една съвсем тънка прослойка поставила си за цел тотална световно господство по всички възможни наини - от комунизма до финансовата система. А за интересуващите отново повтарям някои основни неща за паричната система от дългов тип с частично покритие: “Често се коментира какво ли не, без да се знае за какво става дума /горе долу като в описания случай от Достоевски в “Братя Карамазови”/, но като репресиран николапетковист от репресирано семейство, научен да отстоява истината, доброто и справедливостта, немога да се примиря с това положение на нещата. За да се разбере същността на финасовата криза трябва да се познава същността на паричната система от дългов тип с частично покритие. А тя е нещо ужасно и в крайна сметка сама по себе си неизбежно води до ужасни последствия. Тази финансова система от появата си през 1694 г. в Англия по време на Вилхелм дьо Оранж до сега води подмолна борба за завладяване и контролиране на всичко и всичко, много пъти е успявала, много пъти се е проваляла, но упорито се опитва да се наложи, въпреки в крайна сметка пълната си безперспективност. Та цялата история на САЩ фактически е борба за отърваването от тази парична система, седем пъти са се спасявали, ама този път май наистина загазиха. А всички мерки и на Буш, и сега на Обама, са палиативни и само разсрочват пълния срив. Дано в този тежък период се появят наистина по-ефективни решения. Какви - известно е и от теорията, и от практиката и в макро, и в микромащаби. Всъщност вместо да да описвам нещата, по-добре е да дам малко адреси за начално запознаване с проблема - може пък някой и да се заинтересува каква е истината. Още повече, че като гледам, даже във vbox7 са се появили неща с български субтитри на тази тема. http://www.vbox7.com/play:9d8370b7 http://www.vbox7.com/play:9d8370b7 http://malchish.org/lib/economics/Plus_5.htm http://magov.net/blogs/item/35/ http://knukim-edu.kiev.ua/ Е, стига толкова като начало, а накрая ето и един оригинал - издание на чикагското подделение на Федералния резерв: http://en.wikisource.org/wiki/....._Mechanics” Да, и да добавя - прочетете и вече наличната и на български книга на д-р Йожи Ландовски “Червена симфония” /на руски в интернет “Красная симфония”/ и гледайте новия филм на тексаския журналист-бунтар Алекс Джонс “Obama Deception”.” И ако се запознаете с тази парична система, ще разберете, че на нея са и необходими глобални катаклизми, за да оцелява и увеличава властта си. Навремето това са били войни и революции, но днес при наличните ядрени арсенали това е рисковано. И се търсят заместители сурогати, един от които е глобалното затопляне. Значи пиша, пиша, ама все съм в началото. за да ви убедя в основанията си пак ще се опитам да дам примери, както беше по-горе с пушенето. Не ви ли прави впечатление, че нещата в света стават все по-неефективни и дори антиефективни?, че с полезна дейност се занимават 10-ина процента от хората, а останалите им създават или си създават проблеми? Ами в САЩ храната се произвежда от 2% от работещите, а останалите материални неща от колите до бомбите от още 8%. Ама то още преди около 200 години Франклин пише, че при тогавашните технологии ако хората работят по 4 часа на ден ефективно и смислено, ще има невероятно изобилие от всичко. Сега някои икономисти се смеят на Кейнс, защото по неговите прогнози през 2000 година хората щели да работят максимум 2 часа. Е, да, ама той не е предполагал, че ще има такова разрастване на неефективността и антиефективността /включително в науката/. И всичко това заради ненаситната ламя парична система от дългов тип с частично покритие. А най-неефективни са САЩ, те консумират над 40% от световните ресурси при 300 000 000 население. Ами то ако минем всички на техния модел ще са ни необходими още няколко планети като Земята, а тях просто ги няма и неможе да ги има. Ама то разхищението е под носа ни и всеки ден го виждаме - примерно 50 килограмова пикла с кльощав задник колко прахосва докато търкаля 2500 килограмов свръхскъп джип и защо? Заговорих за коли - ами защо на учените не прави впечатление, че всички автомобили по форма са против всички правила на аеродиначиката, че са с коефициент на челно съпротивление от порядъка на 0.3, а капката е с 0.05? Има немски Тропфенваген от 20-те години, в момента прототипи пред производство като Aptera, LOREMO, Фолксваген V1 и др. със съвсем прилични размери и характеристики са с разход от порядъка между 1 и 1.5 литра. Ама не, караме си я антиефективно… Ами като ни трябва енергия защо все няма пари за управляемия термоядрен синтез, трудно, но все пак решима задача? За Колайдера се намериха пари, той вече се пробва, а какъв майтап беше намирането на 10 милиарда за международния ТОКАМК и чак сега се строи край Марсилия. Е, те примерите са много, а след тях е необходимо обобщение и анализ. Пример за това са и сметищата - гледам, че тук на друго място има и затях… а аз имам опит с политиците, занимавал съм се с политика, на Борисов преди няколко години съм му предложил ред неща, включително за отпадъците, ама реакция никаква. Между другото това за кураж на Катя Георгиева - тя едва ли ще бъде чута от Борисов, но това не трябва да я отчайва. Нивото на неговото милиционерскокумунистическо мислене за такива неща е документирано в мнението му за връзката между взривовете в Челопечене и земетресенията /странно защо тогава реакцията на учените беше доста вяла/.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Никодим

    22 Дек 2009 17:27ч.

    Катя Георгиева*: Глобалното затопляне е измама ------------------------------ Това заглавие не отговаря на съдържанието на статията. Глобално затопляне ИМА. Въпросът е не дали, а ДОКОЛКО се дължи и на ахтропогенни причини. А този въпрос е сложен - в него има и прави и обратни връзки. Някои учени, като г-жа Георгиева, просто търсят медийна изява...

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • палаМарко

    22 Дек 2009 19:44ч.

    &quot;Затоплянето&quot; ще играе след време роля за политическа репресия. Като станат Китай, Индия, възродена Русия силни, англоамериканските юдеи ще ги бойкотират иономически - а може и военно да ги нападнат - защо произвеждали върлероден двуокис.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • като не знам, си мълча

    22 Дек 2009 20:52ч.

    Не зная дали има или не глобално затопляне. За мен е ясно, че данните са оскъдни (от непродължителен период и от малко точки по земата повърхност) и това не позволява да се направи еднозначно заключение. Количествата отделен въглероден двуокис са известни по-точно, но ефектът им може да се оцени само с модели, които са условни. От тук нататък почва политиката. Буш и компания отричаха затоплянето, демократите го приемат за доказано. Не бива да се ангажирам с мнение по научн въпрос само от политически пристрастия, както прави &quot;Гласове&quot;, които получават оргазъм от всичко, което изглежда дясно. Да ги открехна, впрочем, че г-жа Георгиева е също силно ангажирана политически (вкл. на работното си място) с неотдавна обособилото се като отделна партия крайно ляво крило на БСП.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Неверващ

    22 Дек 2009 21:29ч.

    Ми като се замисля какви бяха зимите когато бях млад и направо започвам да й вярвам на г-жата. Хич няма затопляне, хич.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • четящ

    23 Дек 2009 0:58ч.

    до &quot;като не знам, си мълча&quot;: Ами като не знаеш, мълчи си. Особено като не четеш. Аз както разбирам, в статията не се отрича глобалното затопляне, отрича се, че е предизвикано от въглеродния двуокис и в крайна сметка от човешката дейност.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • genadi

    11 Яну 2010 6:52ч.

    http://www.extremecentrepoint.com/?p=3811 Нека всеки реши сам за себе си. Даниел Кон-Бендит е председател на Френската зелана партия (Екологична Европа) Кон-Бендит казва: “Знаете ли, че сексуалността на едно дете е възбуждаща … Когато едно малко момиченце на 5 години започне да ви съблича, това е фантастично. Фантастично е защото това е подобно на абсолютна еротико-маниакална игра …” „Случвало ми се е доста пъти, някои деца да ми отварят дюкяна. Реагирах различно според обстоятелствата, но желанието им ми създаваше проблем.Аз ги питах: Защо не играете заедно, защо избрахте мен, а не другите деца? Но ако те настояваха ги галех въпреки всичко.” В интервю за списание L’Observer през 1976 година Кон-Бендит казва: « Mon flirt permanent avec ces enfants prit bientôt un tour érotique. Je pouvais parfaitement sentir comme les petites filles de cinq ans avaient appris à m’exciter. C’est à peine croyable. La plupart du temps, j’étais passablement désarmé. (…) Il m’est arrivé que plusieurs fois des enfants m’ont ouvert la braguette et ont commencé à me caresser. Selon les circonstances, j’ai réagi de façon diverse. Quand ils le voulaient, je les ai caressés. Alors on m’a accusé de perversion. » Превод: „Моят флирт с децата скоро взе еротична насока. Вече перфектно чувствах как малките момиченца на 5 години се научиха да ме възбуждат. Направо не е за вярване. Повечето време бях напълно разоръжен …На няколко пъти децата ми разкопчаваха дюкяна и започваха да ме галят. Според обстоятелствата реагирах различно. Когато те искаха и аз ги галех. След това ме обвиниха в перверзност …”

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • ЗАЕМ ОФЕРТА Кандидатствайте сега ?????

    29 Юли 2010 14:07ч.

    Това е финансова услуга, съобщение, предлагат кредит за всички, които се нуждаят, в диапазона от $ 5000 до $ 10.0 милиона Нашите лихвен процент е 3%, а нашите услуги и условията са надеждни. всяко заинтересовано лице следва да се прилага чрез имейл [email protected] Подробности за приложението Име :_________________________ __ Фамилия :_________________________ ___ Пол :_______________________ ________ Семейно положение :_______________________ Адрес за контакти :______________________ Град / Пощенски код :________________________ Държава :______________________ ________ Дата на раждане :________________________ Нужна сума като кредит :________________ Срок на :_____________________ ___ Месечен доход / Годишен :_________ доходите Професия :___________________ ________ Цел на кредита :_____________________ Къща Телефон :________________________ ________ Мобилен телефон :________________________ ________ Свържете се с нас на нашия имейл [email protected] днес. ============================ С уважение, Mr.Mohammed Хасан

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Видео наблюдател

    29 Юли 2010 21:06ч.

    Интересно видео - всеки да си прецени как стоят нещата: http://www.youtube.com/watch?v=JaF-fq2Zn7I

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Georgi

    08 Sep 2010 0:15ч.

    Spored vas zashto polqrnata shapka za poslednite 10 godini se e stopila s 40% i do 20g shte izchezne... Mai nqkoi e prav pred faktite

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • http://www.draganvaragic.com/blog/chanel-outlet-online-703/

    24 Юли 2013 12:17ч.

    This week, the designers have an opportunity for their look to be the 10th design included in that collection, which will be sold in Lord &amp; Taylor stores and online. Plus, the winner&rsquo;s design will be featured in a window display on 5th Avenue. This is a big deal!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ron

    21 Яну 2014 3:11ч.

    Just wish to say your article is as amazing. The clarity on your post is simply nice and i could suppose you are a professional in this subject. Well together with your permission let me to grab your feed to stay updated with impending post. Thank you a million and please keep up the enjoyable work. Feel free to visit my page ... call of duty ghosts cheats ign

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • PonchikDap

    19 Sep 2015 12:23ч.

    Здрасте! самый лучший брокер бинарных опционов отзывы брокер бинарных опционов olymptrade самые прибыльные бинарные опционы бинарный опцион что это http://igorbadalov.ru/top-10-binarnyh-opcionov.php http://mfichgu.ru/binarnye-opciony-tehnicheskiy-analiz-grafika.php http://almaznk.ru/besproigryshnaya-strategiya-binarnyh-opcionov.php

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Bradley

    24 Окт 2015 20:41ч.

    HtD1yH http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG.com

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Bradley

    26 Окт 2015 5:14ч.

    80EMQr http://www.FyLitCl7Pf7kjQdDUOLQOuaxTXbj5iNG.com

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи