Георги Касчиев: Дезинформират и лъжат, за да прокарат проекта АЕЦ "Белене"

<strong>Г-н Касчиев,&nbsp; стана ли ясна позицията на държавата по отношение на проекта &ldquo;Белене&rdquo;? Какви са вашите впечатления от организираната кръгла маса по този въпрос?<br /></strong><br />Не. Министър Трайков стоя и мълча през цялото време. В началото каза, че позицията му е една и съща от самото начало - трябва да се ориентират и тогава ще вземат решение. Иначе, кръглата маса - хубаво, защото тя беше първото по рода си събитие в което бяха поканени експерти, за да изкажат мнение. До сега никой в България не се интересуваше от нашето мнение. На кръглата маса се чуха едни гръмогласни и безпочвени изявления от страна на защитниците на този проект. Например, беше хвърлено бомбастичното изявление, че, видите ли, като направим тая централа, за 60 години ще имаме 80 милиарда евро печалба. Ами то хубаво звучи, но когато човек започне да го анализира, се оказва друго. Да приемем хипотетично, че централата ще работи 60 години, всяка година може да прави максимум по около 14.5 &ndash; 15 милиарда квч. Следователно, общо за тези 60 години може да произведе максимум 900 милиарда квч. За да направи тия 80 милиарда евро печалба трябва на всеки киловатчас да печели&nbsp;по 9 цента. Да ви кажа, никой в света до сега не е печелил и &frac14; от износа на ток. Ако себестойността му е 9 цента, печалбата - 9 цента, стават 18, докато стигне по мрежата до разпределението на клиентите, ще стане 25,&nbsp;с&nbsp;ДДС ще стане 30 цента на квтч. Аз питам, кой ще се избие да купува тая скъпа електроенергия, за да донесе на АЕЦ Белене след 60 години 80 милиарда? Вижте, това са просто приказки като за малки деца.<br /><br /><strong>Кой направи тази прогноза?</strong><br /><br />Господин Богомил Манчев като шеф на фирма &ldquo;Риск инженеринг&rdquo;. И аз обърнах внимание на депутатите, че не трябва да се доверяват на такива бомбастични прогнози и им показах прогнозата на същата фирма, която беше представена на обществено обсъждане пред месец януари 2005 г., прогноза за това как ще се развива електропотреблението в България и как ще се развиват производствените мощности. Те там твърдят, аз показах графика, която всички видяха, те твърдят, че ако Белене не е построена към 2009-2010 г., в страната ще настане глад за ток, недостиг&nbsp; на ток от порядъка на 1500-2000 мегавата. Ето дойде 2009 г., не само че нямаме недостиг, а имаме огромен излишък на мощности. Такова нещо&nbsp;не може да бъде в резултат на грешка. Колкото и некомпетентни да са тези, които правят такива прогнози, могат да сбъркат с 200-300 мегавата, 500 мегавата, но не и с 2000 мегавата. Това е една умишлена дезинформация само и само на всяка цена да се прокара проектът &ldquo;Белене&rdquo; и този, който е дезинформирал и лъгал, ще продължи да го прави. Днес техните прогнози какви са? Апокалипсис ще има, пак ще има, разбирате ли, няма де е сега, сега го отлагат с 5-6 години, но пак ще има. А напротив, другите доклади от НЕК и от Държавната комисия по енергийно и водно регулиране показват, че няма такива неща. Напротив, до 2012 г. има ток за задоволяване на потребностите и възможност за износ на минимум 3 милиарда квч. <br /><br /><strong>Може ли да се каже, че въпросът е по-скоро политически или геополитически , отколкото икономически, технологичен, екологичен?</strong><br /><br />За съжаление така изглежда. Бившият министър на енергетиката Петър Димитров твърдеше колко е важно да се направи този проект, защото за руснаците било важно, а той, ако си спомняте, говореше по отношение на скандала за износ на ток от "Козлодуй", говореше как не било важно АЕЦ "Козлодуй" да печели, а друго било важно. То по тяхната логика не е важно и АЕЦ "Белене" да печели. Само че, ако не печели, тя губи, нали разбирате? А когато губиш, веднага идва въпросът: кой плаща? Аз ще кажа кой плаща, плащаме ние. Значи до 1991 г. има дадени около милиард и 300 милиона долара, които са част от външния дълг на страната и са изплащани, разбира се, от държавния бюджет, от данъците и таксите, от гражданите. С лихвите, които се натрупват към тях, ако сложите, че в страната има малко повече от 5 милиона работещи и пенсионери, се падат по 350 долара на всеки работещ и на всеки пенсионер. За последните четири години липсват над милиард и половина лева. Къде са парите от продажбата на старото оборудване на централата? Колко от парите от повишените тарифи на НЕК&nbsp; са отишли в тоя проект? Докога ще продължава това ? И аз им предложих, добре де, всичките вие, които сте толкова убедени, че тая централа ще спечели, ще стане една машина за пари, правителството търси акционери&hellip;<br /><strong><br />Инвеститори&hellip;</strong><br /><br />Иинвеститори. Съберете се 100 хиляди души, дайте по 100 хиляди, ето ви 10 милиарда, ето ви 50% от централата. Съберете 20 милиарда, купете я цялата и направете машина за пари, и печелете. Ние от вас ще искаме само да спазвате изискванията за безопасност, да осигурите дългосрочното съхраняване на радиоактивните отпадъци, неотработеното гориво и да осигурите средствата за извеждане от експлоатация. Между другото, никой от тези, които правиха презентации, не засегна този въпрос. Какво ще правим с отработеното гориво?<br /><br /><strong>Според вас какво трябва да правим с него?</strong><br /><br />Ами какво ще правим с радиоактивните отпадъци? Предложих на парламентарната комисия и на министър Трайков, ако са решили да допускат Русия и руските фирми да стават собственик, нека да стане само при условие, че Русия ще приема обратно отработеното гориво, без никакви задължения от наша страна да приемаме след това остъклените радиоактивни отпадъци. Това е един изход от положението. Сигурно на министъра не му стана приятно, когато казах, че националната стратегия за управление на радиоактивните отпадъци трябваше да бъде осъвременена миналата година. Това е задължение на министъра на енергетиката, сега министър Трайков отговаря за тази работа. През 2007 г. трябваше вече да имаме лицензирана площадка за радиоактивни отпадъци, а нищо не се прави. Сега на министъра му идва още един проблем на главата, но аз няма да спра и други няма да спрат да поставят този проблем. Защото едно такова развитие на ядрената ни програма вече е абсолютно уродливо, абсолютно изродено. Не може да се мисли само за това колко ядрени мегавата ще се правят и колко милиарда киловатчаса, а последиците - някой друг да мисли.<br /><br /><strong>Защо министър Трайков е толкова уклончив и няма ясна позиция по тези въпрос?</strong><br /><br />Не мога да правя коментари, но вижте, каквото и решение да вземе, той ли ще го вземе, кой ще го взема, не знам, но каквото и решение да вземе, му трябва много силен гръб, много силна политическа поддръжка. Като че ли не виждам такъв силен гръб.<br /><br /><strong>Добре, ако се стигне до вариант с мажоритарен дял на частни инвеститори, независимо руски или други, пак ли ще бъде губещ този проект и безсмислен за България?</strong><br /><br />През всичките тези години не се появиха частни инвеститори и един от водещите икономисти Георги Ангелов вчера много тънко подхвърли в отговор на г-н Манчев, който каза, че това е най-добрият ядрен проект в света. Господин Ангелов просто му каза: ако беше най-добрият ядрен проект на света, пред НЕК трябваше да има опашка от инвеститори, които направо с куфарите с&nbsp; парите да чакат да се включат в проекта. Такова нещо няма. Нямаше и до сега няма такива инвеститори. Министър Трайков каза, че има. Вероятно е така, защото той има повече информация,&nbsp; но въпросът е при какви условия. Защото то и преди имаше интерес, само че какво казаха инвеститорите: понеже виждат, че няма пазар за електроенергия, понеже виждат, че няма финансиране, казват да, но искаме държавни гаранции за заемите, т.е., ако ние не можем да си върнем заемите, вие, държавата, ще ги връщате и искаме за 15 години да ни гарантирате, че ще изкупувате електроенергията от тази централа. И аз затова казах: господин министър, много настоявам каквото щете да правите, но все пак не сключвайте никакви дългосрочни договори за изкупуване на електроенергията, никакви държавни гаранции по взетите заеми.<br /><br /><strong>Един последен въпрос: беше ли засегнат геополитическият аспект около проекта &ldquo;Белене&rdquo;? <br /></strong><br />Ами имаше разни изказвания, според мен, абсолютно некомпетентни. Например на господин Тагарински, който приказваше някакви приказки колко било важно за националната сигурност, за Балканите, за Европа, за НАТО, за света, въобще неща без никаква връзка към разисквания проект. Още в началото на срещата председателят на комисията каза, че иска да чуе експертни становища, подкрепени с факти, с цифри по проблемите, по ключовите проблеми, които тоя проект поставя: нужен ли е на страната или се прави за износ, ако се прави за износ, има ли гаранция, че този износ ще стане, колко ще струва проекта, какво ще се прави с отработеното гориво и радиоактивните отпадъци. За съжаление тези проблеми се отбягваха от тези,&nbsp; които са въвлечени в проекта. А ги отбягват, защото нищо се са предвидили и нищо не са направили. Между другото, законът изисква всеки нов ядрен проект да бъде придружен с доклад, който описва как ще бъдат решавани точно тези проблеми. <br /><br />