Ален дьо Беноа: Новият Оруелов лозунг е “Мъжът е жена”

Ален дьо Беноа: Новият Оруелов лозунг е “Мъжът е жена”
Обявена е война на Y хромозома. Трябва да се направи всичко, за да се откажат мъжете от мъжествеността си, която вече се нарича “токсична мъжественост”. Довчера жените искаха да бъдат “хора като другите”, днес мъжете трябва да се научат да станат “жени като другите”. Мъжествеността се превръща в патологично състояние. Новият Оруелов лозунг е: мъжът е жена (Бог също, освен това несъмнено е лесбийка). Така че мъжете трябва да се феминизират, да престанат “да се държат като мъже”, както някога им препоръчваха да проявяват емоциите си (със сълзи и безкрайно оплакване), да заглушат вкуса си към риска и приключението, да се насочат към продуктите за красота и особено - и най-вече - никога да не разглеждат жените като обект на желание. Нова версия на войната на половете, в която врагът е призован към изкупление чрез разрушаване на своята идентичност, разсъждава известният френски философ и писател Ален дьо Беноа.

 

 

- Някога феминизъм се бореше за правата на жените. Днешният неофеминизъм отрича самите понятия “мъжественост” и “женственост”. Как си обяснявате тази промяна?

 

- Това се случи на два етапа. В началото феминистките с универсалистки уклон (онези, които възприемат равенството като синоним на еднаквост) искаха да покажат, че жените са “хора като другите”.  Трябваше се докаже, например, че няма професия, запазена заради естеството си за единия пол, че може да има жени войници, жени пилоти на самолети и т.н. Защо не? Но очевидно дори и да няма “мъжки професии”, няма и унисекс професии. 

 

Наред с това, те искаха паритет във всички области, предполагайки, че двата пола не само, че имат едни и същи възможности, но и еднакви влечения и стремежи. Това изискване постепенно стана широко разпространено, стигайки до абсурд, дори и все още да няма много мъже-акушерки! Разбира се, липсата на паритет се представя за шокираща само там, където е в полза на мъжете: това че съдебната система е феминизирана на 66 процента (над 86 процента при 30-34-годишните), образователната сфера на 68 процента (82 процента в основното образование) не поражда никакъв протест. Когато днес гледаме полицейски филм, дори ни е трудно да си представим, че в националната полиция има и мъже!

 

Нещата се влошиха с теорията за джендъра, която отрича, че биологичният пол е определящ елемент в сексуалния живот, превръща го в “социална конструкция” и му противопоставя многообразие от “джендъри”. Общата идея е, че още от раждането всички са повече или по-малко транссексуални. Въпреки че истинските транссескуални са незначително малцинство, “куиър” визията за света  твърди, че във всеки има всичко и обратното. Така на деца на четири или пет години се казва, че могат да изберат своя “джендър”, както желаят. 

 

Отричат се понятията “мъжественост” и “женственост”, но същевременно, под влиянието на политическата коректност, не спират да възкресяват мъжкия пол, за да го обвиняват. От една страна се твърди, че биологичното не определя абсолютно нищо, а от друга страна, че мъжът по природа е потенциален насилник и патриархатът (“културата на изнасилването”) е заложен в гените му. Оспорват идеята за “вечната женственост”, но есенциализират мъжкаря с мотива, че той винаги е бил агресивен и “доминиращ”.

 

- Към общо обезценяване на мъжествеността ли вървим?

 

- Да, дори може да се каже, че е обявена война на Y хромозома. Не само, че сексизмът трябва да се преследва дори и в най-безобидните му проявления, тъй като има непрекъсната връзка от “тормоза” до “женоубийството”, но трябва да се направи всичко, за да се откажат мъжете от мъжествеността си, която вече се нарича “токсична мъжественост”. Довчера жените искаха да бъдат “хора като другите”, днес мъжете трябва да се научат да станат “жени като другите”. Мъжествеността се превръща в патологично състояние.

 

Новият Оруелов лозунг е: мъжът е жена (Бог също, освен това несъмнено е лесбийка). Така че мъжете трябва да се феминизират, да престанат “да се държат като мъже”, както някога им препоръчваха да проявяват емоциите си (със сълзи и безкрайно оплакване), да заглушат вкуса си към риска и приключението, да се насочат към продуктите за красота и особено - и най-вече - никога да не разглеждат жените като обект на желание. Нова версия на войната на половете, в която врагът е призован към изкупление чрез разрушаване на своята идентичност. 

 

Скъпоценните абсурди на приобщаващото писане и girl power (женската сила) вече изискват от мъжете да се присъединят към “интерсекционността”* на “деколониалните” борби, да се приобщят към добродетелното благоговение пред победителките в женския футбол, да се борят за “разширяване на видимостта на сексуалните алтернативи” и да се мобилизират срещу “менструалната несигурност”, очаквайки несъмнено да се претопят в повсеместната андрогинност на един свят, превърнат в гинекей**, управляван от Big Mother, терапевтичната държава, която предписва поведение. Стига с тези “цисджендъри”***, направете място за “не-бинарните”, за “джендър флуидните”, които са успели да се измъкнат от стереотипите за “хетероцентричната” вселена!

 

Това е причината, поради която нашата епоха не обича героите и предпочита жертвите. Вижте как по време на церемониите за стогодишната от края на Първата световна война се опитаха да “демилитаризират” събитието, чествайки “връщането към мира”, за да не кажат “победата”. Сякаш войниците само са искали боевете да спрат, без да ги е грижа кой ще спечели войната! Разбира се, народните класи се възхищават спонтанно на героизма на полковник Белтрам или на двамата командоси, убити в Мали, Седрик дьо Пиерпон и Ален Бертончело. Духът на времето призовава по-скоро да се разпознаем в травестита Билал Хасани, “представител на Франция” на Евровизия и носител на “наградата ЛГБТИ” за годината. Това не е съвсем същото човечество.

 

- Говорите за обезценяване на героизма. Тогава как си обяснявате модата на киното на “супергероите”? Форма на компенсация?

 

- Без съмнение, но не това е важното. Всъщност трябва да проумеем, че супергероят не е точно герой, а дори обратното на герой. Героят е трагична фигура. Това е човек, който е избрал да има кратък, но славен живот, вместо удобен, но посредствен живот. Героят е човек, който знае, че рано или късно ще трябва да отдаде живота си. Нищо такова няма при Айрънмен, Супермен, Спайдърмен и други тъжни продукции на “Дисни” или “Марвел”. Те не са герои, защото са непобедими и не изпитват никакъв страх, в тях няма нищо трагично. Те са свръхчовеци само от гледна точка на тестостерона. В пряк смисъл, те са “уголемени хора”, каквито си ги представят поддръжниците на “свръххуманизма”. Те са много далеч от Ахил или Зигфрид.

 

* Интерсекционността е понятие за пресичането на различни дискриминации, според което различните форми на неравенство или потисничество не съществуват отделно една от друга, а взаимно се допълват и конструират. (източник: http://a-z-gender.net). 

** Гинекей - Помещение за жени при гърците и римляните (бел. ред.).

*** Понятието цисджендър обозначава хората, чието чувство за собствения им пол съответства на биологичния им пол, определен при раждането (бел. ред.)

 

Превод от френски: Галя Дачкова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Коментари

  • сега си обяснявам всичко за БОКО

    19 Sep 2019 15:35ч.

    тази война е предварително загубена, ма луд умора няма, само се поти ;)

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • класиката е прекрасна, но, уви, мъртва

    19 Sep 2019 15:59ч.

    Коренът на бъдещата гинекокрация е в демокрацията като царство на овластяващите се "отдолу". Героичното не импонира на никаква идеологическа презумпция за тотална консумация и всезадоволеност. Героичното е мъжествена напрегнатост, но и мъжество да отстояваш субектното пред попълзновенията на всякакво отъждествяващо опредметяване и представителност; ето защо то е невъзможно извън монархията и аристокрацията. Жените са единствените свободни при демокрацията, защото са лесно конформни и като такива са сраснати с лиготиите/лъготиите и задоволяването на всякакви грубосетивни прищевки, независимо от цената. Значи ли това безусловно да заставаме на страната на мъжественото като доблестното предпочитание, без да забелязваме и слабостите му? Ако беше така, нямаше да има монаси и рицарите нямаше да имат само една дама на сърцето си. Мъжкото, такова, каквото го срещаме в модерните (ХVІ-ХХ в.) концепции за пола и антропоса, никога вече не ще си върне оная чиста доблест и святост, съществувала до Средновековието. И това е така, просто защото не можем да отнемем на жените знаенето и помненето на онова, което наричаме "права на човека" и "равенство между половете".

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Eisblock

    19 Sep 2019 16:17ч.

    И за тази ситуация са виновни ... разбира се, мъжете. По-точно неща като "мъже" допуснали всред себе си безполови индивиди да завладеят това определение, подкрепящи всички възможни безумия на разни извращенци и извращенки. Същото се отнася и до жените - те пак са допуснали всред себе си тон да им дават "жени" имащи много малко биологически с истинските Жените! Самият аз съм убеден, че ЖЕНИТЕ са на по-висше еволюционно стъпало, но само когато са ИСТИНСКИ ЖЕНИ, а някакъв ерзац конструиран от злонамерени малоумници. Не за друго, а защото те са тези които обновяват живота! В тях възниква нов живот и раждат, възпитават деца в нови хора... А какво се получава на краят с всичките тези извратенящини? - Нито жените са жени, нито мъжете са мъже, няма деца, докато незапознатите и оставени настрана от тези "изискани" и налагани нови културни "особености" народи, се размножават ударно. Което пък не е никак случайно. Изводи? Има, но такива трябва да направят тези оФце вакли, европейски, та да се сетят, че в същност са кочове. И съответно на това... Но спри сърце! (:усмивка:) Нека да оставим, моля, шегите настрана! Така или иначе цялата тази либерастка дивотия е преминала апогеят си и ускоряващо и славно се е устремила към киреча. (Емотикон - :smokin:)

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • До 2-рия коментар

    19 Sep 2019 16:19ч.

    Работата е там, че феминистките не искат равенство на половете, а привилегии, както и да феминизират мъжете. Същото важи и за ЛГБТИ-тата. Квотите, специалните закони, държавните субсидии за НПО-тата, лансирането в киното и медиите са все примери за политика на идентичността и интерсекционализъм.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Ханибал Барка

    19 Sep 2019 17:07ч.

    Не искам подтисничество за жените, но и не приемам квотен принцип за издигане на ръководни кадри. Една от тъпите ни бънки още преди 10 години спуснала директива 65% от ръководните кадри да са жени и несправедливостта е изпълнена. Някой ще ми обясни ли защо в Исландия едиколкоси процента от шефовете в полицията били жени? Не чувам в такава статистика, че това са най-добрите полицаи. И някой ще ми обясни ли справедливо ли е да си отличен полицай-мъж и да ти назначат за шеф някой не толкова голям професионалист, само защото е жена. Къде е справедливостта тук? Къде е професионализмът? Опитах да обясня това преди няколко месеца на една исландска тъпа пръчка /мъж - те техните мъже и за чупене на орехи вече не стават/. Тиквата се похвали с постижението в полицейските участъци и изобщо не разбра доводите ми. Говореше с блеснал поглед, сякаш Исландия е пратила експедиция на Марс. Страшно постижение!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • от автора на втория коментар: жената и нейните днешни либероидни превъплъщения: името им е легион

    19 Sep 2019 17:52ч.

    Тъкмо разкрепостяването на женското направи така, че съвременниците да започнат да разбират доблестното и героично мъжко просто като мъжкарско, без даже да схващат съществената разлика помежду им. Но именно мъжкарското унищожава игрек хромозомата (административните и политически мероприятия в полза на феминистките и джендъра са само отглас и следствие!), защото се впуска в опасната и предизвестено губеща авантюра да обслужва много жени, докарвайки си нищетата и болестите. Защото няма такъв мъж, който при днешните условия да може да задоволи постоянно нарастващата лакомия на разкрепостената и най-после осъзнала силите и преимуществата си жена.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • В патриархалните

    19 Sep 2019 20:01ч.

    семейства при новата диамантена цивилизация, жените са равни пред Бога, пред закона и пред работодателя. За равна работа трябва да получават равна заплата с мъжете, а ако жените работят повече да получават по голяма заплата. Но в семейството няма равенство. В семейството и преди семейството, когато мъжът ухажва жената, то мъжът я оценява като са двама, или я ухажва и така печели любовта на жената. Тази любов се консумира със секс и от двамата, после пак се нагнетява любов с оценки на мъжа към жената, пак се консумира чрез секс и пак и пак..., и така цял живот. Така в семейството няма равенство, защото при равенство няма любов. Много мъже не знаят как да предизвикат любов в жената, защото отношенията се обърнаха на 180 градуса. Преди 6 години жената сваляше и избираше мъжете, а сега трябва мъжете да свалят или ухажват жените. Преди мъжете отиваха при жените и им се "самосваляха" на жените и жените предприемаха първата крачка. но сега първата крачка трябва да направи мъжът и мъжът да започне да ухажва жената. И когато тя се влюби в мъжа - мъжът трябва да направи първата крачка към жената. Но това изисква и по дълго ухажване за да има любов. А преди мъжът отиваше при жената , започваше да и говори и тя трябваше да го оценява и нещата ставаха много бързо. Трябваше само да знаеш как да говориш на жените. и това беше самосвалянето на мъжа на дадена жена. И тя не чакаше много и беше активната в секса. Ако се гледат американски филми, където много правдоподобно показват свалката на мъжа , която той прави на жената, мисля, че трябва да се се гледат такива филми и така да се прави свалка на жените от мъжете. Но ние много добре знаем как началниците в държавните предприятия, пък и всички мъже, оценяваха жените, което им беше работата, при феномена "борба за власт", макар, че не можеха да го правят на собствените си жени. И се правеха безразборно сексуални контакти с чужди жени и 1/3 от семействата се разведоха при социализма. Докато, ако оценяваш жена в частното предприятие при капитализма, се влизаше в затвора поне за 3 години. Така и Кубрат Пулев се опита да сваля в САЩ репортерката, с целувката на Кобрата, но не му мина номера и без малко да лежи в затвора, или да плати голяма сума пари. Защото всеки в България мисли, че може да има всяка жена, а и младите момичета са готови ако отидат в дискотека или ресторант да правят секс дори в тоалетните. До такова положение е паднал морала в България. Няма вярност, няма чест.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Вяра Лазарова

    19 Sep 2019 20:23ч.

    Радвам се, че вече има такива статии, преведени на български език. Много са необходими. Поздравления за това и продължавайте!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • име

    19 Sep 2019 21:00ч.

    това писмо го прати на макрона.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Биологична жена

    19 Sep 2019 21:45ч.

    Феминистките от третата вълна (а според някои вече имало и четвърта) са смешни, а мъжкарите, които смятат, че жените са "лесно конформни и като такива са сраснати с лиготиите/лъготиите и задоволяването на всякакви грубосетивни прищевки, независимо от цената", са ЖАЛКИ.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Работата е там, че феминистките не искат равенство на половете, а привилегии, както и да феминизират мъжете.

    19 Sep 2019 21:48ч.

    Работата е там, че феминистките не искат равенство на половете, а привилегии, като мечтата им е да имат роби с мъжки полови белези!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Чудесно интервю, но...

    19 Sep 2019 21:52ч.

    ...диагнозата е проста и ясна, а тя е, че обществата, в които цари феминизмът с идиотския лозунг за правата на жените, винаги цари и ДЕМОГРАФСКИ УПАДЪК и разбира се те са обречени на изчезване!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Румен Геров

    19 Sep 2019 22:23ч.

    Не виждам защо искането на жените да имат същите права като мъжете, ще намали мъжествеността на мъжете? Нека има жени, които се чувстват добре с мъжки професии и получават заплати като мъжете. С какво това намалява мъжествеността на мъжете? Който е истински мъж, ще си бъде истински мъж. Двете неща нямат нищо общо, освен... Освен, че някакви "висши сили" искат да разбъркат цивилизацията по всякакъв начин... В това е проблемът. И противопоставянето на тези сили трябва да се стреми към запазване на мъжествеността на мъжете и женствеността на жените.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Quest

    19 Sep 2019 23:07ч.

    Тук не става дума за права, а за докопване до властта през най-непримиримите и нахъсани малцинства и тяхното радикализиране. Номерът с пролетарията вече не минава и се търсят други средства за целта. На това му се вика левъридж. Истинският въпрос е кой е мозъкът зад всичко това. Със сигурност не са патките феминистки. И не си мислете, че номерът няма да мине просто защото е противоестествен. Те и на Ленин са се продигравали навремето, че е това, което иска да постигне е абсурд.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • В. Николова

    20 Sep 2019 7:38ч.

    "Само безнадеждния кретен се стреми непременно да докаже правотата си пред жена " Е.М. Ремарк

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Биологична жена

    20 Sep 2019 8:05ч.

    До: Работата е там...: Не е така, нормалните феминистки се борят именно за равенство на половете в социалния живот. Помислете си само в колко страни жените още нямат дори избирателно право, не получават равно възнаграждение за равен труд, някъде дори не могат да излизат на улицата без да са придружени от мъже, в Саудитска Арабия жените наскоро получиха право да шофират (сигурно още има страни, в които и товя нямат), някъде жените направо са си собственост на мъжете. Тези, които искат привилегии, разбира се са вредни, но те са съсредоточени в определен брой страни, не са толкова много, просто са много кресливи и медиите, които обожават скандалите, необосновано раздухват тази проблематика.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • С какво това намалява мъжествеността на мъжете? Който е истински мъж, ще си бъде истински мъж.

    20 Sep 2019 8:35ч.

    Изпива ти силиците, с това. (Бог: "Адаме, где си?") Жената не знае мяра в утвърдената модерна презумпция за свободна консумация и (зло)употреба. Затова религиите и традиционният морал създават сакрална пречка. (Ако за теб полът не е мистерия, няма как да го разбереш, защото за такива като тебе всичко е "вън" и "там".) И понеже не знаят как да се спрат, ги спират чрез забрани. А не спазят ли доброволно/с разбиране забраните, започва дегенерацията.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Още един философ. Френски.

    20 Sep 2019 8:50ч.

    Сигурно много му се е насъбрало, да домакинства, да гледа женски предавания, вместо да общува с приятели на чаша перно, да придружава жена си по магазините. Само последното е достатъчно, човек да стане враг на феминизма.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • "Само безнадеждния кретен се стреми непременно да докаже правотата си пред жена " Е.М. Ремарк

    20 Sep 2019 9:09ч.

    Фундаментално прав е Ремарк, защото ограничените мозъци не са в състояние да анализират аргументи, да правят изводи, да търсят причините и следствията на събитията - те са убедени, че имат интуиция и това им е достатъчно... За тях всичко на този свят е случване и с глагола "случва се" започват и завършват съжденията им!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • газета Фигаро

    20 Sep 2019 10:55ч.

    Във Франция настояват за признаване на престъплението "женоцид": https://www.segabg.com/hot/parizhki-rayon-predlaga-franciya-da-priznae-prestuplenieto-zhenocid

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Да! Докато във Франция подлагат жените на женоцид

    21 Sep 2019 7:03ч.

    Поредният дървен философ се оплаква от задълженията си на мъж!

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • парадокси на епохата

    21 Sep 2019 10:38ч.

    Масовизираното женско разголване - детонатор за дегенерацията на нацията: https://www.oum.ru/literature/raznoe/jenskoe-ogolenie/

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Лазар Кузев

    21 Sep 2019 13:05ч.

    Статията е много точна, но вероятно поради краткостта си не е достатъчно задълбочена, а само констатираща част от фактите по безспорното положение на нещата. Необходимо е да се изведат отговорите на въпросите защо фактите са такива, не други. За се постигне това обаче, следва да се тръгне от фундаментите, които в течение на стотици хиляди години са се формирали еволюционно - генетично.А това са преди всичко различното функциониране на химисферите при двата пола.Жените /в смисъла на закона за големите числа/ са в много по - голяма степен ирационални човешки същества, отколкото мъжете/пак в същия смисъл/.Самата възможност за това е генетически обусловена и е свързана и пряко, и косвено с необходимостта от оцеляване на хомо сапиенса.Затова, загубването на рационалния мъжки контрол над жената /пак в смисъла на закона за големите числа/, от една страна, както и загубването на женската емпатийност, грижовност и любвеобвилност, от друга страна, представлява най - зловещата еко - социо катастрофа, непренебрежимо по - страшна от всякакви други еко - заплахи.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Сакатият бог

    21 Sep 2019 22:54ч.

    Жизнено необходимо за крехката структура на хилядолетното ни общество е всеки да си знае мястото. С популяризацията и почти всеобщото приемане на лявото крило на спектъра се отварят дверите към онази идеализирана "свобода" /тук в контекста на съвремието, а именно фриволност/ и "равноправие", което много повече вреди на човека, отколкото му помага. Нямам - и не вярвам някой в сегашни времена да има - нищо против равноправието между половете, но то е фундаментално погрешно разбрано. Равни права не означава и няма нищо общо с равни възможности: ако двата пола притежаваха еднакви способности и капацитети, нямаше да има два пола и това е основна биология и/или психология. Очевадно ще генерализирам с идните си твърдения: мъжът е по-силният физически, по-коравосърдечният, по-агресивният в действията си, по-логичният в мисълта си, по-смелият, по-решителният и по-спокойният, докато жената е по-интимна, по-чувствителна, по-загрижена, по-обичлива, по-издръжлива на болка, по-жертвоготовна, по-нежна и изпитва много повече емпатия. Всичко това е следствие от въздълга еволюционна адаптация - майката трябва да пази детето, бащата трябва да пази дома и да носи прехрана. На базата на тези им способности в продължение на векове човекът е съумял да изгради функциониращо общество, което се е съхранило до ден днешен. Не случайно цивилизацията се е зародила с погиването на матриархата - патриархатът е символ за победата на логиката над ирационалността /отново силно генерализирам/. Когато тези най-прости и основни фактори на човешката природа се заличават и най-важните следствия от тях изглежда се отхвърлят и пренебрегват, се отричат фундаментите на човешката цивилизация, отричат се нейните подпорни дъски. Когато мъжът вече не е мъж и жената вече не е жена, социалните норми, етичният морал и законовите принципи на цивилизацията се губят в мъгла. Срива се основният двигател на обществото - човекът и разбиранията му за самия него. А без човекът - какво остава?

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Helleborus

    22 Sep 2019 21:07ч.

    Няма нищо ново под слънцето, колкото и да изглежда, че заразата е пандемия, винаги има антидот. Както е било винаги, макар че тези хора искат да представят процеса като модерен, необратим и всеобхватен. Нито е модерен, нито е необратим, нито е всеобхватен, ще достигнат едната крайност на махалото, след което ще има обратната реакция и мнозина хора ще дойдат на себе си. Принципът на махалото ще ги закара в други крайности, но светът рядко се центрира и успокоява.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи
  • Дъртият френски пръдльо

    24 Sep 2019 17:57ч.

    страда, че не оценяват загубената му с годините мъжественост.

    Отговори

    Напиши коментар

    Откажи

Напиши коментар

Откажи